这是rmdfmb回复我的关于认识论的直观的帖子后想写的，在思考直观这个概念在各哲学体系的涵义的过程中我发现剥离出实验归纳法容易，无非是从培根的三表法到穆勒五法，剥离逻辑却困难，一方面是我自己对亚里士多德的逻辑还在学习当中，另一方面是近代认识论早期笛卡尔把几何方法和逻辑一起使用，让我这个之前没系统学习过逻辑的人认为数学推理就是逻辑学，或者说相差不大。这是值得商榷的。

根据目前粗浅的学习，亚里士多德逻辑的核心关系讨论的是蕴涵关系，三段论为典型，这也很好理解，人作为存在者在存在之中，想到的第一个逻辑关系当然是蕴涵，有一个最大的前提，我们找到它，然后不断找小前提推出命题结论。

亚里士多德的逻辑学经过麦加拉-斯多阿学派的发展逐步走向了中世纪逻辑，问题就是这个中世纪逻辑不为人所知，特别是近代哲学家知道的并不普遍。比如我们都知道奥卡姆剃刀，但是奥卡姆是英国的唯名论者，他也是一个逻辑学家，他进一步发展了逻辑的指代理论，但是好像他的影响力在近代就没有辐射到欧洲大陆去，从洛克、贝克莱甚至休谟的著作里都可以看到他的影响，具体事物的指代关系，反对过度的抽象甚至不喜欢抽象。但是康德则认为逻辑学只有亚里士多德及其麦加拉-斯多阿学派的继承者们的，故而他的逻辑学也讨论一种心灵的蕴涵关系，试图让心灵蕴涵一切直到碰壁为止，我甚至可以认为他是心理主义逻辑的祖师爷，从他开始，德国观念论开始出现心灵无限表象化世界的问题，也就是心灵是否能蕴涵一切？

费希特的逻辑更多学习自笛卡尔，希望找到一个第一原理，然后用几何化的方法来证明知识学。黑格尔和康德一样认为逻辑学也只有亚里士多德及其后继者的逻辑，中世纪没有真正的逻辑，他讨论中世纪哲学更多是说什么教义证明之类的，他改造辩证逻辑也是直接从亚里士多德逻辑学入手。这可能是因为德意志人在中世纪没有出过大的逻辑学家，不论是阿伯拉尔、大阿尔伯特、彼得还是奥卡姆、希雷斯伍德都不是德意志人。作为德意志地区第一个有影响力的逻辑学家莱布尼茨又受到笛卡尔、斯宾诺莎等法国唯理派几何方法的影响，他自己倒是通过微积分更青睐于代数运算，甚至提出了逻辑演算的思想，但是直到1879年弗雷格发明了逻辑学专用的形式语言才算有了实质的进步，即便如此弗雷格的贡献还是由更后的罗素大力宣扬出去的。并且分析哲学建立后，从英国唯名论传统下逻辑学家的指代理论也汇入分析哲学，这就是现在我们认为休谟著作讨论了一些现代逻辑问题的缘故。

逻辑学早期需要和哲学、神学进行区分，在近代早期要和数学、科学归纳法进行区分，在近代后期又要和心理学进行区分，到了现代又要和语言学进行区分。好像什么地方都用逻辑，但是单独问你逻辑学是啥，竟然还真的不是很清楚。

数学的逻辑和形式逻辑不是一个东西

最近刚读了读陈嘉映的《语言哲学》，其中就讨论了语言哲学与逻辑学。他说逻辑有广义和狭义之分，广义的逻辑学指的是“道理”，比如黑格尔的逻辑学就是广义上的，再如我们说某人逻辑思维强也是广义的逻辑。狭义的逻辑学就是“研究形式推论或曰推论中的形式因素”
数理逻辑则是现代的逻辑学，古代的逻辑学则是亚里士多德式的，“古代逻辑学更多是语法学的近邻，现代逻辑学更多是数学的近邻。”
而对于他现代逻辑学的看法，我非常赞同：“总的说来，数理逻辑与语言学的关系是间接的，与语言哲学的关系更隔了一层。如上节所说，在语言现象中，哲学一向最关注的是语义部分。而这恰恰是因为，语义始终与直观紧密联系，不是由规则自动生成的。”

我觉得本吧应该进入语言哲学的讨论了，有点想开个贴子读陈嘉映的《语言哲学》，这本书入门感觉不错。

我认为传统逻辑就是三段论。现代的逻辑以主体引进各种不知所谓的概念，以及或者变成纯粹解释语词的东西。
无用之学，到处糊弄人的东西

你这讲的是历史沿革
如果说一切皆数
那么一切皆是逻辑
逻辑是意识表达方式

逻辑应该是上帝的事，人应该考虑科学和伦理。只是人不会轻易甘心，或许可以将情理与逻辑对照参考，可能会对逻辑感受能更清晰点。