我不作任何引导性描述，自己看图

这都能吵？？？

我仔细看了下回复，我看漏了他后面说的“对比四边形”，这个说法也是错的，因为四边形只是多边形中的一个，他不说出来，别人就不知道他是在和四边形比较，他的想表达的意思和他表达出的话有矛盾，他说“所有三角形”，比较对象却是“四边形”，首先比较的集合就没有明确，正确有意义的说法是“所有三角形，都有内角和等于180度的共性”（这里集合是所有三角形），如果三角形是和其他多边形比较，那这个“所有”就是多余的，正确说法是“三角形（比较其他多边形），有内角和等于180度的特性”

关于【三角形内，所有元素都有内角和180度的特性】
我的理解是（基于平面几何）
这个特性是三角形特有的（区别于其他多边形）
如果改成：
【三角形内，所有元素都有内角和180度的属性】
可能有些人会自作聪明的举一反三：是不是所有多边形的内角和都是180度？（毕竟凸多边形的外角和都是360度）
当然，这个“特性”没有明确说是三角形区别于其它多边形的特性，但是至少告诉你，这是一个特性（意思就是别的图形往往内角和不是180度）

【共性】是什么意思？【共同具有的特征特性】
我说 【所有X“都”具有“Y特性】跟你想表达的【所有X 有 Y共性】，是一个意思，但是【共性】这个词似乎更不常用，我习惯用前者。
这明明是合理的表达，你非要咬文嚼字
https://www.zybang.com/question/f7d7619464c892d51d6a69d3d11929a3.html
这种例子你要多少我举出多少。

继续贴例子，https://www.shangxueba.com/ask/10049655.html
我喜爱讨论逻辑，但从来都是按语感尽可能的理解别人的话语，减少【曲解】的可能。
即便是在意胜负的辩论，咬文嚼字的曲解，也并不是光明磊落的行为。
逻辑，重点在于 前后思维联的连贯性上，是否有错误。
你对于我【特性】用语的纠结，我实在无法理解，因为这是很正常的表达方式。

楼上11楼的例子链接挂了，发个新的
http://www.doc88.com/p-3894251424190.html
【所有X都具有Y特性】
这种句法例子真的能举出很多，我不知道有什么必要来杠。

吃瓜

我错了，不该吃瓜的，看了一下你们讨论的，我想说，楼主....好同情你

@Feather羽
我真的觉得你可能学傻了。
首先，我和A说我对B的感觉，并不需要和B也说一遍，你难道提到任何一个人都要再去跟你提到的人说一遍么？另外我也对你表达过我的这种感觉。
其次，你可能分不清什么叫感觉，什么叫戴帽子，什么叫统计，什么叫偏见，什么叫磊落。
某人觉得你的某些行为带有某些特点，并不是说你仅仅有这个特点
（此处特指dtc
lz
y说：“你给我的感觉就如同 辩论赛的习惯，把主题越带越偏”，你回应：“我不止一次和你强调，我的习惯并不仅仅来源于辩论，更来源于我的研究工作。”）
无论你的背景是什么样的，都不是你否认你是别人感觉那样的理由，这是最简单的逻辑吧。
第三，除非就你们争论的主题发论文，否则发论文这件事也无法证明在你们争论的主题上谁是对的。
就像干细胞再造心肌造假事件，无论某人之前有多少成就，之后有多少成就，只要和当时事件无关，那就是无关的。
至于我为什么会认为你学傻了，因为这些真的是我身边一些博士的特点，实事儿不会干，却活在自己的标准里认为别人都是错的。

我重开一个楼吧，贴吧软件没有提醒有人回复我...
1、特性的意思是某事物所特有的性质。
2、特性是存在对比后以后而存在，提到了特性，那自然就存在对比。
3、特性的对比对象往往会被省略。
以上我的三个基本点，我认为脱离开对比则无法谈特性，如果有哪点不同意，可以直接点出。
按你们例子说，我们说【三角形】都有180度内角和的特性，那么很自然的，此处被省略的对比对象是 非【三角形】

①等腰三角形内角和为180度。
②所有等腰三角形，都有有内角和为180度的特性。
③对于三角形集合，其中所有的元素，都有内角和为180度的特性
④中国自古以来就是杀人偿命
⑤中国自古以来就是杀人偿命，所以我们国家应该继续拥护死刑。
--------------------------
对于①②③，楼主认为都有逻辑错误。
对于④，楼主认为，基于常识【基本上所有国家都是如此 且 基本所有人都知道这一点】，所以④也有逻辑错误。
对于⑤，楼主认为，通过揭示④中的逻辑错误，可以有效地反驳⑤中结论的论证。
大意是这样不？

@JanQQu
看到你的回复，我都乐了，真觉得你挺可怜的。先说我为什么有这个感觉吧。
【又躲起来了?你说a说对b的感觉，并不需要对b说。可现在是，b已经现在a的面前了，可以和a当面交流，结果a不出声，却躲在其他地方说对b的感觉，这恶不恶心?】
从这段可以看出来你真的很敏感，也可能你认为我是一个非常闲，无所事事只知道在贴吧抬杠的人吧。
我并没有躲起来，真躲起来发私信你也看不到，但是我真的不是那样的人，我觉得dt应该也不是。
无论你是否允许我都要说一个观点，杯弓蛇影，一朝被蛇咬十年怕井绳，所以我真的觉得你可怜，因为我真的觉得你好像没少被别人在背后说过。
闲话扯完了，来说说具体的吧。
你说
【【至于我为什么会认为你学傻了，因为这些真的是我身边一些博士的特点，实事儿不会干，却活在自己的标准里认为别人都是错的。】 请你说出一个不是活在自己的世界里的标准，我们来比较一下我们双方。】
你能说出【请你说出一个不是活在自己的世界里的标准，我们来比较一下我们双方。】
就更加证明我的感觉（我的认为），因为感觉，认为，这种东西，你让我怎么说？重新列出你所有让我产生这种感觉的话，然后说我因此得出这个感觉？我真没那么闲。
其次，“不是活在自己的世界里的标准”？
这个标准最简单的就叫情商，叫理解别人的话，叫能够和别人沟通。
这不需要我列什么标准，然后比较你（或我）是不是这样的人，你觉得你不是活在自己标准里就行了。
我只是阐述我的观点，基于我跟你（看你和别人）的讨论，我觉得你是活在自己的世界里。
如果你想让我改变我的观点，不需要列证据，举例子，对比“权威”，只需要做就行了呀。
你说
【我觉得你不是学傻的，你本来就是傻的。知道什么叫做活在自己的标准里么？书上这么写了，但是我认为是错的，它就是错的。专业领域的人这么说了，但是我认为是错的，它就是错的。全世界的人都这么说的，但是我认为是错的，它就是错的。虽然我没读过多少书，没有多少实践经验，但是我的想法永远是
正确的
。】
嗯，说实话，我能看懂你说的这些，但是我不知道和我有什么关系……
书上写温水煮青蛙，我真的煮过，我知道那是错的
书上写飞蛾因为趋光性所以扑火，当时我信了，之后我想那白天不应该都朝太阳飞么？
后来学到等速螺旋（还是等角螺线，我记不清了），我知道原来飞蛾为了飞一条直线所以进化成与光线成一个角度飞行，而夜晚火苗这个很小的点光源导致飞蛾螺旋形飞入了火中，才不是什么狗屁趋光性。
书上写的错的太多了，书上写的覆盖的全面性也太小了。
尽信书不如无书，我想你可能不认同这句话吧。
至于“专业领域的人”，首先专业领域分很多的，量子物理的大牛信佛，难道我也要跟着他信佛么？更何况难道你不知道很多人说很多话都是因为利益驱使么？难道专业领域的人说的话你就想都不想都信了？那叫盲从好么……
PS：你也没有证明你是专业领域的人呀，反倒是在和别人交流的过程中，我认为dt和gf（他俩都曾经怼过我某些观点）是专业领域的人，不需要他们展示什么证书、论文，又不是评职称……
最后，我真的不是那么闲的人，贴吧聊天扯淡真的是闲的最无聊的时候才会做的事，我不会整天想着谁又不同意我的观点了，谁怎么回复我了，我写了一篇“**”的回复，会有会说的对方哑口无言呀，我真不关心这些。
我自我评价为一个有理有据有节的搅屎棍，当然你可能觉得无理也无据，无所谓，因为咱们真的不是一类人。

楼主
你说
【任何人都可以传递感情,神经病也可以，但神经病可以不讲道理没原因就发脾气（传递感情），这种行传递出来的信息，如果“有效”，那这个“有效”就是告诉大家你是个不讲理的神经病而已】
一个人让你知道他是一个不讲理的神经病，这还不叫有效信息么？
嗯，如果我生气了，对方却不知道我为什么生气，这是谁的问题？
就算男女朋友吵架，女方生气了，男方真的不知道么？不知道的是傻子，其实都知道，不就是没陪她，没给她花钱，没照顾她的感受等等这些嘛
所以表达情绪，传递情感，真的不一定需要告诉对方原因。
或者举个更极端的例子，我为了自己舒服不行么？就像哭，谁都哭过，都知道哭没用（对于自己解决这个问题来说）
但是至少有两个用
1：传递情感，我需要帮助，我很痛苦。
2：发泄情绪
靠1没准就有人能来帮助你解决那个问题。靠2虽然解决不了问题，但是能够缓解情绪，而且生理上还真的有一些作用（记不清了，不信算了，不用深究）
再说一个例子
我教我儿子吃饭不能biaji嘴（我不知道是哪两个字），不能抖腿。
有时候他抖腿，我一个眼神他看到就停下来不抖腿了。
一个眼神，连声音都没有，算有效信息么？如果不算，那他为什么知道该怎么做？
有时候过几秒他又开始抖，我可能只说两个字“抖腿”（语气比较严肃）
这算有效信息么？
他可能是因为忘了，可能是因为在和我闹着玩，我无法确定原因，但是无论什么原因。
我比较严肃的语气就告诉他，他要认真对待这件事，是玩闹那就别玩，是忘了就努力记住。
语气（情绪）不仅可以发泄让自己舒服，更可以让对方知道你对这件事情的重视程度。
另外我没看到你关于废话是否分人的回复，可能是我看漏了，提前先抱歉，所以真心希望你们能够像我这样发个长篇，当然你可能也没那么闲，也可能懒得听我的建议，不过至少提建议是我可以做的。
最后说一下，我觉得什么是废话，不带语气的阐述一个对方知道的事实叫废话
语气本身就能传递很多信息，甚至带语气的说一个对方肯定知道的事实也不是废话，为什么？
因为我不知道他在作出现在的行为（即将做出行为）的时候是否考虑到了这个事实，所以要靠语气来提醒他。
为什么我不说：“你有没有把……也考虑进去”？
如果是重要的事情，我当然会这么说，如果是小事，语气上的强调就足够了。
而且他的回应能够解决我的疑虑，如果我不说第一句话对方大概率不会解除我的疑虑。
那么一句话让对方回应，从而解除了我的疑虑，那句话本身可能没有传递有效信息，但是没有这句话，后一句传递有效信息的话也大概率不会出现，所以第一句话也不是废话了，因为至少我传递出了“我有疑虑”这个有效信息。
那么又有一个问题，有概率传递信息算有效信息么？当然算
因为我只是传递者，不是接收者，我无法保证我试图传递的每一个信息对方都能接收到，所以对于我来说所有我尝试传递的信息都是有不同的概率被对方接收的，任何一句话我都无法保证100%传递成功。
最后，我觉得是否传递有效信息，这是一个比较，不是一个固定的线。
1%概率传递一个轻微的情感和90%概率传递一个对方能够理解但是还不知道的原理的有效性信息当然是不同的。
你可以说前者有效性信息很少，但是不能说没有。