尘归尘归尘 尘归尘归尘
关注数: 21 粉丝数: 310 发帖数: 19,923 关注贴吧数: 7
数学大厦颠覆了~ 我问点事儿。 问题1: 小数1.2,存在小数点后第1位(十分位),存在小数点后第2位(百分位)么? 猜测答案1:存在,只不过是0所以省略不写了。知道其存在,知道其是几。 问题2: 小数1.2,存在小数点前第1位(个位),存在小数点前第2位么(十位)么? 猜测答案:存在,只不过是0所以省略不写了。知道其存在,知道其是几。 基于问题1和问题2,知道所有的小数,都有小数点前后无限位,只不过可能都是0就省略了。而且约定俗成中会只说不能省略的部分,比如1.2为一位小数。 问题3:整数2,存在小数点么?存在小数点前后无限位么? 猜测答案:存在,只不过都省略了。而且约定俗成中会只说不能省略的部分,比如2为一位数。 问题4: 分数2/5,存在小数点么?注意,此时是分数2/5,不是小数0.4. 猜测答案:不存在小数点,同理也就不存在小数点前后的数。 可能答案:存在小数点,但是我无法理解所以无法解释这个答案。 问题5: 根号2,存在小数点么? 猜测答案:不存在小数点,同理也就不存在小数点前后的数。 可能答案:存在小数点,但是我无法理解所以无法解释这个答案。 你看,基于问题4和问题5,我们发现无限不循环小数根本就不存在,因为无法表示出来,表示出来的都是算式,如根号2,无限不循环小数写出来就一定是有限小数或循环小数。 因此说根号2的小数点后第234^5432位存在么?不存在,因为小数点都不存在呀,怎么可能存在小数点后的第X位? 1.3(3的循环)的小数点后第234^5432位存在么?存在,是3
关于“红颜”,“杀狗”的一个核心问题。 这类问题都有一个起点,那就是,来个外人告诉大家,存在某类人。 但是要注意,这类人出现第三个的时候,所有人就都知道这个信息“存在某类人”了。 因此,即使假设所有人都严格遵守规定,那么符合逻辑的情况下,事件的起点不应该是那个外人来,而应该是出现第三个这类人时。 举个带时间过程的例子。 一直没这类人,所有人都没看到这类人,没人行动。 1月1日,有了第一个这类人。 大家(正常人)眼中只有一个,这类人眼中没有。 此时因为某人眼中没有,又不允许交流,所以他不知道有,他也就会保持状态,不行动。 这个状态可以无限持续下去。 1月10日,有了第二个这类人。 大家眼中有两个,这类人眼中只有一个。 这类人眼中只有一个,所以他不知道他是不是上边那个状态中正常的那个,所以他也不会行动(看到两个的知道所有人都知道有这类人。但看到一个的不知道别人看到的是一个还是两个,所以他们不能确定所有人都知道有这类人了)。 这个状态也可以无限持续下去。 1月20日,出现了第三个这类人。 此时大家(正常人)眼中有三个,这类人眼中有两个,所以要开始行动了。(所以所有人都确定所有人都知道有这类人了)。 从当天晚上开始计时,所有人都知道第一晚没人行动,因为所有人都知道没人没看到。 第二晚没人行动,所有人都知道第二晚没人行动,因为所有人都知道因为没人只看到一个(所有人都知道只有存在3个时才能让所有人都确定所有人都知道有这类人了) 第三晚只看到两个的会行动。 如果1月20日同时出现了第三个和第四个这类人。正常人严重有四个,这类人眼中有三个。 此时第三晚只看到两个的会行动,但没人只看到两个。 所以第四晚只看到三个的会行动。 所以,严谨的问题是。 在已经存在两个这类人的情况下,某天白天突然出现了复数个这类人。之后没有再出现。 从此是开始计算,第20晚有多少人行动?突然出现复数个这类人那晚出现了几个。 延伸一点,每天出现一个新的,会否有行动,哪晚会行动?行动是否有规律? 隔一天出现一个新的,会否有行动,哪晚会行动?行动是否有规律?
判断自己内在逻辑是否矛盾,有点疑问和大家分享下 在辩论吧看到的,应该是针对英文内容机翻的,大家尽量理解吧。 我认为没有什么疑问的: 1、在完全不可能有证据的情况下,相信一件事物的存在,是不合理的行为。 2、无神论和其他宗教一样是一种信仰,因为神的不存在是无法被证实的。 原贴说1和2如果都同意就是自身价值观有逻辑矛盾。 我认为有疑问的: 第一组: 为了个人西施持有独品的行为应该无罪化 只要不伤害别人,每个人都应该有权追求自己的目标 原贴说如果不一样就说明自身价值观有逻辑矛盾。 第二组: 客观的道德标准并不存在,道德判断只是代表个别文化的价值观。 种族灭绝行为证明人类可能做出极大的恶行。 原贴说如果都同意就是自身价值观有逻辑矛盾。 第三组 乱伦违反自然,所以乱伦是错误的行为 一般而言,适当的卫生与医疗有利于社会 原贴说如果都同意就是自身价值观有逻辑矛盾。 第一组的矛盾点在于,【个人西施持有独品的行为】算不算【伤害别人】 我个人认为【个人西施持有独品的行为】仍然算伤害别人,所以第一组不一样也不存在逻辑矛盾。 第二组的我没有理解这两个观点哪里矛盾了。 我两个观点都同意,我猜测原贴认为【种族灭绝行为是极大的恶行】说明存在一个客观的道德标准。 但是我觉得即使这样这两个观点也并不矛盾。 比如我认为种族灭绝行为是极大的恶行,但我不认为所有人都认为种族灭绝行为是极大的恶行。 第三组我认为甚至是错误的。 乱伦并没有违反自然,只不过近亲繁殖容易有基因缺陷罢了。 甚至近亲繁殖是选育、保持和繁殖优良种畜和植物原种(包括自交系)的重要方法之一。 而且乱伦也和适当的卫生与医疗毫无关系吧?
关于奇葩说辩题“生命交易” @gf10025 @dtclzy 昨天晚上看了奇葩说关于生命时间交易的讨论。 本来我的观点和陈铭是一致的,但是蔡康永的话启发了我。 先说点题外话,代孕肯定是违法的, 我国明令禁止任何形式的代孕技术,而任何医疗机构或从业人员,开展代孕、买卖胚胎、擅自进行性别选择等限制性执业活动,均将予以严厉打击。非法代孕所涉及的刑事犯罪主要有遗弃罪、诈骗罪、非法行医罪、拐**女儿童罪等。 但是如果人造子宫技术真的成熟了呢?当因为技术的大幅度进步使其不涉及遗弃罪、诈骗罪、拐**女儿童罪的时候呢? 我觉得那个时候大概率就是合法的了。 而将两者结合,其实就不是什么生命时间交易了,而是人类大幅度彻底脱离了死亡的限制,从此只有极端意外死亡和自愿死亡两种。 我原本观点中的那些问题都将不存在,生命的交易就像自来水,电的交易一样变成极为廉价,极为普遍。甚至只要拥有人造子宫,每个家庭都可以自给自足。 有多廉价就看生命时间交易技术对生命的认知是从何时开始,通常意义的从出生开始的话,那早产算么?所以一个“生产”周期最多7个月,获利最少80年(甚至更长) 投入的生产工具就是一台人造子宫和一个受精卵,甚至当克隆技术发达后,受精卵都不需要了,你只需要给机器一点口腔粘膜,就可以让自己的生命每7个月增加80年……
边长,面积和体积的概率悖论 假设有一间专门制作骰子的工厂,这间工厂专门生产骰子,每个正立方体骰子的“边长”是从0到1之间随机生产出来,其他更多情况,完全一无所知。 问题是: 1、随机取出一个骰子,它的边长小于1/2的概率是多少? 2、随机取出一个骰子,它的“一个面”的面积小于1/4的概率是多少? 3、随机取出一个骰子,它的“体积”小于1/8的概率是多少? 由于一无所知,答案应该是50%,25%和12.5%对吧? 但是我们知道如果一个骰子的边长小于1/2,那么其面积就小于1/4,体积就小于1/8,答案应该是相同的,而不是50%,25%和12.5%。这是不是导致了一个悖论了呢? 我认为不是,因为当且仅当处于一个“完全无知”的状态,或者,对于任何一种可能性,我们都没有掌握“比其他可能性更多的证据”,那么我们就可以说每种可能性的概率,是相同的。 在这道题中,如果一个人不了解边长、面积和体积间的关系,他才会认为答案应该是50%,25%和12.5%。 只要他知道边长、面积和体积间的关系,那么他就不是完全无知的状态了,就不应该继续认为每种可能性的概率是相同的。 所以这不是一个悖论。 类似的还有,人类无法预知将来,所以明天活着的概率难道等于死去的概率等于1/2么? 当然不是,人类虽然无法预知将来,但是知道或者说潜意识中知道自己的行为的危险性,会回避那些会导致自己死亡的事件,因此虽然表面上看是完全无知(无法预知将来),但是实际不是完全无知,因为知道哪些行为危险,哪些行为安全。
1 下一页