今年三月，略读过一本关于马哲的科普书《马克思靠谱》。觉得很适合我这种对马哲一知半解又没有耐心读马哲原著的马哲初学者。
文中关于马克思及其主义的讲述大致客观。
就是编者有些自负了。 以为现实中依靠中国经济的腾飞，理论上依靠马哲的高度，就可以唯我独尊，肆意妄为，狂怼西方自由主义。这种小人得志的心态，和西方世界中推崇自由主义的鼓吹者一个逼样。
就是编者有些奴性了。 文中几乎每个章节的后部分，都会带上最高领导。一句最高领导的话，一段最高领导的理论，后面跟着十几段吹捧最高领导的话语。中国的最高领导真得是圣人才可以做的。不但品德要好，才能更要超群，一定得是十项全能的冠军。不但是杰出的政治家，还要是杰出的理论家、文学家、革命家、军事家。这种对最高领导的唯命是从，鼓吹捧赞，就是对权力的奴性。编者甚至于可以说：赞成的不是真理，而是权力。因为强权就是真理啊。
就是编者对马克思有种盲目崇拜的严重倾向。 疯狂鼓吹马克思主义，似乎马克思主义永远是人类思想史的最高峰了。不但得出前无古人的结论（这点比较没有异议），还做出了后无来者的预判（编者，你真以为你来自未来世界啊）。
马克思之所以可以获得这么伟大的思想成就，和他的勤学敏思分不开。通过大量阅读前人的书籍和当代的信息，马克思可以博古通今，自成一家。马克思哲学依然是无懈可击的哲学存在。因为马克思是西方哲学史的近代集大成者，同时是19世纪科技革命赋予哲学思考力量的最大受益者。也就是马克思一脚站在了古代哲学巨人的肩膀上，另一脚站在近代科学巨人的肩膀上，所以既看得既深远又站得稳健。如果要证明马克思哲学是错误的，那就既要证明古代哲学精华是错误的，又要证明近代科学结晶是错误的。那太困难了。
但是马克思哲学还是有他的历史局限性，这种局限性就体现在他这是生活在19世纪的时空中。200多年过去了，科技的发展及其给世界带来的变化已经是天翻地覆的。每一次科技革命的到来，不但会带来生产力的大跃进，也会带来生产关系的大调整，也应该会带来上层建筑的大变革。哲学主要是提出问题的，科学主要是解决问题的。当旧问题在用科学的方法解决中或者解决后，新问题就会自然而然地产生，新的哲学思想也会产生。马克思的时代，没有信息时代，没有电脑，没有人工智能。马克思的思考对象是人类，是凡人。但当人类依靠科技力量进化成神灵后，马克思哲学可能就过时了。甚至于当高智能的无机生命体出现后，马克思哲学将成过眼云烟，无足轻重了。
说了那么多，我只想说客观，客观，客观。对于马克思永远要带着客观的态度来看待他的成就和局限。很多所谓的马克思主义者其实是政治投机者、政客的幕僚，赞同一些吧友的看法：哲学和政治还是应该保持距离的。应该是哲学指导政治，而不是政治指导哲学。即便哲学不能指导政治，政治也绝对不可以指导哲学。在哲学的世界中，永远没有一方就绝对正确一说。相对应的是，在政治的世界中，永远要有一方绝对正确一说。
我一直觉得后人应该比前人更有智慧才是。因为后人可以站在前人的肩膀上看问题。
超级喜欢这样的一个共识：无须回顾传统或者古代权威的证言，个人就可以直接得到关于自然的真理。

@完美嫌疑犯 这位仁兄，还在线不?给个评价。

我的对于老马的总观点：
1他是伟大的，在于他追求真理的目的与其所创造的学术
2他的学说按现在的分法，涉及到哲学、经济、社会三大类（不是很准确）。哲学方面应该是有巨大问题的，经济和社会学方面成就以目前来看，影响依然深远。

马列，是不同的理论，普通人难以搞清楚，哪些是马，哪些是列，当年从苏联拿回来后，又经过中国人的改造，又变了些样子，以至于很多我们看到的理论都是混乱的，不是原汁原味的。

1912年之前，我们有一套说法解释了社会运作的方方面面。如今，虽然我们行资本主义制度，但解释社会运作的“哲学”依然找不到替代，还是用得老马理论，这其中应该是参杂了列宁思想的。在具体层面，比如经济、法律，其实已经西化了，尤其经济，基本摒弃了“剩余价值”说。

关于马克思哲学的局限性，我只想说一点，假如马克思活到相对论面世，他就不会建立起那样的哲学体系。
他深受他那个时代生产力与配套认知体系的影响。很可惜的是，十九世纪虽然是科技巨大突破的时代，却也是认认知比较狭隘的时代，非常激进、极端。

老马社会学方面的建树，应该是非常大的。我们现在都会用阶级论的思考方式看待社会现象。但是，我依然觉得，他过多地受到了《物种起源》的影响。人类历史是非常诡谲的。物种起源不一定是人的起源，我这么说也不代表我觉得人一定是另外某个高阶存在创造的，我只是想说，不能武断地用一种思路来解释人类和人类的社会。

经济学方面的，我比较倾向于老马的优于边际效益这套体系。资本主义发展至今，没有逃离老马的设想，看到的所有繁荣不过是传销性质地不断拉人入伙。我对经济学有偏见，我觉得经济学早已经走到头了，如果不能解决老马提出的问题，都是不断增大泡沫。

下面稍微发表一下对LZ你的读后感的看法，见谅。
自我观中国历史，从来都是政治“选择”哲学，而不是哲学指导政治。老马的学说被中国人选择，大体上不是因为它的先进性，而是因为它与中国人心目中的“王道”“大同”乃至“均地权”相契合。这是惨淡的真实。
毛改造老马理论，就是把老马的话用中国话重新包装，讲给老百姓听。

对于你描述的书中主观吹嘘老马，我建议你大可不必计较。因为你无法得知这样的一本书，肩负着什么样的“政治宣传任务”，其作者这么写也是工作所需。

这种傻碧书籍只会越看越**

我一开始对马克思处于无感的状态，不崇拜也不鄙夷。但是对于高中书上那些解释不全的东西有念想。于是大一就读《国民财富的性质及原因的研究》（这是马克思理论的“来源”之一）。每当提这书，我都要提一句《国富论》这个书名是不对的，洗脑的。
读了之后，我对马克思嗤之以鼻，因为所谓“来源”几乎等于“照搬”。于是我就猜想，哲学部分可能也是“照搬”黑格尔。
…
但是后来我又不偏激了，对老马的态度从鄙夷到“客观公正”。讲不出理由，也许是学习到的东西越来越多。所以我大胆揣测，一个东方人随着认知角度的多样化，多半会觉得老马可圈可点。如果是西方人不做评论。
正因为老马的理论偏激，所以我们要安下心。他的东西局限性十分大，因为他是建立在西方历史，象音文字，一神教这些特殊条件之上的。而西方不等于全世界，白皮人不等于人类。

实事求是：世界上220个国家，信仰马哲的有四个。（统计学）