儒家思想领先西方两千年
哲学吧
全部回复
仅看楼主
level 9
儒家的理想社会是王道社会,“谷与鱼鳖不可胜食,材木不可胜用,是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾,王道之始也……七十者衣帛食肉,黎民不饥不寒,然而不王者,未之有也。”管理国家治理天下是专业的事情,普通百姓的任务便是经营好自己的生活,至于天下则由君子、士大夫们去操劳,因为只有他们才有这种见识和能力。
儒家对政权的建设也是有自己的设想的,不同于西方人性恶的理论而构建的互相猜疑制约机制,儒家更讲究互相合作积极发展。首先是对君主的要求,儒家认为君主应该做到民为贵,社稷次之,君为轻,至少要做到与民同乐。其次,在要求君主的时候,儒家同时也要求臣子的品行,如“君子之事君也,务引其君以当道,志于仁而已。”反对那种一味地奉迎君主,甚至是纵容君主为恶的行为。“长君之恶其罪小,逢君之恶其罪大。”这是建立在人性善的理论上的思想,也是最科学和符合规律的。既达到了发展社会的目的,又避免了西方理论带来的人与人之间不信任、不和谐的后果。
因为西方人性格自我,所以他们的政治制度必然是以自我为中心,除我之外任何人不可信。因此他们虽有复杂的各种制约机制,但同时带来了效率的低下,以及契约的呆板和冷酷。如法律没有明文规定,则西方人不是不知所措就是钻空子,这就是教条的西方人的思维。
可能有人会说,西方人至少可以制约他们的君主,儒家单靠君臣互信和仁义,岂不是对君主没有约束力吗?其实不是这样,儒家不单是指望着君主自觉,在君主不自觉的情况下,儒家也不是迂腐的傻子。老子说“以德报怨”,孔子则说:“以德报怨,何以报德?”孔子的主张是“以直报怨,以德报德”。同样在君臣关系上,孟子继承了孔子的思想,提出“君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”
这三句话分成三个层次,第一层就是最理想的状态,就如上面我们说的君臣互相以德相待,互为知己。第二层则要冷淡些,君主既然把臣子当做犬马工具一般,那么臣子也就不再把君主当做自己腹心,也就是不会什么心里话都和君主去说,而是把君主看做是普通人。第三层最严重,如果君主把臣子当做草芥,不单是工具甚至到了可有可无的境界,那么臣子看君主便是仇敌。从此可看出儒家并非现在人传言的迂腐而无用,其实是很实际和精明的。
对君主不满意、仇视并不能实际的解决问题,儒家认为为了天下的安定,对于不符合仁义道德的君主,必须采取措施,以免强势的君主因一人的好恶,而危害天下的安定。在《孟子.万章章句下》中记载了孟子与齐宣王的对话,“王曰:“请问贵戚之卿。”曰:“君有大过则谏,反覆之而不听,则易位。”王勃然变乎色。”这是一段很刺激的对话,也很有趣味。先是孟子解释卿有两种,一种是贵戚之卿,还有一种是异姓之卿。然后齐宣王就请教关于贵戚之卿的作为,可能因为春秋战国时诸子百家还没有得到公认,所以我们可以看到很多国君询问治国之道的对答,其中有儒家的也有其他家的,但这次问答却着实吓了齐宣王一跳。孟子的回答很简洁,那就是国君如果犯了大错,作为贵戚的卿应该劝谏他,如果多次劝谏都不听呢?孟子直接说了“易位”,也就是更换国君。这些话如果放在宋以后的朝代是不可想象的,即便是战国时的齐宣王也被吓得不轻。
但最厉害的招还不是“易位”,对于像殷纣王那样,既拿臣子当土芥,又无法易其位的君主该怎样呢?孟子说“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”直接杀!
虽然儒家思想不能面面俱到的处理好所有问题,但这世界上有哪种思想可以做到呢?两千多年前儒家已经深入的思考了治理国家的主要方面,相比于近代才开始有的所谓三权分立政体,儒家其实已经领先两千年了。之所以后代各朝廷没能完全按儒家思想去治理国家,那是因为统治者的自私,和中国人固有的性格特征,但不能说中国的专制愚昧是儒家造成的啊!如果说一定要儒家为中国古代的封建专制愚昧承担责任,那么如果有国家没能真正做到三权分立制度,应该由洛克还是孟德斯鸠为此负责呢?
2018年06月17日 03点06分 1
level 8
不值一辩,对于一切想货与帝王家的学术思想一旦被专权的统治阶级利用,必定变成曲学阿世,另人作呕的控民工具,只有本质上制约统治者的学术思想才能还权力于民
2018年06月17日 08点06分 2
假大空之话。说得朴实一点吧。
2018年06月17日 13点06分
@Dualtri 听不懂就自己去重学中国几千年的汉族屈辱史,你就会知道什么叫货与帝王家,什么叫曲学阿世
2018年06月17日 14点06分
@五行卵石 屈辱是一种感情,汉族作为一个集合名词,如何可有屈辱?
2018年06月17日 14点06分
@五行卵石 举个例子,一个汉人屈辱了,算汉族屈辱吗?两个算吗?三个算吗?到了各种程度才算呢?
2018年06月17日 14点06分
level 11
这种狂言要少说,最好不说。
这说法
严重违背了儒家精神,
太不中庸了。
2018年06月17日 09点06分 3
中庸的意思是最接近于真理,并不是藏头缩尾不说话哦。
2018年06月17日 11点06分
低级犬儒不了解高级犬儒的苦心啊
2018年06月17日 11点06分
level 7
领先了两千多年居然没被采纳,什么时候才能被采纳?如果一直不能被采纳,是不是也是一种失败,失败的东西怎么说自己是领先其他思想呢?
2018年06月17日 09点06分 4
雅典的民主政治也失败了,可不影响后世西方各国对它的运用啊!
2018年06月17日 12点06分
回复 娶个媳妇儿 :雅典民主政治虽然失败了,到至少被采纳过,被试验过,而儒家思想重来没实践过,我说的失败是这种失败,不是实践后的失败。
2018年06月17日 13点06分
回复 娶个媳妇儿 :其实一直不被采纳就说明儒家思想这套理论没有可操作性,一个国家的领导人如果没有达到儒家思想的标准,就可以被推翻甚至杀头,但现实中要如何操作?直接暴力革命么?你可知道暴力革命要付出多大的社会成本?
2018年06月17日 13点06分
一语惊醒梦中人,惊不醒的还是梦中人。醒亦是梦,梦亦是醒。未被采纳?君可梦醒乎?[滑稽]
2018年06月17日 13点06分
level 7
领先2千年?意思是儒家出现时,西方还是一群茹毛饮血的原始人?那个时代孔子知道西方也有亚里士多德像他一样在教学生吗?他知道与他同时代的古希腊哲学家写了多少著作,提出多少政治观点,他一无所知,你也一无所知
2018年06月17日 09点06分 5
大约在公元前594年,梭伦规定财产最多和次多的两个阶级均可当选执政官,以前贵族垄断的情况才告中断。雅典民主政体的“根本缺陷,在于它不要求其领导者具有任何特殊的知识,它将社会的命运委之于缺乏真知灼见的人们的手中。
2018年06月17日 12点06分
雅典民主制度中几乎所有的公职都未见有专门技艺的要求,都是以简单的多数票或抽签产生的。一切重大国事也以简单的多数票决定。雅典民主政治无法防止极端化的产生。民主和自由是美好和令人向往的。但是,如果运用失当,它也会转向反面。
2018年06月17日 12点06分
雅典民主制能够比较有效地防止个人独裁,但是,无法防止野心政客利用群众情绪,进行党派斗争。往往城邦政府是寡头政治或专制的,希腊人在联邦上向来没有取得任何成功。在各城邦之间的敌对导致无中止的内战,最终国贫民困。以至被马其顿和罗马征服。
2018年06月17日 12点06分
亚里士多德是个教育家,但他只教奴隶主的子弟,和孔子的有教无类思想差别多少?谁才是真的民主呢?
2018年06月17日 12点06分
level 10
腐儒是封建、迂腐、落后的典型代表,是阻碍中国进步的毒瘤。
2018年06月17日 12点06分 7
什么叫做典型代表,如果不代表又怎么样?
2018年06月17日 13点06分
请用哲学语言说话,不要用逻辑不通的文学语言说话。
2018年06月17日 13点06分
也可以说儒家思想带有封建、迂腐、落后等典型特色,在这些“特色”方面是领先西方两千多年的!!
2018年06月20日 09点06分
@探索者tansuo 儒家是封建,西方是奴隶制;儒家迂腐?不屈从皇权叫迂腐?那基督教统治千年的西方又叫什么呢?愚昧?儒家时代有四大发明,这些是西方神棍们梦寐以求的高科技,还别说是谁落后了。
2018年06月21日 04点06分
level 10
九儒十丐
2018年06月17日 13点06分 8
表达何意?
2018年06月17日 13点06分
@Dualtri 历史上儒家文化被灭亡过,而且也因此落后世界很多年,比如明清。
2018年06月17日 14点06分
@健忘兄弟 嗯。
2018年06月17日 14点06分
level 11
被西哲坑害的娃还是不少啊[呵呵],反儒都找不到北。[滑稽]
2018年06月17日 13点06分 10
level 7
儒学连根本的生态链都说不清楚
2018年06月17日 14点06分 11
level 8
我终于知道了,第二次的启蒙不为别的,就是你们这种盲目的国学所压倒的
2018年06月17日 17点06分 13
level 8
不通历史,不明心理,不懂法理,不晓社会。读了几本儒著,晓得一些逻辑,就来哲学吧引战辩论,真当这里都是愚蠢之人呢
2018年06月18日 03点06分 15
level 5
统治阶级的工具而已,被老毛时期打倒后,又被当朝利用了。儒家思想最是害人,愚昧,虚伪,腐朽
2018年06月18日 08点06分 16
1 2 尾页