嗯，刚看到一个哥们儿在微博和别人吵架，再加上前一段关于QJ的事情，突然想聊聊这个。
自动售卖机设计有缺陷，东西被偷。
这当然怪偷东西的人，那么设计者有错么？
我们所有人都知道偷东西的，QJ犯肯定是有罪的，这毫无疑问。
但是谴责他们有用么？抱怨社会有用么？
所以舆论就分成了两派，
一派是：我爱怎样就怎样，你犯罪就是你的错，就是社会的错。
另一派是：（社会，犯罪者当然有错，但是只要）你自己注意防范，就可以减少几率，比如穿保守点，别走黑暗小路，售货机设计完善。
我个人的观点是第二派，在无力改变社会环境的情况下，想要更好的生活就只能改变自己。
潜含的观点是：改变社会的方式不是靠喊，不是靠舆论，而是靠自己以身作则，从提高自己开始，缓慢影响身边的人，从而缓慢的改变社会。

哪里怪怪的，你这观点有点负面啊，用提高警惕的方式，降低他人犯罪的可能，虽然没毛病，但其实就是把他人作恶的可能延迟到他有机会作恶为止...

恐怕第一派，也并非楼主说的【我爱怎样就怎样，你犯罪就是你的错，就是社会的错。】
而是不由自主的认为，第二派观点的赞同者，否定、弱化了 犯罪者的事件责任，进而本能的产生反感。
我的观点是两派人并没有思想上的矛盾。
很多事情上，都是如此，人和人的逻辑思维，对道理的感受，差别并没有想象中那么大。

小孩子，没锁车，车丢了，很伤心。
父亲怒喝：你自己不锁好，怪谁？
这件事本身，是怒其不争，但并不是说 孩子的错误越大，小偷的错误就越小，两种错误并不是一个意思，不能都当成责任分成。

应该是所有人都可能同时存在两派的观点
假设两种犯罪，盗窃私家车和盗窃自行车，这两种犯罪都可能无法追回失物
甲仅有自行车，那么对这两种犯罪是，盗窃私家车，采取第一派的观点，盗窃自行车，采取第二派的观点。原因很简单，私家车不是自己的，自行车是自己的，采取第二派观点时，可以增加被盗难度，更有效的保护自己私人财产。
其实根本不用那些高大上的理由，能更有效的保护自己私人财产这一个理由就足以确定自己该采取什么观点。
仅仅就第一派的观点来说，入室盗窃是重罪，那么按第一派的观点，自己家不装门啊，敞开大门，反正入室盗窃是犯罪，就是社会的错。如果真有人把自己的家敞开大门，想来其他人也会认为，自己敞开大门是有毛病。

这是个团结问题，大家不团结起来建设社会，那就只有社会改变自己更多。甚至社会把自己改变的越来越懦弱。
如果团结起来，就是人对社会改变的更多。

我现在超讨厌这种一级小号，根本不是来谈的，只是说一下想法就走了。
别人写了那么多，都没个声。