从“梅派是青衣的正宗”谈起撕边一锣 我赞同这样的观点：如同余派——包括它所宗的的谭（鑫培）派和接续的杨派——是老生的正宗一样，梅派是青衣的正宗。余派和梅派的特点就在于中正、平稳、自然，甚至可以说其特点就是没有特点。因而是最无偏激、没有毛病的规规矩矩的正宗流派。 打个比方，如果把唱戏比作走路，余派或梅派走的是普普通通的规规矩矩的步子，没有任何花哨，却走得美观大方，走得有气质、有风度。其他流派则或用正步走抬腿高而平很吃功夫但让人感觉太呆板、太吃力；或走秧歌步甚至边走边翻筋斗，看起来确实漂亮花哨，但又使人感到不够稳重……。学普通的步子，看起来很容易，但真正走出“好”来却非常不易，所以更多的人情愿走不规矩的花步，走得有明显的特点，容易讨“好”。不过前者学不好也不会学出毛病来，后者弄不好将会落下一身毛病！ 不怕得罪人，粗略浏览形形色色各非正宗流派（仅从唱腔论），往往作为优点的特点恰恰又是主要的缺点： 老生：高派——优点是高亢、音长，常有一泻千里之势，缺点是过于追求高音而不顾字正腔圆。言派——优点是注重字音、唱腔新奇变化多端，缺点是过于注重字常有因字害腔、字正而腔不圆的现象，有的腔使人感到太怪。马派——优点是唱腔优美、潇洒自如，缺点是不够深沉醇厚，偏于漂浮，常有“倒字”和“大舌头”的毛病。谭（富英）派——优点是嗓音得天独厚，兼备高、宽、圆、亮、脆诸音色，继承了老谭和余的许多正宗成分，唱腔干净利落、收放自如，快板尤为擅长，缺点是开口音有“啊噢啊噢"的怪声，另外与杨相比唱腔不够严谨，气口偏多，给人过于随意的感觉。奚派——优点是讲究字音，唱腔细腻、飘逸、清新，缺点是唱得过于仔细偏于造作，不够大气、含蓄，嗓音偏晦涩。麒派——优点是感情充沛，苍劲气足，唱腔朴实，吐字清晰、通俗易懂，缺点是不够优美圆润，且嗓音沙哑不受听。 青衣：程派——优点是讲究字音，因字设腔，唱腔细腻清新、一波三折，常给人余音缭绕之感，缺点是过于低沉哀怨，不够明亮，让人提不起精神。尚派——优点是刚劲明亮、顿挫有力，起伏分明，缺点是不够优美，有刚无柔，行腔呈锯齿形，缺少圆滑曲线。荀派——优点是比较通俗化，唱腔花哨优美动听，缺点是因腔害字太多，妩媚有余，端庄大方不足。张派——优点是嗓音宽厚明亮、高低不挡，在梅的基础上又吸收荀、程、尚的长处，结合自身特点创新腔，善于运用较明显的音量强弱对比（所谓枣核）的唱法，比梅的花哨，更容易取悦一般观众，这优点恰恰是内行所认为的缺点，因为增加花样带来的后果是失去了平稳大方。黄派——优点是妩媚婉转，“嗲”腔叠出，缺点是太“嗲”了。 本人斗胆的近似游戏评说，请诸位勿太当真，其实并无贬低某一非正宗流派之意，凡是称得起流派的，肯定有他的非凡之处，肯定有一大批拥护者，只是青菜萝卜各有所爱，各人有自己的最爱，不必强求别人同你一致。我要说的意思是，凡由正宗流派派生出来的非正宗流派，它的特色总有偏向，这种偏向既成为优点，又含有缺点，学流派者要当心，尽量发扬其优点，躲避其缺点，而不要反过来学。本贴由撕边一锣于2003年12月13日23:26:15在〖中国京剧论坛〗发表 

说的不错

他最后一句话说的有意思。现在确有不少人是“反过来学”的。

顶，

应在继承的基础上，更加创新，适应现代人的品味。

这个人，或者这些人，是不懂戏的！！！

我晕!!梅是正宗,那其他都是冒牌啊!!!不能因为自己喜欢一个就说另一个不好啊,你以为梅就没有缺点啊,有空好好看看鲁迅批梅的文章,不是全有道理但也不是一点道理都没有,就是梅兰芳活着也不敢这么说.

对，说的好，程先生要是和梅先生一样有钱，比梅先生的成就还要高

非正宗可不等于冒牌，呵呵，7楼喝杯茶消消火气先，静下心来看看最后一段。正宗是好的，也没说创新的就不好呢。梅先生唱戏是四平八稳，可程先生当时的“新腔”也是非常受欢迎的，尚派张派一样如此，不然也不可能自成一派。另外，鲁迅批的是整个男旦，整个旧戏，只不过拿名气最大的来说事罢了。

我赞成缀玉吧主的意见.梅派和余派的所以正宗,就是保持京剧音韵的正宗.京剧的韵律主要在于正段和正句的腔调,而不在于每句和每段的结尾.我认为只要正段和正句的唱腔符合京剧的基本韵律,就是正宗的唱法.梅派和余派就是如此.因此,她们就显得不加雕饰,平稳自然,落落大方.但这并不是否认其它流派.其它流派的长处缀玉吧主已有阐述.总的说来,各具特色.这些特色不外乎在音节,音域,音调,以及拖腔上下功夫.弄得好,就有高亢激昂或婉转妩媚的感觉,从而为一部份观众所喜爱,自成一派,如高派和程派.其它流派也各有长处,否则就不可能长久保存下来.但弄得不好,就会产生唱腔拖沓冗长,甚或画蛇添足的感觉.从今后戏改的角度来看,为了使新京剧节奏明快,唱腔平实易懂,我认为还是采取正宗唱法为宜.对这个问题,也不妨来个"百家争鸣",各抒己见,不要伤了感受情为好.

好一个"百家争鸣",可别忘了“百花齐放”喔！

与其说"梅派是青衣的正宗",不如说"梅派是正宗的青衣".梅派唱腔自然流畅,不加粉饰,音调中正和平,不搞花腔,尤其是冗长的拖腔,因此节奏不像其他流派那样拖沓.也就是说,梅派唱腔是合乎声学基本规律的唱法,所以说是正宗的唱法.其他流派为了更好地发挥自身条件的优势,在正宗唱法的基础上稍作改变,形成各自的特色,有所发展,有所创造,也是好事,使京剧艺术"百花齐放",绚丽多彩,相辅相成,互相补充,成为博大精深的表演艺术.因此,我认为缀玉吧主的论点并无什差错,只是在表达方式上易引起误解.缀玉吧主是一位尽责的吧主,她尽力介绍京剧的有关历史和知识,对京剧艺术也有其独特的见解,因此,我非常同意10楼的看法,希望大家冷静地来参加讨论,各抒己见,不要伤了感情为好.

观点新颖，颇有可回味之处。但是，艺术的表达我不认为“技巧的正宗”是唯一的标准。艺术的表达可贵处之一就是要有自己的个性，有自己的味道。象jazz三大女伶中，从嗓音，技巧上来说绝对是ella胜出，但最终能引起我共鸣的还是billy holiday。同样，我偏爱程派胜过梅派也是源于此。艺术上的心灵感应，共鸣是因人而异的。支持一下这个好帖，虽然我并不完全认同此帖的观点。

无法苟同。

真晕死人了！百花园中那一种花属于正宗花？“张派的唱腔比梅的花哨，更容易取悦一般观众，这优点恰恰是内行所认为的缺点‘楼主的意思是只有一般的观众喜欢张派，是下里巴人的东西，只有梅派才是阳春白雪了？不知道”十旦九张“是怎么来的？创立张派的君秋先生反倒成了外行？世界上没有十全十美的东西，没有最高只有更高，连马列主义都是如此何况其他？就戏曲来说，只能说是各有特色罢了！不管那位演员，只要唱得好听我就听他的，就别分什么派别了！各个流派都有高手，也有不咋地的，是吗？

艺术和钱根本就是两码事.梅先生出名前很穷,一件旧皮袄,要补了又补,才能过冬.照8楼的说法,梅先生是无法成名的,可他凭着天赋和自身的勤奋,不到20岁就红遍京城,25岁就继谭鑫培之后当选第二届"伶界大王",受到行内行外的一致拥戴,自此，“大王”宝座稳坐四十二年，直到去世。要知道，二、三十以至四十年代，是京剧的鼎盛时期，好角如云，没点儿真本事，成吗？程砚秋就跟梅先生较了一辈子劲，无奈本事不成，不服也没辙。其实，内行和真懂戏的戏迷、票友都认为梅比程高出一大截，梅是全能冠军，程只是单项冠军，这是艺术上的差距，跟钱多钱少没关系。何况程钱也不少，不过梅的钱，很多用于接济穷苦同行，这是梨园界人人皆知的，程的钱，没听说接济过谁？别说艺术，就人品上，程比梅也差一大截子呢。不成就是不成，别拿钱说事儿。

张君秋怎能比梅大师呢？他跟程砚秋都不能比，童芷苓都比他强。张除了扮相好，嗓子好，别无长处。扮相好但毫无表情，是内行说的“死脸子”；嗓子好，但不以功夫见长，专以花腔讨俏；其他，身段做派都不讲究，因非科班出身，武功更不行。京剧旦行里，张派是最好学的。只要嗓子好就可以学张，所以张派流行并不奇怪，何况“十旦九张”是夸张的说法，不足为凭。

没有人将张君秋和梅兰芳相比较，不可否认，梅大师的表演艺术以及做人的品德是众人皆知，，就艺术的发展而言，谁能说那种东西是前无古人后无来者？任何事物都要用发展的眼光去看，如果稍有变革就说成是离经叛道，这对搞艺术的人来说是不公平的，艺术上的花腔讨俏也不是什么坏事，不然怎么有那么多人喜爱？如果没人喜爱又怎会哪些流行？虽说十旦九张之说法有夸张之嫌，不过这也正说明人们对张派的喜爱！作为戏迷，不要轻率地将各个流派艺术家简单地去褒贬，这样不太好，百花园中奇花异草数不胜数，一花独放不是春，百花齐放春满园。各派艺术的精彩表现极大的丰富了人们的精神生活，如果像文革时期只准唱八个样板戏，听长了不觉得索然无趣么？百花丛中那种花最有意境？是高贵的牡丹还是流水飞红？是带雨的梨花还是空谷幽兰？

.................

反对此种说法