东岸的铸钢大炮技术水平问题。
穿越1630之崛起南美吧
全部回复
仅看楼主
level 6
夏WW风 楼主
众所周知铸钢的铸造性能其实很一般,主要是流动性太差,导致结构缺憾很多。但也有说法说是铸钢虽然铸造性能差,但因为钢本身的力学性能比铸铁强很多,所以铸钢的力学性能仍比灰口铁要好。所以东岸人的大炮比灰口铁铸造19世纪前期的铁炮好是没有疑问的。
现在的问题是铸钢大炮的性能是否比得上青钢大炮,比如说12镑拿破仑炮?
另外,东岸人也用上了内膜冷却技术,冷却的时候会产生一个向内的应力,所以用膜冷却的铸铁炮主要是解决了大口径火炮的铁质结构缺憾问题,提高了成品率,对铸铁炮的性能提高贡献不算太大。但因为铁的煅造性能很好,这个力会不会起得类似煅造的效果,如果可以的话那应该能极为明显地提升钢材的力学性能吧?
@左武卫将军
2016年02月27日 13点02分 1
level 6
夏WW风 楼主
换种说法是,铸钢的性能不够理想主要是因为钢材的结构缺憾太多,而内膜冷却技术却有有效地消除铸钢的内部结构缺憾,从而却钢本来的优秀性能得以表现出来?????
2016年02月27日 14点02分 4
level 12
妥妥的欺负我们这些门外汉,不和你玩了
2016年02月27日 14点02分 5
[鄙视]
2016年02月27日 14点02分
@大学生读大学 我也是个门外汉,否则也不用上网来问人了。
2016年02月27日 14点02分
level 11
楼主专家,另外书中提过,采用了炮管自紧技术
2016年02月28日 08点02分 7
那是内膜冷却,不是身管自紧技术。
2016年02月28日 08点02分
回复 夏WW风 :两者都有,你看漏了,内膜冷却是东岸悬赏,一个土著白人炮匠提出的,炮管自紧是穿越众研究出来的
2016年02月28日 08点02分
@老王是好人 就东岸这货渣渣也想玩身管自紧技术?要知道身管自紧技术要到二战中才有小规模采用,60年代才成熟。
2016年02月28日 10点02分
回复 夏WW风 :一战就采用了。按照你的说法,后世的发明一个不能出现了
2016年02月28日 11点02分
level 11
还有用钢炮更多可能是原材料问题,因为穿越初期,只有铁没有铜,想用铜炮也不行,另外冶金专家是小钢材厂出身,会炼钢不会炼铜吧
2016年02月28日 08点02分 8
炼钢很简单,很多文明都会干。
2016年02月28日 08点02分
回复 夏WW风 :但是高级钢和低级钢是不一样的。就是中国到现在,一些特种钢还不能炼呢。书中东岸为了特种钢厂打了两场仗,死了多少人?
2016年02月28日 08点02分
回复 对时间的无奈 :事,这战争是因为铁矿资源提前打的。战争的目的和结果是两回事。另外铜矿早就有,但是冶炼工艺是在不断提高啊
2016年02月28日 11点02分
level 11
拿书里面的数据对一下就知道,
东岸舰炮并不长,膛压也不高,32磅炮的射程也很有限。
海战优势是因为——白皮的炮更短,大概跟小日本的丁丁差不多可悲。
至于板金甲是出口拳头产品,拿东岸枪打,肯定是要打穿的,不必讨论了。
2016年02月28日 10点02分 10
只能说作者的设定有问题了,首先铸钢性能比灰口铁好是肯定的。另外采用内膜冷却技术虽然对小口径炮的威力提升不大,但对32镑炮还是有好的提高的。总之必至少比欧洲的铸铁炮强一截。现在的问题,跟青炮炮相比如何。
2016年02月28日 11点02分
level 13
@左武卫将军 科普帝快来,大东岸需要你
2016年02月28日 16点02分 11
level 1
铸钢的流动性确实是最差的,跟铸铁哪怕是白口铁都没得比,更何况铸造生铁了,现代的高硅灰铸铁时流动性很好的一种铸造材料。硅能促进流动性和基体石墨化。比如硅黄铜流动性相比灰铸铁也不差。
下面是百度:
不同种类的合金具有不同的流动性,根据流动性试验测得的螺旋线长度,常用铸造合金中,灰铸铁的流动性较好,而铸钢的流动性较差。同类合金中,化学成分不同,合金的结晶特点不同,其流动性也不一样。一般合金的结晶是在一个温度区间内完成,结晶时先形成的初晶会阻碍金属液的流动;而共晶合金是在恒温下结晶,无初晶形成,对金属液的阻力较小,另外共晶合金的熔点低,在同样的浇注温度下,共晶合金结晶前有足够的时间充满铸型的型腔,所以共晶合金的铸造性能优良。合金的成分越远离共晶点,结晶温度范围越宽,其流动性越差。因此在满足使用性能的前提下,铸造合金应尽量选用共晶合金或接近共晶成分的合金。
随着碳含量增加,凝固温度降低,流动性和铸造性能变好。铁水中含碳量达到3%左右,铸钢0-0.77,其凝固温度下降到1370度左右,钢水一般1510,因此,铁流动性好过铸钢。
这么说吧:铸铁的流动性比铸钢好是因为铸铁成分靠近共晶点,而铸钢的结晶温度高,结晶范围也更大。当然流动性好坏还与温度有很大的关系,你只能在相同温度下比,或者比能达到的最好的流动性。对于铸钢更易缩孔,是因为铸铁在凝固过程中会有石墨析出,而铸钢却没有石墨析出,而且钢的收缩量比铸铁要大的多;
一般现代的铸钢多为铸造合金钢,因此能最大程度弥补铸钢充型能力的不足。
--------------
总的来讲,铸钢件本身与铸铁性能相比,比铸铁强度好是肯定的,这是由铸件基体组织决定的。但是铸钢件在铸造过程中极易出现气孔缺陷、角度定位不准确等缺点。另外铸件的普遍特点是晶粒粗大,强度不够;
一般的加工是通过加热锻造来消除内部缩孔等缺陷,另外锻造还能细化晶粒结构,结合热处理才能充分发挥钢材的潜力。
关于东岸的铸钢炮,就本身来说我是不看好的,即便其基体组织比铸铁好,但是不能掩盖其内部缩孔缩孔和与传统铸铁一样内部晶粒粗大的事实,完全没有发掘出钢的潜力。
与铜炮相比,我觉得这炮未必比得上,铜的流动性几乎是最好的,加上熔点低,因此充型能力极佳,加上非常好的韧性,铜一直是高端的铸炮材料。
对于铸钢火炮这样的简单构件,锻造就那么难嘛?
2016年02月29日 02点02分 12
那火炮从内到外冷却时产生的压力能不能起到类似煅造的效果?还有现代铸钢通常会添加什么样的元素来保证流动性的?
2016年03月03日 11点03分
至于流动性差的问题,内膜冷时的加热功能在多大程度上解决问题?
2016年03月03日 11点03分
level 11
楼主,东岸用钢炮是因为钢炮轻啊。文中不止一次描写,东岸船大炮多,白人觉得疯狂,小船炮多容易饭,所以用钢炮
2016年03月01日 04点03分 14
排水量2000吨的船66门炮很多吗?同时期英国人的海上君王号在排水量相近的情况下用的还是更重的铸铁炮可是妥妥的载了100多门炮啊,人家可是把60磅臼炮都摆上去了
2016年03月05日 19点03分
level 7
刚开始克虏伯他爹向军队推销他的铸钢炮就在“严格的测试”中炸膛了,另一个铸钢炮同年测试也直接炸膛,同时军部抱怨克虏伯他爹的铸钢炮成本高。早期铸钢浇铸技术不成,各种气孔变形,如果能解决浇注质量铸炮应该就可以了。具体解决方法可以翻书
好的铸铁炮其实就够用了,美国内战因为铜的短缺生产了不少铸铁炮,并不会炸膛,而且比青铜炮略轻,同时极端情况下连续发射不会像青铜炮炮管会因温度变软。当然技术差的也有极端的,某厂山寨帕洛特炮12门铁炮4个月内炸膛11门。
合格灰铁其实也不那么好搞出来,进料成分稳定,机械强度高,高炉才会稳定生产,品控才可靠。从进料这块东岸跟现代技术肯定是有不小差距的,就意味着进料这块品控难以把握。同理高炉也是。
另外高炉生产铸铁是比较困难的,高炉一般出铁都是低硅铁(高硅对高炉运转不利),低硅铁白口化倾向严重。一般要通过增硅处理,使炼钢铁水变为铸铁铁水,这种方法在现代是常规生产铸铁方法。未增硅的炼钢铁水做铸铁用也就相当于最低牌号的ht100用(而且是现代炼钢工艺出的铁水,比东岸那货品控靠谱多了吧),增硅的铁水差不多是ht150-ht200这样,金相更好同时抗拉强度和硬度增加差不多一倍。
高炉的低硅铁水增硅后相比传统高硅铸铁水质量更好(包括金相组织的均匀性),而且铁水增硅技术是20世纪70年代末才发展起来的,应该比美国内战时期的铸铁水质量更好才对,所以高炉生产炼钢铁水,然后铁水增硅成铸铁水来铸炮那质量应当是有保证的。
2016年03月01日 17点03分 15
关键是克虏伯的铸钢炮用多高的膛压?而且是跟什么材质的火炮相比才显得性能不足。如果是跟煅钢比那自然是没话可说。
2016年03月03日 11点03分
@夏WW风 南北战争铸铁炮就部分替代青铜炮了,而且不炸膛。普通铸钢只要质量ok,比同水平搞出来的铸铁物理性能还是强不少的。 锻造炮有类似枪管煅焊的方法,拿熟铁煅焊+压力敲上去的,也不炸膛质量很好,就是贵。 再晚点镍钢出现力学性能提高太多,直接一统江湖了。
2016年03月03日 16点03分
level 11
果然是镍钢
2016年03月05日 05点03分 16
1