好像生物学家和数学家经过很多次推算，得出结论：只靠随机和偶然的突变，地球产生以来的45亿年足够生物从单细胞生物进化成现在这个样子。
请教一下有没有谁知道，推算的过程是怎么样的？

因为从孟德尔的简单遗传学，到基因的双螺旋结构，再到现在的后基因组时代。发现生物远比原先相像的要复杂很多很多，但是进化生物学家一直强调，45亿年足够生物进化的，觉得也许他们搭建的数学模型不够严谨。

@no_mana
“回复 牛魔王茶叶 :你不是基本上了解么？或者说你的数学模型觉得这不够？”
这么说，我只知道生物学家和数学家一起推算的结果”45亿年足够生物的进化“，但是一直没有看到一篇文章关于详细的推算（或者估算）的过程。
因为在孟德尔的简单遗传学时代，生物学家就声称”45亿年足够生物的进化“。到了发现基因的双螺旋结构的时代，生物结构复杂了十倍以上，生物学家还是这么说”45亿年足够生物的进化“。而现在的后基因组时代。发现生物的结构又比原先相像的要复杂很多很多，但是进化生物学家还在说，45亿年足够生物进化的。
所以我感觉他们的时间推算方法肯定有问题，因为结构复杂了百倍以上，进化所需要的时间可能需要原来的万倍以上了。

@nan_ace
“敢问孟德尔简单遗传学的时代究竟是哪个生物学家未卜先知了地球的寿命？”
我指的是在1953年DNA双螺旋结构发现之前的整个时期。同样是1953年，克莱尔用同位素法最早测定了地球年龄约为45亿年，但是在此之前，上个世纪初，地质学家已经找到了年龄超过30亿年的岩石，所以科学家早就猜测出地球年龄不是“6000年”，也不是“二千万年”，而是大于30亿年。地球年龄如果小于几亿年，进化论根本站不住脚，这是早就知道的。
“（这也许是我孤陋寡闻 若你真的找到了这传说中的”生物学家和数学家一起推算的结果”45亿年足够生物的进化““的出处 还麻烦你不要吝啬贴出来让我开开眼界）”
我在文章里看到过生物学家请数学家来帮忙推算这句话，但是没有写详细的公式和数学模型，所以我才希望有人能贴出来给我开开眼界。但是，当生物学家一定做过这样的推算，否则他们就敢推出自己的随机突变理论？
“然而这恐怕只是你个人一拍脑袋信口开河而已 你能代表谁？”
对呀，就是我拍自己脑袋，然后产生了疑问，然后来这里请教嘛，代表我自己额。说实话，你的生物知识水平那是响当当的，至于见识和胆量么，呵呵，皓首穷经的小学究而已。而我的假说非常奇葩，对于你们来说就是异端邪说，所以我根本就不敢拿到咱们吧里来讨论，更何谈代表谁来这里挑战，岂敢岂敢。
“我是不是能说一句生物其实比很多人想象的要简单？”
达尔文进化理论产生到现在的150多年里，科学家所发现的生物结构，比之前复杂了还是简单了？这就不用说了吧。
“因为结构复杂了百倍以上，进化所需要的时间可能需要原来的万倍以上了“的论点从何而来？”
复杂程度的层叠，产生的概率变化不是等差数列，而是等比关系。举例来说，外行人对计算机的了解只是一个外壳，以为电脑的生产就是钣金而已。而后来发现计算机外壳里面还有各种板卡，生产工艺就复杂许多，涉及电子、有机化学等更多学科，生产时间就会增加许多倍。而后来又发现板卡有6层布线的集成电路，于是生产时间又会增加许多倍。假如再发现芯片需要晶元工厂来生产呢？芯片里传输的电信号是只读程序呢？这个是层级的关系，是乘方关系，而不是等差关系。

@nan_ace
“也就是说在1953年DNA双螺旋结构发现之前的整个时期没人知道地球45亿年历史 对吧？ 也就是说你的原话/你看到的“文章”上年说的““因为在孟德尔的简单遗传学时代，生物学家就声称”45亿年足够生物的进化“””是在胡说八道 对吧？”
在1953年之前，生物学家不知道地球45亿年，大家都是按照30多亿年推算的进化史。我说的不够准确，认输。但是咱们看全文好么，要论严谨，我连你们这些整天咬文嚼字的人的毛都比不上。
“你看的是什么文章？ 你凭什么认为生物学家一定做过这样的推算? 这样的推算跟随机突变理论又有什么必然联系？ ”
书店里能买到的进化生物学的书，我几乎都看过，记性又不怎么样，我哪知道是那本哦。但是我记得几本书里都提到过，好像使用贝叶斯公式推导的，不难。史钧教授的《进化！进化？》提到过相关问题，但是记不清哪页了。
生物学家认为进化主要以随机突变为主，经过自然选择的推动和筛选，经过几十亿年的时间，从单细胞生物到哺乳动物的。（这里面的语病就别追究了，拜托）当然要推算一下所需时间了，而且在生物学史上还有过几次争论，当初宗教就用地球的年龄只有6000年，根本不够进化过程。而后由于没考虑核裂变，所以认为地球的年龄只有两千万年，也不够进化，等等等等有过几次大的争论。
“ “对呀，就是我拍自己脑袋，然后产生了疑问”所以你承认你的论点站不住脚咯？ ”
拍脑袋并不等于站不住脚，牛顿的万有引力定律就是被苹果拍了脑袋。科学史上拍脑袋、恍然大悟拍出来的理论多了去了。
当然我的假说现在肯定还站不住脚，所以才跑来请教嘛？
““达尔文进化理论产生到现在的150多年里，科学家所发现的生物结构，比之前复杂了还是简单了？这就不用说了吧。”这是强行视而不见么？”
隔壁老王给我一个纸箱，说里面有四库全书，我以为里面有几十本书，结果只有一张光盘。表面看起来简单了无数倍，实际呢？
生物学也是这样，看似的简单的背后是干脆不知道，看不到不等于没有，如果人类基因有几十万个，也许现在已经能够推测出大多数基因的用途了。可是只有两万多个，所以大家发现猜错了，很多以前认为的理论都需要推倒重来，这是简单了呢，还是复杂了？
“真不用你避实就虚瞎类比扯什么造电脑 问题很简单：根本就没有一个通用的衡量复杂程度的指标 无法量化的东西怎么可能用于数学模型？或者换一个问法 你连你想找茬的那个传说中的推算用的什么方法都不知道 为什么一厢情愿的认定他们一定用到了“生物的复杂程度”这个没人能说得清楚的指标？”
为什么类比呢，怕你听不懂呗。
我也奇怪，你当年考研的时候，生物专业考的是数二吧，里面包括概率论与数理统计哦，怎么你会提出这样的问题呢？我考研数学成绩129，呵呵
谁说随机事件就不能量化？许多随机试验的结果就是用数值来表示的。把随机试验与变量联系起来，就得到随机变量。随机变量是概率论的核心内容。而且生物进化的过程既包括离散型随机变量，又包括连续型随机变量。
而每一代尽管样本空间非常大，但是离散型随机变量的数学期望值并不大，所以是否能在预期时间内完成很难说。

@nan_ace
“之前的回复早已说过 对已经发生过的历史事件 为什么还需要推算所需时间？工业革命到计算机时代两三百年 要不要也让历史学家/社会学家找几个数学家推算一下所需时间？”
工业革命的时间不用推算，但是工业革命的产生原因就需要琢磨吧，否则要那么多历史学家干嘛？给穿越神剧当顾问么？
进化是已经发生过的事实，但是进化的原理还在修正中，我质疑的就是随机突变在此过程中的作用有多大，所以时间长度当然就是最重要的证据之一了。
“呵呵 基因多了复杂 少了也复杂 怎么说都是你有理呗？ 归根到底还是那个问题 到底什么叫复杂？ 当你没办法去衡量复杂性的时候 说什么复杂简单都是瞎扯淡 ”
基因多了，大家破译的工作量就大了；基因数量少了，以前的很多理论也许都错了，工作量当然更大了许多。
“呵呵 这是强行转移话题呢还是假装文盲看不懂人话呢？ 谁说随机事件不能量化？ 我说的是复杂性不能量化好不？”
最早我说的“复杂了百倍以上”，真的就不能量化么？一个有10000个部件的器具，比一个有100个部件的器具复杂了百倍，这么说也没问题吧。
看来你对进化时间的数学模型也不了解，那我在这个问题里就不和你讨论了。

@nan_ace
楼上帖子中肯、详细，谢谢
“科学领域始终是证据说话 攻击其他理论并不能给你自己的理论加分呢”
有道理，会注意的。
“所以几十万个基因和两万个基因比到底谁复杂来着？ 要不要这么分裂啊？”
关于复杂性的问题，我写的有点乱七八糟，还是理顺一下：
在同样难度的情况下，制造一个有10000个部件的器具，比制造一个有100个部件的器具多花百倍的时间。（这里还是不用“复杂”这个词了）
我认为人类两万多个基因，比原来预想的几十万个基因更复杂，因为如果有几十万个基因，就是一种线性的简单的关系，而两万多个基因，基因多用途，嵌套、交织在一起，关系就很复杂。
而现在发现的生物结构，比孟德尔时代结构复杂了很多。所以如果重新计算一下进化所需时间，会比孟德尔时代计算的应该多很多时间，也许答案会让大家大吃一惊，需要几千、几万亿年。如果有了这个结果，这不正是一个很好的证据，说明随机突变不是进化最主要的方式。
以前确实有人推算过“主要依靠随机突变”进化所需时间，但是好像得出的结果并不让大家信服。而现在有没有人再做这个推算就不知道了，如果有，正好借鉴一下。