愚人节就要过去了(其实在美国这边刚刚开始)。下面是一个思考题。
假如在愚人节早上我对你说，为了庆祝愚人节，我会好好骗你一次。你非常期待，结果巴巴地等了一天，我也没有骗你。所以实际上这就算是骗了你了。但是如果骗了你，那么早上就说了实话，就没有骗你。所以问题就是这个：我到底是骗了你呢，还是没骗呢？

愚人节快乐！

节快过完了竟然忘了庆祝。。

又是一个经典悖论。楼主节日快乐！

对于是与否的概念没有明确的界定规则，这样得出的结论往往存在诡辩倾向

也来梳理一下逻辑：一楼原话可以总结为“今天我至少会骗你一次”，问题包含两个层面：一是这句话是否属实，二是它是否实现了欺骗的功能。
对于原话是否属实，先假设事实相反，即“今天我一次也不会骗你”，但这样一来原话本身就成了骗人的谎言，反过来推翻了事实，因此假设不成立，原话与事实相符；而如果先假设原话属实，那么兑现起来有两种情况：一是今天另外骗了对方至少一次，从而兑现了原话；二是没有另外骗人，那么原话本身就骗了对方，还是兑现了原话。因此无论如何原话都属实，而且无论如何对方都受到了欺骗。

看来发一篇悖论是水经验的好办法。
如果想了解更多的悖论，请光临我的新浪博客，特别是这两个小故事：
天下乌鸦一般黑 http://blog.sina.com.cn/s/blog_a055e79a0101mqjv.html
意外的考试 http://blog.sina.com.cn/s/blog_a055e79a0101mr9g.html

我也觉得“我会骗你”包含了一个许诺，正是这个许诺让我觉得味道有点怪，因为导致说的话（命题）和事实可能有偏差，无法立刻进行下一步推理。而严格的悖论要做到说的话（命题）就是确定无疑的事实。如果改成在4月2日说，“昨天我至少骗你一次”，可能会好点。
推理过程如下：
假设原话是谎话，对事实做了相反的描述，因此“昨天我一次没骗你”，但事实上说谎的时候就是在骗人，说明原话是真话，与假设矛盾；
假设原话是真话，即描述了确定的事实，那么“昨天我至少骗你一次”，什么时候呢？只有说话的时候有机会骗人，因此原话是谎话，与假设矛盾；