两棋游戏复杂度研究

从上图我们可以看出，理论值中象比国象大，但是不少人认为国象更复杂，那么究竟哪个更复杂呢？

下面逐子对比下：
1、车
完全一样。
2、马
中象马在对局中复杂一些，由于蹩腿问题带来更多战术和变化。
3、兵
国象兵基本上就是一个一维棋子，虽然可以升变，而且兵类规则最多，而且兵阵号称国象的灵魂，但是单兵实在没什么变化。
中象兵一旦过河，就成为一个准二维棋子。事实上，除了速度太慢的缺点，T兵（过河兵）是一种可与任意兵种配合作战的几何兵种。在残局几乎是必见兵种，其运营直接决定结果，其参与的战斗过程也是百种千样，多姿多彩，其运用也是有滋有味，比之国象兵就一个能否升变好玩得多。后者升变理论上可以变N种实际上就变一种，一万盘里面最多出现1次变马，典型的名存实亡。
4、炮与国象
炮虽然也是直线棋子（中象进攻棋子数量直线类比例高达83.33%，六分之五），但是给棋局带来的变化、活力远比国象大得多。
国象虽然为斜线棋子，但是事实上，它们是“斜的直线棋子”。由于功能上不具备炮那种“逆功能”，因此对棋局变化、活力的贡献其实比不上炮。
国象的缺陷这里就不讨论了。
5、士相
士相属于“局部变量”，差不多只在防守中发挥作用，对于棋局的变化、活力贡献最小，但是帅士相九宫半场防守体系以及所谓“直攻斜防”的系统设计无疑是极其成功的，造就了无数精彩对局。
这里所谓“直攻斜防”的说法是极不准确的：
首先，将帅具备近卫能力。
其次，马属于“斜线棋子”。
再者，假如没有炮，或者使用韩炮，中象的攻防还能有这么精彩吗？
最后，直线棋子不能参与防守吗？
6、后
后是国象的核心棋子，其唯一的缺点是太优秀。
还好国象是六十四卦棋盘，如果棋盘再哪怕稍微大一点，后与其它棋子的威力差距都会放大很多。
7、王与帅
首先，前者的自由度是后者的两倍。
其次，王的助攻比帅的助攻方式更多。帅只能辅助攻王，但王可以攻击多种棋子。
国象残局中，王是必备的武器（貌似有问题？没王不就输了吗？哦还可以有排局）。王与其它兵种协同作战，是残局精华。许多人都知道，王的威力不小，虽然有步伐小的缺点，但是首先棋盘不大，其次比之轻子马和象王的火力网没有“缝隙”，所以在许多杀局中王其实是最重要的参与者，是“主犯”。

小结
由于将帅助攻（飞将）基本上就是一个一维变化，可以和国象兵的“一根筋”升变之途相媲美，因此我们把两者抵消。这样看看结果：
1、进攻
中象玩的是车、马、炮、过河兵四种武器；
国象玩的是车、马、象、后、王五种武器；
2、防守
中象玩的是帅士象主防、车马炮协防；
国象玩的是全民皆兵，六种棋子都参加防守。
综上所述，防守上两棋差不多，但是进攻上国象变化更多。
结论：国象在进攻的兵种组合上数量远多于中象。
但是据此就可以说国象比中象复杂度高吗？
据此就可以说国象比中象好玩吗？

从棋盘大小分析，中象的棋盘大，棋局更复杂。
从棋子数量分析，整体数量相等，但国象强子多于中象。
从棋子的自由度分析，国象棋子的自由度更大。
综上，个人认为国象略复杂，而好不好玩和复杂程度不完全是一回事。

从对局的胜率看，国象胜率高，故我认为国象复杂

我认为还是中象复杂一些。。
并不是说棋子更强大，复杂度就必然更高。。也不是说棋子自由度好，棋就更复杂。
打个比方：
我发明一种棋，名叫王后棋（64格棋盘，每方各15个后1个王）。很明显王后棋的棋子比国象更强，自由度更好，但它就比国际象棋复杂吗？相反，我认为这个王后棋没什么策略可言，稍稍研究一下就能得出结果（要么先手必胜，要么必和）。。
楼主以前提过“病梅”原理，正好运用在这里。我认为，在整体结构合理的前提下，棋子的限制稍多一些，棋反而更复杂（就好像梅被压制出病态枝条，反而更显婀娜多姿）。再加上中国象棋棋盘稍大，棋种稍多，中象应该要比国象复杂一些。

我很认同楼主的结论，但不太认同其推导过程！比如国象的车和中象的车不可同日而语，国象车在开局阶段基本是担任固守底线、强建王城的作用；而中象的车，快出快进、大砍大杀、势强如虎，而国象的车有时可能还被小兵拱着欺负一下，由于有后象等斜线大子，虽然依旧还是强子，但其实车的地位其实在狭小的国象棋盘上被限制了不少！
还有，就是国象的马和中象的马也很难比，国象的马不设蹩腿是因为棋盘小，不能设！但事实是不设蹩腿的确更活跃，变化也会多一点。但设了蹩腿，自由是被限制了，但多了更多战术手段和奇巧变化，所以一来二去应该差不多！
最后我要说，楼主还是不要讨论这样问题了，其实孰清孰浊，明眼人一看就知道。我就没听说过专业棋手有讨论过这些！大多数说国象比中象复杂者无非是更偏爱国象一些，或是国象下得更烂一些，他们逻辑往往都是不会的比会的更难，正在学的比不会的更难，学不懂的比正在学的还要难！所以，仁者见仁、智者见智，有他们去吧！

为了方便升变，不妨规定将帅不能蹩马腿。其实，将帅就相当于古代的皇帝，他们过着饭来张口衣来伸手的生活。虽然权力极大，但个人的攻击能力很弱。像蹩马腿这样简单的技术活干不了，也在情理之中。
上面的双马残局，如果将帅不能蹩马腿，那么又是哪方必胜呢？假如一方的马拼命防守，如：马在九宫周围活动，必要时蹩住对方的马腿，不让对方马跳到好位置，阻止对方升变。问题是能够成功阻止吗？

----------------------------------------续-----------------------------------------
象棋设计的核心是什么？

先插一个话题：阿拉最稀饭的战争游戏是什么呢？
是海陆空潜四位一体的立体战争游戏：陆上有炮兵、步兵、坦克、碉堡、机枪、高射炮、装甲车、悍马、空降兵、海军陆战队、雷达、机场、港口、铁路、大桥等等；海里有战列舰、巡洋舰、驱逐舰、鱼雷艇、水雷、登陆艇、两栖坦克、航空母舰、炮舰、补给舰等等；空中有战斗机、轰炸机、战斗轰炸机、强击机、侦察机、运输机、武装直升机、滑翔机、空中加油机、电子战预警机等等；水下有常规动力潜艇、核潜艇。
简而言之，就是诸军兵种协同作战。

象棋设计的核心是什么呢？就是诸军兵种协同作战。
拿一级象棋来说，不同棋子就是不同的几何走法。以国象这个准一级象棋为例，车走直线、象走斜线、马走日、王、后走米、兵走W，除了王车易位外，也就兵的规则比较特殊一点。
但是据此就以为象棋就是纯几何游戏，那就大错特错了，因为还有中象韩将这样的二级象棋和本将棋这样的三级象棋。

以中象这个最好玩的二级象棋为例（也是所有象棋中最好玩的），车和炮以及韩炮的区别是几何性的吗？显然不是，因为都走直线。其区别是功能性的，炮属于车的非完全逆功能棋子，韩炮属于车的完全逆功能棋子（车的规则是有棋子阻碍不能越过，而它是刚好相反：没有棋子阻碍反而不能移动。当然，韩炮还有一些附加规则）。
中象马和国象马的区别是几何性的吗？显然也不是。

前面我们从整体上把中象和国象做了一个对比，下面我们把分析的角度集中到一个关键点来，就是攻王。
首先，两棋无疑均属于斩首类游戏，因此，攻王是游戏最重要的一环。
防守上，国象通常依靠王车易位，再依靠王前的兵阵，利用王保护生命线上的兵（就是二线，通常为兵链的最后一环），来进行防守。到了残局，根据局面需要王可以选择继续防守还是投入进攻。
中象的将士则主要依靠士象来进行防守，必要时车马炮也加入防守的阵营。
进攻上，国象通常需要投入一切可以调动的力量来杀王，由于王万分灵活（人讲话：从容不迫的王），而且可以满盘乱跑，杀王不是一件容易的事。
例如轻子没有好的协同很难将死对方，这就是为什么说单象不如双象（尤其在无后的情况下）、双马不能杀王等的原因。10楼的朋友说国象的车与中象的车不能同日而语（阿拉的分析只是纯几何分析），也与这个有关。
中象的进攻，依靠的是车马炮T兵和飞将。

简单来看，国象杀王用到王、后、象、车、马、兵全部六种武器；中象只用到车马炮兵（飞将属于一维规则暂时不提）四种武器。貌似前者应该变化丰富。但是进攻与防守是矛盾的双方，实际上中象的杀局牵涉到帅士象车马炮兵七种武器。在兵种种类上多出一种，此其一。
其二，由于炮的存在，马的蹩腿等二级规则，中象的攻杀在复杂程度上高一个档次。
九宫、飞将、帅士象规则与马炮的规则有很大的关联性。

先说炮：
炮和帅士象的位置恰巧能构成各种牵制关系，无论扣头炮还是海底炮，空头炮还是海底空炮，士角对帅空炮，均对将帅构成不小的威胁，为杀王的局面能贡献各种变化。
而在有炮的国象变体里，例如中西象棋，由于王太灵活而且没有九宫和飞将的限制，炮对杀王过程的作用就远远不如中象那么精彩纷呈。

再说马：
由于将帅不能像王那样灵活移动，而且还受九宫的限制、受飞将的限制、受士象位置的妨碍，因此马在攻王过程中往往精彩纷呈。马在将帅助攻下，与其它棋子，车马炮兵配合，和对方帅士象以及参与防守的车马炮缠斗，最最出彩。
这里有一个重要因素就是马的蹩腿。如果没有这个因素局面就不会这么复杂和好玩。
对比国象，由于王太灵活，马对杀王过程的作用就远远不如中象那么精彩纷呈。
在国象体系下，马即使有蹩腿也不会出现中象杀局的那么多精彩场面，而蹩腿不如不蹩腿。

我觉得两棋没办法比较复杂性，比较更符合棋理差不多！

综上所述，由于九宫、飞将、帅士象规则与马炮的规则有很大的关联性，导致中象的马炮杀局比国象复杂且变化多端。而国象除了马象杀王、三马杀王稍微有点意思外，其余杀局通常就是一个升变决定成败，毫无乐趣。
列位看官，至此两棋哪个复杂哪个好玩我想大家心里已经有数，不必因为自己是中国人或者国象水平不高而怀疑此事---------是的，就如汉语是全世界最好的语言一样，中象是全世界最好的象棋！！！

""就如汉语是全世界最好的语言一样，中象是全世界最好的象棋！！！""
不明觉厉
人艰不拆