图片来自：性仁心的百度相册

。。。。。。。没有下文了？不能贬低小道偶像

吾观书可谓之杂，以史为经，为诸子为纬。考据为辅。立义玄理之上，盘根修齐治平为论。经纬相而交织可观朴学之实学。
百家久观时常貌合神离。。。久而释然方能淡然一笑。
其中以孟与墨，荀与庄最为歧远。但是恰恰孔子死了墨子生了，孟子曰天下之言不归杨，即归墨。。。可见墨子的影响力。墨子死了孟子生了。。有书言，孟轲阐其前,荀卿振其后。。韩非有言儒墨世之显学。
杨琼曰，说谈者又以慎墨苏张为宗，则孔氏之道几乎息矣。到底孟与荀做了什么呢？让儒家孔后奄奄一息之圣道力挽狂澜，重新达到了主导地位
此贴取荀庄一实意虚，一用一体。。比较下各派立道之根本

其一
【荀子】
君子曰：学不可以已｛学习不可以停止｝
道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成。其为人也多暇日者，其出入不远矣。
｛路程即使很近，但不走就不能到达；事情即使很小，但不做就不能成功。那些活在世上而闲荡的时间很多的人，他们即使能超出别人，也决不会很远的。｝
【庄子】
吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已

其二
【荀子】
志意修则骄富贵，道义重则轻王公，内省而外物轻矣。
传曰：“君子役物，小人役於物。”此之谓矣。
我们来反推下
好富贵则薄意志，重王公则轻道义，困外物而内腐糜。。。。。是不是这个社会的现状呢。
【庄子】
.众人重利,廉士重名,贤人尚志,圣人贵精
物物而不物于物,则胡可得而累邪｛不以物累｝
王弼曰：应物而不累于物，钟情而不溺于情

【荀子】
学之经莫速乎好其人，隆礼次之。上不能好其人，下不能隆礼，安特将学杂识志，顺《诗》、《书》而已耳，则末世穷年，不免为陋儒而已
｛学习的途径没有比心悦诚服地受教于贤师更迅速有效的了，尊崇礼仪就 比它差一等｝
【庄子】
婴儿生无石师而能言，与能言者处也
｛婴儿生下地来没有高明的老师指教也能学会说话，只因为跟会说话的人自然相处｝

【荀子】
凡治气养心之术，莫径由礼，莫要得师，莫神一好。夫是之谓治气养心之术也。
｛大凡治气养心的方法，没有比遵循礼义更捷径的道路，没有比得到良师更为重要，没有比专一其所好更神妙的了｝
【庄子】
缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。
｛遵从自然的中正之路并把它作为顺应事物的常法，这就可以护卫自身，就可以保全天性，就可以不给父母留下忧患，就可以终享天年。｝

不写了。。。。太冷了。。。
在此声明我是 杂家 别给我戴儒家的大帽子。。别攻击我。。此楼我最大。。
我是杂家我为杂家代言
夫杂家之道，盖出于议官。兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其所长也。
博采众长于一身，融会贯通于一点。时代的大集成者。
《隋书》说杂家之书的主旨是“古者司史历记前言往行，祸福存亡之道”，其实也就是以史资政的“王治”精神。近人张琦翔也说：“杂家者，杂取众说而能自立宗旨，杂而能成家也，此所谓杂即调和意义。调和并非凑合，亦非混合中和，兼揉众长，舍去其短，免去矛盾，融合为一，此之谓调和，杂家之意以大矣。
杂家之树，"君子贵全"精的是杆，全的是根，以全养之，以杆示之。相辅相成。
杂而统一，窃唯如一颗仁义的种子埋在泥土中，渐渐长大，土中营养就是杂，这是决定种子成栋的内部条件，只有营养全树才不会偏，那些不利于仁义的东西自然不能吸收，种子就是道家说的一。守住心中的一，不管在什么样的土中都能长成心中的大树。
外部环境就是时代，时代犹如种子成长所经历的四时变化。顺势而变或曲，或直，或丛，或独。
千万杂乱始终归一，
万千变化始终守一。
方能学杂而用之，
亦能化整为零而不失其性。
杂而统也是中华文化之道。每次的文化革新都是杂而统一的结果。
孔子→荀子→理学→心学。
老子→黄老→道教。
小乘→大乘(禅宗)毫无利外。
其二我认为还有一种杂而统。是有别于荀子之说。荀子之杂是有一之杂，他有一颗仁者的种子，长出的自然是仁义之树，不管他吸收了什么营养。
而帝王之杂是先迷而得主。
荀子立于夫子的思想，杂百家而用天下。
黄老据老子之道，杂法道而用天下。
然而百家之首(老子，孔子，墨子，韩非，)则不然，此杂守的【一】是【人道】。立人道而化百家。
帝王亦守人道杂用百家或外儒内法或内道。
第一种有主之杂是继承者(完善)
第二种杂而得主是开拓者(创新)
为道屡迁，用之无常，唯变适之。此为杂家人应具有灵魂。
用南怀瑾的话来说"用九，而不被九用，方能用九"。
法百家之道，而不被百家所固。方可用杂

楼主杂百家，而没有自己的道，结果是不知道谁对谁错。幸亏百家除道家以外都是错误的有为法 。
所以，你的杂家还是有为法，还是不能正确解决天下问题的常人思想中最高级的主观唯心主义思想处理天下的问题，即凭自己与天下人的欲望，或暂时处理问题的所谓的经验在错误地处理问题。
我为什么这样说，几千年来的百家争鸣，解决什么真正的问题了吗？没有。。社会还在竞争，剥削，压迫，战争。
而黄帝与尧舜没有战争的治理社会的弄明白宇宙人生真相的哲学道理的，即黄帝阴符经道理管理天下的哲学道理。一直没有得到运用。为什么一直失传。
老子弄明白了，也没有能传播开来。被天下后人之常人的孔子思想与百家常人思想所吞没。社会也几千年停留在常人思想的统治中而不得自拔。

有才，有心。有仁？

好贴。我偏向荀子。

【荀子】
凡人莫不好言其所善,而君子为甚。故赠人以 言,重于金石珠玉;劝人以言,美于黼黻文章
【庄子】
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。

荀子和霍布斯有相似的地方

对荀子的是印象：
荀子是个倒霉蛋，后世讲他身列儒家一派，教出的弟子却以法家闻名。荀子的老师据说是墨家宋子，又说宋子的学派后来发展为名家。看起来，这对师徒是典型的调和派，这种印象也来自于荀子“隆礼重法”的治国方略。结果却是，儒家看不上“重法”的小民本色，法家又认为荀子革命不彻底，不能与上流彻底决裂。结果提起荀子大家只记得《劝学》，却很少有人知道荀子到底是个什么政治主张，悲剧了。
我对荀子另外一个比较深的印象是，荀子可能是—因为俺没有考据过—中国古代第一个提出了组织管理学概念的人。这个理论就是”明分使群“，即人类社会异于动物社会的一个根本，就是分工合作，而分工合作能够极大促进生产力的提高。所有的社会关系，礼法制度，都是建立在这个分工能使大家都受益的基础上而言的。
然而，荀子终究不能脱离历史局限，不能很好的论证”君权“与”民权“这两者间的关系，在调和”君权“与”民权“的矛盾上，荀子很是和了把稀泥，既要隆礼以明分，又要重法以抑民，还不如自己的学生彻底。

俺其实并不关心李斯是圣是魔，李斯执政的出发点也并不考虑人的道德理念。李斯因赵高的引诱而死，徇私利而枉公法，正证明了他所建立的法治制度是有效的，死得其所。
法治的有效性不能表明其合理性，有效性关乎执法能力，合理性关乎立法原则。秦因酷法而亡，并非其执法能力差，而正表明其立法有问题。

太史公说：李斯以一个里巷平民的身份，游历诸侯，入关奉事秦国，抓住机会，辅佐秦始皇，终于完成统一大业。李斯位居三公之职，可以称得上是很受重用了。李斯知道儒家《六经》的要旨，却不致力于政治清明，用以弥补皇帝的过失，而是凭仗他显贵的地位，阿谀奉承，随意附合，推行酷刑峻法，听信赵高的邪说，废掉嫡子扶苏而立庶子胡亥。等到各地已经群起反叛，李斯这才想直言劝谏，这不是太愚蠢了吗！人们都认为李斯忠心耿耿，反受五刑而死，但我仔细考察事情的真相，就和世俗的看法有所不同。否则的话，李斯的功绩真的要和周公，召公相提并论了

好长好纠结的感觉，冒个泡，慢慢看