快要毕业的小博一枚，以毁三观为乐
学工科的同学们应该都清楚，在实际的工程应用中，很多经典的公式是根本用不上的
虽然它们有严密的理论推导，但是往往考虑的环境条件过于特殊，甚至在现实情况中根本不可能存在的。
曾经听过个笑话，大致是这样的：某个农夫问一个理论物理学家，怎样养鸡能让鸡长的又快又好，然后理论物理学家就拿笔算了一大堆，最后说：“算出来了，不过这只适合于真空条件下的球形鸡。”
喏，就是这么个情况，越是严密的科学的理论，往往越是脱离实际情况
就像养鸡这种事情，换几种饲料，换几种喂法，就能总结出一套规律了
而这也是我们经常在实际工作中做的：
比如说我们想知道一个工况下的水流流速
我们就会去找几个类似工况，测它不同流量下的流速
然后自己做一些实验，数模物模都有，再把这些实验数据整理一下
再推个经验公式之类的，这个东西就可以拿到实际工程中去用了
目前好多河工里面的公式都是这么来的
而且几百年的检验下来，它们对各自区域都描述的很好
其实这又和最近一直热议的中医有什么区别呢？
先通过观察发现人吃哪个可以治那种病，然后再给这样的病人吃这个
总结他们吃了之后的病情，最后得出结论，这个药能不能用。
大道至简，科学其实没有大家想象中的那么神圣
中医一直以来在走的路子也是：取证——实验——总结——应用
可以说，它其实也是一门科学
只不过它没有那么严密的推导，没有坚实的理论去支持它
但是实际生活中，我们身边没有坚实理论支持，但我们一直坚信它科学性的东西不要太多
比如建筑施工里的几级地震标准，其实有的房子按照7级的标准建的，真到来8级地震的时候，它也不一定就会倒。再比如说我们吃的好多转基因食品，按照现有的科学解释，这些食品应该是对人体完全无害的，但是就有一些实验，说动物吃了转基因食品多少多少代之后会出现绝育啊之类的事情，这是现有科学没法解释的，但也不能不引起我们的重视。

再说下实验数据的事，这个不能不吐槽的，占楼待编辑

实验数据什么的确实很坑爹。但工程里的近似计算也是在进步不断改良的，你现在有更精确的经验公式你会选用原来的公式吗。。

前排
，围观~

所以某天塌个桥，火车出个轨，甚至卫星掉下什么的完全不用那么意外。

那张数据拟合的神图找不着了
放上另外两张
另外吐槽下，竟然占了楼不能编辑…………

中医和工程不一回事，涉及人的心理问题，其复杂程度不是盖栋大楼那么简单的。比如三株口服液，在夸大宣传的影响下，不少人觉得服用以后感觉效果非常后，还到处跟别人说管用，据搞销售的人讲，有些癌症病人吃了几个月，饭都吃不进去了，还哭着喊着要喝三株呢？有人证实有效吗？有，还不少，真有效吗？事实是基本没效。这就是确定医药疗效需要解决的问题，方法就是双盲试验，但中医通不过。

刚发了一个双盲实验的科普贴，如果能把那个给推翻了，中医就没问题了。证实人很多，科学的很。

听说实践是检验科学的唯一真理。
也不知道实践通过的东西算不算科学，能不能倒推。

跟脑残你永远说不清楚的，它会把你的智商拉倒跟它同一水平 ，然后用它丰富的经验打败你

中医的确不适合用统计学来分析。每个人的个体差异都很大，这样的差异会导致每个人的用药都不同。如果真要做随机双盲实验，只有一个办法，就是找大量患者让同一个中医来诊疗，观察其疗效与安全性。但在甲医生身上得到的临床实验数据，未必能够套在乙医生身上。一则乙医生遇到的病人多半和甲医生遇到的大相径庭，二则甲乙医生的治疗观念未必完全相同。限于这样的原因，对中医做随机双盲实验的可操作性不高。
回顾性队列研究或许会有所帮助，但仍然受到很大限制。

楼上说的随机双盲实验，对中医来讲确实不现实， 同一类病症，还要分轻重缓急！ 这个标准很难界定！！ 统计学属于西方的那一套理论体系！！ 仅 我目前的认知，西医那一套一直在犯错，然后一直在修正！！ 而且 西医的一些做法，短时间看不好出利弊。。。等发现危害了，已经有很多人遭殃！！ 比如海豹儿， 现在反应停的用途和当初又有了区别，现在还在用！！

原理和应用从来是缺少桥梁的

目测楼主初中毕业，列举的情况高中物理能解答，小时候好好上学，现在不懂装懂了

国产博士 砖家勃士 坑死爹啦

我以前一直很困惑，为什么有那么多博士、教授等高级知识分子会被轮子毁了。
看到了楼主的发言，我发觉有了点理解。

实践是检验真理的唯一标准，中医存在了几千年没被淘汰，说明它经得起检验，这就说明中医有道理。

就因为最求什么大道至简，瞧不起人家的奇淫巧计，才被人家打了100多年，现在还不醒醒吗，务虚务了那么久，也该务务实了吧。

我还是比较支持中医，比如以现在的科技可以完全分析出，人参的成分组成。但是吃人参和等同的化学物质，完全实现不了人参功效，这个何解