自然科学是一种伪科学
哲学吧
全部回复
仅看楼主
level 1
bbyde 楼主
文章提交者:宣昶玮 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net宣昶玮曾经在一篇文章中说:“自然科学研究如下问题:物质的结构、心理现象问题、生理现象问题、物质运动的规律、物质间作用力的规律、时间问题、空间问题。自然科学并不具有象哲学一样的追问性质:它不追问时间和空间是什么?意识是什么?真理是什么?知识是什么?等等。自然科学和哲学不一样,它在大部分问题上均不作彻底的追问,而是仅满足于解答表面现象之间的关系或规律。自然科学太容易满足。……自然科学在思维性质上具有极不成熟的特征。自然科学只在一个地方进行了追问:物质的终极结构和要素是什么?即量子力学。然而追问研究的成果却很不理想。”自然科学号称“实事求是”。但这个“实事”是真相么?你怎么敢保证不是假象呢?休谟认为,我们每天都看到太阳从东方升起在西方落下,但你怎么能证明明天太阳一定会从东方升起呢?休谟这一问,使他的声名远播世界,至今哲学家们还在争论不休。笛卡儿主张“普遍怀疑”。他说:“要想追求真理,我们必须在一生中尽可能的把所有事物都来怀疑一次”。康德则小心翼翼的进行理性的批判。你看看,这些哲学家,哪一个象自然科学家那样,看到面前的太阳就说:“无疑的,太阳明天还从东方升起!”哲学家为了求得真知,那真是绞尽脑汁,小心翼翼,非常害怕哪一步不小心看错,让现象哄骗了自己:他们对求真的追求到了无以复加的苛刻地步。然而过去和现在,又有哪个自然科学家,面对世界,发过类似的疑问呢?实际上,自然科学太幼稚,它不知道什么才是真正的实事求是。它认为的那种“实事求是”,只是把表面现象看作是“实事”,然后去“求是”,也就不可靠,远比哲学的可靠性差。哲学家看到什么东西,先仔细研究一番才下结论;自然科学家则看到什么就认为是什么,丝毫也不怀疑。因此,我说自然科学家幼稚。幼稚的自然科学家的“实事求是”,其中他们能得出多少可靠的结论?很值得怀疑。因此与哲学相比,自然科学是不科学的。不科学的东西却自我标榜为科学,那只能是伪科学。根据宣昶玮提出的认识当量的理论,自然科学与哲学相比,其认识当量是很小的。因此,自然科学的眼界太窄,它有太多的认识死角。从这个角度来讲,自然科学根本就无能力去获得真理,它缺乏相应的认知方法。可是现在自然科学自己不这么认为,反而说自然科学是最接近真理的。对自己的无知浑然不知。因无知而不科学的自然科学就是伪科学。但是不料这种伪科学及其拥护者突然跳出来,要“把自然科学方法,应用于包括哲学、人文学科在内的一切研究领域”,又用自己的标准去否定中医。一些人不但不知道自己的可笑,还指责别人愚昧,那么今天我们来看看,究竟是哲学家愚昧还是你们自己愚昧?自然科学自己不象哲学那样可靠的求真,以自己幼稚的方法为天下第一,并强求哲学、人文社会科学都去学它,这种做法本身就不科学。自己本身就不科学,还自认为自己最科学,你说这是不是伪科学?托尔斯泰说:“经验科学的任务是研究物质现象的因果连续性。经验科学只要一谈到终极原因这一问题,就会胡说八道。……经验科学如果不把终极原因纳入自己的研究范围之内,就能提供有益的知识,显示人类智慧的伟大。”对于宗教(涉及终极原因)、哲学、中医、形而上学、伦理、人文类学科,自然科学明明是外行,偏偏去横加指责,这种指责正如托翁所说,只能是胡说八道。把自己的胡说八道硬说成是科学,怎么看这种科学都是一种伪科学。自然科学如果在自己的一亩三分地上耕耘,专心于自己的事情,便会创造出种种奇迹来造福于人类,也显示出自然科学的伟大来。这个时候,人们对自然科学是没有不崇敬道理的,宣昶玮也很崇敬自然科学。但是如果有一天自然科学突然宣布真理只在自己手里,其他一切与自然科学相比都非常渺小,惟有自己是天下老大,并宣布风水是伪科学、气功是伪科学、宗教是迷信、哲学很糟糕、社会科学很糊涂,至于中医,则狗屁不是。那么此时的自然科学,已经是很不科学的,而且已经成为不折不扣的伪科学了。自然科学本来很伟大,但当它被赞美弄昏了头,变得对一切都胡说八道起来的时候,它已经不知道自己还有几斤几两了。这个时候它就成了伪科学。总之,自然科学专心于自己分内事情的时候,它是科学;如果对它自己不懂的东西横加指责与批判,这个时候它就变成了伪科学。曾经有一位网民,看了宣昶玮的文章后大呼:“宣昶玮你是大理论家,你应该出山…….”出山干什么?可能也就是说说明白话吧。这几年有人企图利用自然科学的力量否定传统文化,做得太过分了。所以也就会有人出来,摆一些道理。我们没有去主动攻击自然科学。我们只是看到现在自然科学有点骄横跋扈,对于别人大肆攻击,而且很有些不讲道理,有横扫一切的架势,实在看不下去了,因而出来说句公道话。如果谁对宣昶玮的上述观点不服,那么写出文章批驳好了。我谅他们也写不出什么。由于他们本来就没有理,现在面对宣昶玮的硬道理,他们只有一个字:怯。我蔑视他们。(欢迎转贴)
2006年12月22日 09点12分 1
level 1
恩的确是公道话就是此公道出来的话。不知道此公现在知道的真科学是什么?谁发现的?此公一人?
2006年12月22日 09点12分 2
level 0
什么公道话 这种理论就是将客观与主观的分隔绝对化认为主观的意识 完全无法了解客观世界首先就否定了哲学的意义认为一切认识 一切经验都是没有根据的这本身就直接否定了几百年来自然科学所取得的客观成就自然科学使得人类从用牛车赶路 变成乘坐飞机环游世界从只能在地面行走 变成可以在太空漫步这一切难道都不是事实?
2006年12月22日 10点12分 3
level 1
我不问你玩什么语言游戏,一切违反自然科学的言论都是伪科学.你的言论不是伪科,是自相矛盾
2006年12月22日 14点12分 4
level 1
我认为这是公道话。楼上两位似乎是在限制自己,以便用适合于自己的观点去观察事物。我不认为你们认真解读了这篇文章。
2006年12月22日 15点12分 5
level 9
不是自然科学横,是现在普才比较少.可以架起科学和哲学等各学科桥梁的人少.而国家为了军事力量就比较重视科学轻视哲学
2006年12月22日 15点12分 6
level 1
完了
2006年12月22日 15点12分 7
level 1
其实这些事情发现与否都无所谓。
2006年12月22日 15点12分 8
level 0
你应该多去读读康德别人不像你想的这样反科学
2006年12月23日 01点12分 9
level 9
我曾经说过,谁要想揭穿科学的虚假,谁就应该去研究康德的《纯粹理性批判》。 康德是“时间”、“空间”这两个概念的守护神,他用这两个概念把“主体”、“客体”等概念全部扼杀,其目的就是要扼杀哲学而保护所谓“数学”和“自然科学”。 他劝告我们:你不应该说“主体”实在,也不应该说“客体”实在,你只能认为“时间”和“空间”绝对。 他告诉我们:“时间”、“空间”既属于主观的又属于客观的,或者说既不属于主观的又不属于客观的。那么它们究竟是什么呢?就是两种“绝对”,你只要相信了这样两种绝对,那么就能化解一切哲学冲突。 康德就是用晦涩的诡辩逻辑把“时间”、“空间”这样两个模糊概念包装起来,开始了他不同于一切哲学的“新哲学”。在论述完了他的这个特殊的大前提之后,后面的东西就是一个简单的三段论。 康德十分狡猾,他把论述“空间”、“时间”绝对的命题分成了很多不同条目。 1、“时间”、“空间”不是外部经验中概括出来的经验概念。 2、它们是一切外直观中的必然的先天表象。 3、它们不是概念,是纯粹直观。 4、它们被表象为无限的所予量。 康德的哲学完全是抱着某种目的提前安排好了的,不是沿着逻辑寻找真理的哲学,他是想阻挡真理的前进。他那隐蔽的诡辩把许多唯物主义者都骗了,于是他们开始指责他坚持唯心主义。而其实康德用的是两不得罪的方法把“时间”和“空间”这两个概念绝对化。
2006年12月23日 06点12分 10
level 0
它们被表象为无限的所予量。
2007年01月07日 11点01分 11
level 0
!
2007年01月07日 12点01分 12
level 7
没有自然科学,哪里来的哲学?
2007年01月07日 14点01分 13
level 0
楼上错了
2007年01月07日 14点01分 14
level 1
真理前进一步就会成为谬论。以此支持楼主的部分思想,以此反对楼主的部分思想!
2007年01月07日 14点01分 15
level 7
也许有人会说我很无聊,但是无聊的意义不在于无聊本身.所以还是说两句,如果我没记错的话,不少自然科学家都是哲学家,怎么解释这个现象?
2007年01月07日 14点01分 16
level 0
而那些自然科学家更愿意以哲学家的身份示人
2007年01月07日 14点01分 17
level 7
难道所有的自然科学家中,没有一个是哲学家吗
2007年01月07日 14点01分 18
level 0
牛顿,你认为他是自然科学家还是哲人呢?
2007年01月07日 14点01分 19
level 7
不了解 至少是个严谨的自然科学家
2007年01月07日 14点01分 20
1 2 3 尾页