如果不是.那刘备就更没理由是"汉贼".

史书是成功的人写得

朱棣登基，多少直臣永远翻不过身来

站在权利的顶峰会让人疯狂所以我才会去佩服不做皇帝的华盛顿

无论怎么说明成祖是允文的叔叔是皇亲国戚天下也是性朱的可是刘备是皇亲国戚?他是献帝的什么人?

楼上说的就不对了.朱棣是允文的叔叔还篡位,不是更不可原谅吗?再说,朱棣不是明贼,并不是因为他是允文什么人.而是他是朱家人.刘备即使不是刘协什么人.但他与刘邦的关系只比刘协近,不比刘协远.汉室,是刘家全族人的.并不是刘协一个人的.忠于汉室,不等于一定要忠于刘协.更何况,刘备并没有不忠于刘协.所以我说,如果朱棣不是明贼,刘备"就更没理由"是汉贼了.难道我说错了吗?

应该是明惠帝学着汉朝景帝先削藩，没成功，才灭亡的

刘备跟刘邦的关系比刘协近有个P用啊？东汉的开国皇帝是汉光武帝，当以光武这代为标准的，又不是以刘邦那代为标准的，就算攀皇室宗亲，刘表刘焉都比刘备有资格

不是明贼，他建的还不是明吗？

这话说来就长了.在太子朱标早死后,朱元璋实际有过定朱棣为太子的想法.朱棣本是大明名将徐达的学生,是朱元璋最优秀的一个儿子.可朱元璋虽愿却不能,甚至是不敢这么做!为啥呢?朱元璋教育他的子孙,反行使不得违背封建道德,比如,君臣,父子,兄弟的尊卑等.而当是朱棣只是老四,朱标死了,他还有两个哥哥.按封建道德,立后应立长子.自然轮不上他.同时,朱元璋大杀功臣,改有他的子孙统重兵分镇各处.每个藩王都重兵在握.朱元璋如由着自己的主意,非要立老四.那实际就是自己就没依封建规矩行事.他的子孙也就有了不以规矩行事的理由.那么,完全有理由,也有兵力来夺皇帝之位,大明的江山就乱套了!!!所以,只有立个很不满意的皇太孙.(朱棣两个哥哥都不成器)实际,从某种意义上说,朱棣虽是夺了其侄的皇位,这位子,实际也本该是他的!

拿啥证明刘是汉高之后啊？他自称的也算数？

应该不会是冒充的!他小时,汉王朝还有些威力,说话还算些数.古代冒充皇族,弄不好掉脑袋的!

13楼,那你又有什么证据证明他不是呢?三国志中是明确肯定刘备宗室身份的!再说10楼,你的意思是,刘备与汉武帝有关系的话,你就承认他理直气壮了?你分明就是已有了固定的看法.根本就不是来说事的.我说的,刘备与刘邦的关系比刘协近,我的主旨不过就是想表明刘备"汉室宗亲"的立场.和朱棣一样,刘备是皇族.即使这个皇族在当时不是叫得那么响,但最重要的不是地位如何,而是立场如何.我要强调的是立场,而不是地位.也就是说,我的目的是想说明刘备"是金子",而你们是在一味的拷问他的"纯度".根本就是答非所问.刘备姓刘,他即使有野心,在当时看来,也不过是在为自己的家族尽力.他不过是想成为"家族长",为保住自己祖宗留下的基业.所以,这里的"野心",不如说成"抱负".是非常正面的(至少在当时).在今天看来,刘备的私心是不小.但是,刘备姓刘.这就足以把他与其它的豪雄区别开来.刘备是扶汉的立场,这是不争的事实.

刘备主观上想做皇帝,并不妨碍他在客观上成为"汉室阵营"的生力军.

刘备绝对不是汉贼,他是家贼永乐也不是明贼,对建文帝来说,他是家贼刘翔也姓刘,刘德华也姓刘,用时光机送他们去三国吧,去做皇帝吧

15楼的，说了半天，绕了大半天你最后那句扶汉还不是说“纯度”吗？刘备是古代的白金，那是的银子，哪怕纯度百分之百的银子跟金子根本不是一码事，名字沾了边就能是一回事吗？这一点您也承认了，只是您最后那句扶汉却没承认，有点前后矛盾的意思，请问扶汉的刘玄德给汉朝带来了什么？是在献帝危难时接回来好生伺候还是好好做个大汉朝的官员与中央政府合作？都没有，他刘备在当时的意义下就是个反贼，而且这个反贼还夺了其他皇室的地盘，公然与中央对抗，在古代这就是大逆不道的。我们景仰刘备先生艰苦创业的一生，但不是单独为景仰他而替他脸上贴金

请你要搞清楚."扶汉",不是"扶汉献帝".扶汉更不是像你说的"与中央政府合作".因为,当时实际上已经不存在汉朝的中央政府,而只是存在曹操的政府.照你所说,难道向曹操妥协,才不愧为刘氏宗亲?再请你搞清楚.刘备如果"在当时的意义下"就是个反贼,那你认为诸葛亮会甘心跟随一个反贼?其它的人才也愿意屈服于一个反贼?你的这句反贼,说袁术倒还合适.说刘备?我真怀疑你是不是还在梦中.而且,如果你认为刘备与汉室没有血缘关系,你又为何只承认刘璋刘表是汉室宗亲?他们的血缘关系又有谁能来证明?如果三国志上的明确认定刘备是汉室宗族都不成立,那刘璋刘表的身份不同样是不成立的吗?他们比刘备多个什么了?我们当然不必为刘备帖金.但如果刘备就是金,也更不应该把他说成银吧?我的看法是,刘备对汉朝的意义,不啻于重生的生命之光.虽然,这丝生命之光起初很微弱,而且最后也终归于泯灭.但是,对于汉朝来说,它的确带来了重生的希望.易中天也就了,如果刘备成功了,就会有个"后后汉".这很明了的说明了刘备是扶汉的.因为,别人即使成功了,也不可能被称作"后后汉".只有刘备一人,担得起"汉"这个字.再回18楼,我的最后一句扶汉,怎么是说"纯度"呢?明明是说立场.难道你分辨不了立场和"纯度"的区别?而且,我的再后面一句,也说明了,刘备即使主观上有野心,也不妨碍他为汉朝的延续尽一份力.最后,再回复可怜的17楼的朋友.我说"刘备姓刘".你举出了刘翔,刘德华.你可知道,在当时,刘,是国姓.凡是姓刘的.都是汉家的人.而刘备,更是个没落的宗室.虽然,在当时,刘备不受重视,没有什么地位.与当时的皇室,关系不大.但是,他与"整个汉朝",说到底还是一家子.也就是说,他虽然与掌权者的关系不大.但他们的大背景还是同一个----他们是同族.说形象些,如果把汉室人比做虎.那么,就算刘备不过是只落破的小老虎.但比起猴子,獐子,豹子,他到底还是只虎.他与汉室是同类.这就明显把他与其它的豪雄区别开了.在今天,我们无所谓扶汉不扶汉,扶汉的未必正义,不扶汉的也未必不正义.所以,我并不是为刘备帖金.难道证明了他的扶汉,刘备就有光了?扶汉很了不起吗?并不是的.我只是想以当时人的态度."就事论事",矫正一下大家对刘备的白眼相向而已.所以,即使是帖金,也是"在当时看来"的.而且,事实胜于雄辩.刘备之所以能成功,很大程度上,就归功于他扶汉的立场.这就好比曹操利用汉朝的影响力来壮大自己是一样的.仅此而已.

请你要搞清楚."扶汉",不是"扶汉献帝".扶汉更不是像你说的 "与中央政府合作".因为,当时实际上已经不存在汉朝的中央政府,而只是存在曹操的政府.照你所说,难道向曹操妥协,才不愧为刘氏宗亲? ================汉朝的中央政府是存在的，不管是谁掌握，它都是存在的，在古代反抗中央就是逆贼，是大逆不道的再请你搞清楚.刘备如果"在当时的意义下"就是个反贼,那你认为诸葛亮会甘心跟随一个反贼?其它的人才也愿意屈服于一个反贼? ==========================即便是落魄的君主也有支持者，不奇怪你的这句反贼,说袁术倒还合适.说刘备?我真怀疑你是不是还在梦中. =========================还得重复一遍？在古代对抗中央政府就是逆贼而且,如果你认为刘备与汉室没有血缘关系,你又为何只承认刘璋刘表是汉室宗亲?他们的血缘关系又有谁能来证明?如果三国志上的明确认定刘备是汉室宗族都不成立,那刘璋刘表的身份不同样是不成立的吗?他们比刘备多个什么了? =====================这方面史料翔实，歪曲不得我们当然不必为刘备帖金.但如果刘备就是金,也更不应该把他说成银吧? ========================如果刘备是金子，那东汉皇室一脉就是银子，根本是两回事我的看法是,刘备对汉朝的意义,不啻于重生的生命之光.虽然,这丝生命之光起初很微弱,而且最后也终归于泯灭.但是,对于汉朝来说,它的确带来了重生的希望.易中天也就了,如果刘备成功了,就会有个"后后汉".这很明了的说明了刘备是扶汉的.因为,别人即使成功了,也不可能被称作"后后汉".只有刘备一人,担得起"汉"这个字.========================刘备的蜀汉不是东汉，这一点得搞清楚，不是什么重生生命之光，因为根本就是两回事再回18楼,我的最后一句扶汉,怎么是说"纯度"呢?明明是说立场.难道你分辨不了立场和"纯度"的区别?而且,我的再后面一句,也说明了,刘备即使主观上有野心,也不妨碍他为汉朝的延续尽一份力. =========================我的立场已经说的很明白了，在古代，对抗中央是大逆不道的，东汉末代君主是献帝，不是刘禅，刘备刘禅的是蜀汉，献帝一脉是东汉，虽然都有个“汉”字，但不是一回事

看看吧，大家都会支持你