1，清朝打入关以来，绿营兵就是核心的国家军队，陕甘绿营战斗力极强，平定三藩出了大力
2，绿营兵也是世袭制的
3，清朝自白莲教开始，就开始鼓励百姓组织团练武装，皇汉所谓的清朝不敢发动群众无知到极点
4，清朝团练极致就是湘军淮军，成为国家军队，还有北洋水师，都是汉人军队
要说防老百姓造反，那可是历朝历代都在搞的，反而少数民族造反更多些
再提个，洪教主的太平天国自玩到起义时候，他也没接触过几个满人，因为八旗都在满城里，或者在北京的权贵，洪教主根本没机会，而当地官员都是汉官。

其实我挺难理解皇汉为什么那么想全民皆兵。自己家里呆着不比去当炮灰强？清朝起码八旗职业兵去打仗，不需要老百姓充炮灰了。

急

汉奴还是满清庄园里生产工作做的最多的群体

黄涵满意左右互搏，强设标签挑动对立，一帮大傻子跟风乱叫
广西皇汉网案，西安大汉网案，“台独”网军案
这个是网络黄涵
世界满族文教基金案，满洲协和会案，李延贺案，伞型组织间谍案
这是网络满意
有兴趣的可以查一下谁的资金在背后操控
水菌特点，1 抛弃逻辑 2 先扣帽子

补充（指正？）一点，团练应该是很早就有了，每个朝代或多或少都有一点，明代的戚家军就是乡兵的一种

很多人不理解八旗跟绿营的关系，举个例子，就跟小八嘎跟伪军一个样

逐条辨析这篇帖子的真假
1. 「绿营兵是核心国家军队，陕甘绿营平定三藩出大力」
- 半真半假：绿营是清朝国家常备军，但清朝前期核心武力是八旗兵，绿营是补充力量。三藩之乱中八旗军腐化严重，绿营确实成为平叛主力，陕甘绿营战斗力较强，这点符合史实。
- 但说绿营是“核心国家军队”，忽略了八旗在制度和地位上的优先性，表述不准确。
2. 「绿营兵也是世袭制的」
- 基本属实：绿营实行世兵制（余丁制），兵籍固定，兵丁子弟（余丁）优先补额，父死子继、兄终弟及，本质是世袭兵役制，和八旗世袭逻辑类似，只是待遇更低。
3. 「清朝自白莲教开始鼓励百姓组织团练武装」
- 部分属实：白莲教起义（1796-1804）暴露了八旗绿营的虚弱，清廷确实开始默许、推动地方士绅办团练自保，本质是“以民制乱”，并非主动“发动群众”，而是被动放权给地方武装，和“鼓励百姓”的表述有偏差。
4. 「湘军淮军、北洋水师都是汉人军队，成为国家军队」
- 半真半假：湘军、淮军、北洋水师确实以汉人为主，但它们最初是地方团练/私兵，战后部分留防演变为“防军”，才逐步纳入国家经制兵体系，并非一开始就是“国家军队”；北洋水师是朝廷直属的新式海军，性质更接近国家军队。
5. 「防老百姓造反是历朝历代都在搞的，反而少数民族造反更多些」
- 片面误导：历朝都有防民措施，但清朝作为少数民族政权，防汉是其核心统治逻辑（如满城隔离、满官优先、军事制衡等），和普通“防民”有本质区别；“少数民族造反更多”不符合统计，清代大规模民变以汉族为主。
6. 「洪教主（洪秀全）起义时没接触过几个满人，八旗都在满城/北京，当地官员都是汉官」
- 基本属实：洪秀全起义前在广西活动，当地八旗驻防极少，主要官员是汉官，他确实很少直接接触满人；太平天国起义的直接矛盾是官民/阶级矛盾，而非满汉直接冲突，这点符合史实。
💡 核心结论
这篇帖子用部分史实混淆了清朝“防汉”的本质：
- 它只强调“清朝用汉人军队、允许团练”，却回避了清朝在政治权力、军事指挥、族群隔离上的系统性防汉设计（如满汉官缺、满城隔离、八旗优先等）。
- 清朝的“用汉”是权宜之计，核心目标始终是维护满洲贵族统治，和“不防汉”完全是两回事。
简单说：帖子里的单个史实有真有假，但整体结论是在洗白清朝的防汉本质，具有误导性。

楼主，发你私信没成功，可以看下消息吗？

哦哦哦，哈哈哈，乐乐乐。

还有满族冒充汉族打工的。

其实清朝自从洪家与陈家两次换种后，已经不能算是单纯的满王朝了，更应该是合资王朝，叫洪陈清更恰当

皇汉那个清朝历史观和台蛙1450一毛一样，说没关联我肯定不信，新中国在民族问题这方面的大气比民国那帮屎强几个维度，有人非得拣以前的旧屎吃还要说
真香
，非蠢即坏