我跟小吧主在讨论这个话题，小吧主说陈万里绝对是贪官，对此我保持怀疑的态度，我来问问列位。
陈万里是贪官这个结论是董平说的。董平说的话一定可信吗？他想娶程小姐，程万里每次都拒绝了他，很难说董平不会怀恨在心。
退一步说，就算董平不恨程万里，他这句话难道就不可能是故意这么说，转移矛盾吗？关胜刚开始对朝廷忠心，上了山马上骂天子骂百官，这些都是情商。总不可能你董平上了山还不断吹程万里是好官吧？那宋江肯定尴尬了。
程万里是贪官还有很多人说是因为他的家私够接济整个东平府，这其实是作者的春秋笔法。书上说把家私分给百姓，这是一种行为，但是没有说百姓就绝对够花之类的。而且程万里是童贯的手下。他有钱也没错吧，不是说有钱＝贪官。宋江攻打前也说了，东平府东昌府都是广有钱粮，说明这两个地方百姓生活还是可以的，经济条件发展比较好。
好，我接下来说一下，为什么觉得陈万里是一个好官？可以看一下他对董平的态度，每次都十分客气。一会“谏道”一会“请董平”，而且还是一个比较讲理的人，还说两军交战不斩来使。文化素养什么的都是挺高的。并没有出现文武不合的情况。单方面是董平自己看程万里不爽。给他扣了一个这个大帽子。宋江应该也没有仔细去想这个逻辑，更没有想想看是谁救了郁保四王定六，就斩了程万里，这其实有点失察了。

作者：我是收集段子成小说的不是写纪实的我就是需要个工具人而已
你说的不无道理，不过我没想那么多

【其人曰：“吾姓关名羽，字长生，后改云长，河东解良人也。因本处势豪倚势凌人，被吾杀了，逃难江湖，五六年矣。今闻此处招军破贼，特来应募。”】——按你的思路，关羽真的杀了恶霸了吗？对此我持怀疑态度，全书只有关羽自己的话，还是他一面之词，关羽那么傲，很难不说美化自己，而且后面也有关羽说谎骗人的例子，如借荆州不还，答应普净然后转头索命去了，然后学你就是关羽没杀恶霸，死的这人很可能是好人，甚至程万里还有家产作为例子，关羽这次没有

两个差不多的州府，都是赈济全城百姓，一个用太守的家私，一个用了半个府库，这还仅仅是程万里在官邸的家产，太守不是不能有钱，但你的家产都比的上半个府库了。

如果贪官但做的好的话，评价应该没那么差 ，董平杀了程太守后宋江这样说“宋江将太守家私俵散居民，仍给沿街告示，晓谕百姓：“害民州官，已自杀戮；汝等良民，各安生理。”告示已罢，收拾回军。”
但是东昌府太守是“宋江军马杀入城中，先救了刘唐；次后便开仓库，就将钱粮一份发送梁山泊，一份给散居民。太守平日清廉，饶了不杀。”，说明在此之前肯定有点调查风评了，要不然也不会把程万里当做“害民州官”来做的

钱多不等于贪官。宋江混官场的时候还叫及时雨呢。但这个时候，梁山扩张急需钱粮，你有钱有粮就是罪。

贪官不一定非得言语狠辣行为豪横，书中言行待人和善的贪官也很多，阳谷县县令，召人打虎铲除虎患，赏赐鲜明，重视人才，最后还有意减轻武松罪名，但不影响他是个贪官，让武松护送到开封的钱财就是他贪污来的，而且收受西门庆钱财包庇犯罪。梁中书也是个爱才之人，破格提拔人才，大练校场后百姓还感动的哭泣，但也不妨碍他是个贪官，十万生辰纲就是搜刮民脂民膏所来。

按董平的说法是“这厮得此美任，安能不害民？”和后续宋江抄他家的结论一致。到了东昌府就是“太守平日清廉，饶了不杀”。。。差别对待自然是有道理的

看题目讨论的是贪不贪，但是你举得例子只是想证明程太守不算坏

不如说梁中书是好人

程万里对董平态度也没有多好，董平在外面打了一整天，到了晚上还“催请出战”，对比隔壁东昌府太守对张清才是真的客气。

书里宋江自己干错事又不会不承认，有必要捏造一个贪官遮挡自己随意抢劫的事实？

张清所在东昌府太守还算清廉，所以没杀

对徽宗来说，程太守是个尽职的官，只可惜徽宗委任的都监是个坏官 。
有个奇怪的情节：
董平便道：“两边公吏狱卒牢子，这等贼骨头，不打如何肯招！”程太守喝道：“与我加力打这厮！”又将冷水来喷，两边腿上各打一百大棍。史进由他拷打，不招实情。董平道：“且把这厮长枷木杻，送在死囚牢里，等拿了宋江，一并解京施行。”
董平不但跑到太守衙里，还凌驾于太守之上。
董平是一个没有底线的人，他说的话不可信。
即使读者十分喜爱的花荣，他说的话又如何？
原文：
花荣道：“兄长不知。不是小弟说口，这清风寨还是青州紧要去处，若还是小弟独自在这里守把时，远近强人怎敢把青州搅得粉碎！近日除将这个穷酸饿醋来做个正知寨，这厮又是文官，又没本事，自从到任，把此乡间些少上户诈骗，乱行法度，无所不为。小弟是个武官副知寨，每每被这厮呕气，恨不得杀了这滥污贼禽兽！
大宋本来就这样派发官员，知寨就像知县，肯定是文官啊！刘高有没有无所不为？没有啊！
对大宋来说，滥污贼禽兽的，是花荣。

如果人物撒谎，作者会有表示的，这是小说不是纪实文学