乌江 乌江
关注数: 0 粉丝数: 12 发帖数: 2,942 关注贴吧数: 4
鲜为人知的革新运动----唐朝永贞革新 昙花一现的改革,终究付诸东流 唐王朝在经历了唐太宗贞观时期、武则天时期后,到唐玄宗开元天宝年间,其政治军事上的强大、经济上的繁荣,也就达到了顶峰。在一片欣欣向荣的背后,也隐藏着巨大的危机。安史之乱使唐王朝几乎灭亡,从此走上下坡路。唐王朝的政治一统,被藩镇割据所取代,赫赫王权转到宦官手中,形成宦官专政的局面。这两个恶疾附着在唐王朝身上,难以根除。总的说来,唐中期以后的皇帝多是庸人,虽然有个别皇帝曾在一些朝臣的帮助下,试图清除这两个毒瘤,但终于由于根深蒂固,难以奏效。唐顺宗时期的“永贞革新”就是一次失败的政治改革。 宦官是专制制度的伴生物,宦官被作为皇帝的家奴,服务于皇宫中。宦官作为一个集团,其成份相当复杂,他们多数是来源于社会下层,由于肉体被残害,所以心理上也常常是畸形的。众多的宦官集中在宫内,很容易结成集团。唐朝前期,宦官数量不多,地位也很低,无权过问军政大事。到唐玄宗时期,情况发生了变化,开元、天宝年间,宦官激增到3000人,仅五品以上的宦官就有1000人。宦官高力士尤其被重用,玄宗还委派宦官任监军,到藩国出使。安史之乱后,唐肃宗当皇帝得到了宦官的帮助,所以更加信任宦官,任用宦官李辅国掌握禁军,朝廷所有制敕,须经他押署,才能实行。到唐德宗时期,他刚愎自用,猜忌大臣、宿将,便依靠宦官。德宗设护军中尉2人,中护军2人,全由宦官充任,统率左右神策军、天威军等禁军。从此以后,宦官掌典禁军成为定制。从唐代宗时开始,还以宦官2人充内枢密使,掌管机密,传宣诏旨,权力很大。 宦官有了武力作后盾,地位更加巩固,他们有权任免将相,地方上的节度使也多从禁军中选任,宦官势力日渐膨胀。 皇帝和朝臣都要受到宦官的支配,因而非常不满。 安史之乱被平定后,安史余部并没有被完全消灭,唐代宗为了敢得暂时的安定,把仍有较大实力的安史部将任命为节度使,同时在平定安史之乱的过程中,唐朝对内地掌兵的刺史也给以节度使的称号,到安史之乱平定以后,节度使数量已相当多。这些节度使都有一定的军事实力,大的占有十余州,小的也有三四州,自己任命官员,掌握本地赋税收入,父死子继,或者由部将拥立,完全独立于唐朝的政治体系之外。平时互相攻战,强大时就向唐王室发难,威胁唐王朝的安全。 永贞元年(805年)正月,唐德宗死,太子李诵即位,这就是唐顺宗。他在东宫20年,比较关心朝政,从旁观者的角度对唐朝政治的黑暗有深切的认识。唐顺宗即位时已得了中风不语症,但还是立刻重用王叔文、王伾等人进行改革。 王叔文,越州山阴人(今浙江绍兴)。王伾,杭州人,一个是棋待诏,一个是侍书待诏,原先都是顺宗在东宫时的老师,他们常与顺宗谈论唐朝的弊政,深得顺宗的信任。在顺宗即位后,他们和彭城人刘禹锡、河东人柳宗元等人一起,形成了以“二王刘柳”为核心的革新派势力集团。他们维护统一,主张加强中央集权,反对藩镇割据,反对宦官专权。王叔文、王伾升为翰林学士,王叔文兼盐铁副使,推韦执谊为宰相,柳宗元为礼部员外郎,刘禹锡为屯田员外郎,共同筹划改革事谊。 他们围绕打击宦官势力和藩镇割据这一中心,进行了一系列改革,主要内容如下: 第一,罢宫市、五坊使。唐德宗以来,宦官经常借为皇宫采办物品为名,在街市上以买物为名,公开抢掠,称为宫市。白居易《卖炭翁》诗就是对宫市的控诉。早在顺宗做太子时,就想对德宗建议取消宫市,当时王叔文害怕德宗怀疑太子收买人心,而危及太子的地位,所以劝阻了顺宗。永贞年间,宫市制度被取消。充任五坊(即雕坊、鹘坊、鹞坊、鹰坊、狗坊)小使臣的宦官,也常以捕贡奉鸟雀为名,对百姓进行讹诈。五坊使也被取消。这二项弊政被取消,因而人心大悦。
原创:古代军事史的上中下三策 遍历军事书籍,有这么一个发现,凡遇到关键的决策时候,军事指挥者大都有属下提出上中下的军事对策,这些对策往往是战略性的,直接的导致了军事指挥者的成败。不过有趣的是,很多军事指挥者往往采用的是下策,这就颇令人深思了。本文着重列举并且讨论古代诸多的此种决策,并阐述为何指挥者往往采用下策的深层原因,一并欢迎吧友讨论。 隋朝杨玄感在炀帝第二次攻高丽时候在黎阳(今河南附近)作乱,陷于中原四战之地。李密为杨氏谋主,当时李密提出上中下三策。上策是大军进入关中,第一:杨氏关中族人甚多,此时已经有人来接应准备做向导了,第二:隋朝关中守备力量不是很强,且无名将,如果占据了关中形胜之地就占据了天下的地利。中策是大军北上,拒炀帝于山海关之外,与高丽内外夹攻。当时隋朝山海关守将已经参与杨氏叛乱了,两人一合,隋军粮道断绝,很可能失败。下策是攻取洛阳,徐图进取。但是洛阳城坚,不易攻下。杨氏恰恰采用了下策顿兵坚城之下,以致最后隋朝大兵四集,最终败死。 作者: 乌江 封 2005-6-1 10:08   回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 2 回复:原创:古代军事史的上中下三策 乌江认为,上策存在着出奇制胜的可能性。杨玄感为何不用上策,可能性有:1,对自己和隋朝的力量成疑,过高的估计了隋朝的守备力量,小看了自己,当时隋将卫文生守关中,也算一员名将了。其实当时天下已经有大乱的前兆了。2,粮饷不用担忧的,黎阳是供应攻高丽的粮仓,但是转运千里,很难讲路上无事。只不过可能攻关中需要很大的魄力和感召力,毕竟兵行千里,事情很难预料,况且杨玄感的军队很多都是河南兵,要说服他们离开家乡也是个问题。 作者: 乌江 封 2005-6-1 10:18   回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 3 回复:原创:古代军事史的上中下三策 关于此点,我认为杨玄感的主力军队(作乱前的直属军队)杨应该能够控制好,况且沿途军队会不断加入的。关中有着潼关天险,如果用上策必须迅速,否则留给隋军从容布防的机会了。粮饷其实某认为轻装直进,粮饷转运应该问题不是很大。后来杨玄感最终采用下策,但是确为一守将激怒,误了军期。当时此守将讲:杨玄感如果进入关中,事情就很难预料了,所以必须拖住他。我倒是认为,此时杨玄感采用上策已经错过最佳机会了,形势不可逆转了。 作者: 乌江 封 2005-6-1 10:28   回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 4 回复:原创:古代军事史的上中下三策 我认为,上策的重要特征在于它的时效性短,在一两天内甚至一两小时内必须决断。平时小心谨慎不敢冒险的人不用上策,做事犹豫不决瞻前顾后的人不敢用上策,只顾眼前利益的人不会用上策。要达成一个上策需要同时满足这么多的条件,难怪史上无数人提出无数上中下三策,最终被采纳的寥寥。 作者: 61.186.109.* 封 2005-6-1 10:37   回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 5 回复:原创:古代军事史的上中下三策 4楼的我忘了登陆。故分析一个军事指挥家的平时作风,应该能够看出他会不会采用上策。杨玄感的生平我不是很了解,不过其父杨素好象有称他很难看的长远。在此,我再举桓温的例子:桓温伐成汉,兵力可能就是一万左右。但是桓温出奇不劳多说了,平日的桓温是个怎样的人??乐于赌博,喜欢冒险。做事有决断,当时晋廷很多人都不认为讨伐能够成功,可是桓温擅自出兵。所以,采用一个上策是多么的不简单啊
原创:古代军事史的上中下三策 遍历军事书籍,有这么一个发现,凡遇到关键的决策时候,军事指挥者大都有属下提出上中下的军事对策,这些对策往往是战略性的,直接的导致了军事指挥者的成败。不过有趣的是,很多军事指挥者往往采用的是下策,这就颇令人深思了。本文着重列举并且讨论古代诸多的此种决策,并阐述为何指挥者往往采用下策的深层原因,一并欢迎吧友讨论。 隋朝杨玄感在炀帝第二次攻高丽时候在黎阳(今河南附近)作乱,陷于中原四战之地。李密为杨氏谋主,当时李密提出上中下三策。上策是大军进入关中,第一:杨氏关中族人甚多,此时已经有人来接应准备做向导了,第二:隋朝关中守备力量不是很强,且无名将,如果占据了关中形胜之地就占据了天下的地利。中策是大军北上,拒炀帝于山海关之外,与高丽内外夹攻。当时隋朝山海关守将已经参与杨氏叛乱了,两人一合,隋军粮道断绝,很可能失败。下策是攻取洛阳,徐图进取。但是洛阳城坚,不易攻下。杨氏恰恰采用了下策顿兵坚城之下,以致最后隋朝大兵四集,最终败死。 作者: 乌江 封 2005-6-1 10:08   回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 2 回复:原创:古代军事史的上中下三策 乌江认为,上策存在着出奇制胜的可能性。杨玄感为何不用上策,可能性有:1,对自己和隋朝的力量成疑,过高的估计了隋朝的守备力量,小看了自己,当时隋将卫文生守关中,也算一员名将了。其实当时天下已经有大乱的前兆了。2,粮饷不用担忧的,黎阳是供应攻高丽的粮仓,但是转运千里,很难讲路上无事。只不过可能攻关中需要很大的魄力和感召力,毕竟兵行千里,事情很难预料,况且杨玄感的军队很多都是河南兵,要说服他们离开家乡也是个问题。 作者: 乌江 封 2005-6-1 10:18   回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 3 回复:原创:古代军事史的上中下三策 关于此点,我认为杨玄感的主力军队(作乱前的直属军队)杨应该能够控制好,况且沿途军队会不断加入的。关中有着潼关天险,如果用上策必须迅速,否则留给隋军从容布防的机会了。粮饷其实某认为轻装直进,粮饷转运应该问题不是很大。后来杨玄感最终采用下策,但是确为一守将激怒,误了军期。当时此守将讲:杨玄感如果进入关中,事情就很难预料了,所以必须拖住他。我倒是认为,此时杨玄感采用上策已经错过最佳机会了,形势不可逆转了。 作者: 乌江 封 2005-6-1 10:28   回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 4 回复:原创:古代军事史的上中下三策 我认为,上策的重要特征在于它的时效性短,在一两天内甚至一两小时内必须决断。平时小心谨慎不敢冒险的人不用上策,做事犹豫不决瞻前顾后的人不敢用上策,只顾眼前利益的人不会用上策。要达成一个上策需要同时满足这么多的条件,难怪史上无数人提出无数上中下三策,最终被采纳的寥寥。 作者: 61.186.109.* 封 2005-6-1 10:37   回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 5 回复:原创:古代军事史的上中下三策 4楼的我忘了登陆。故分析一个军事指挥家的平时作风,应该能够看出他会不会采用上策。杨玄感的生平我不是很了解,不过其父杨素好象有称他很难看的长远。在此,我再举桓温的例子:桓温伐成汉,兵力可能就是一万左右。但是桓温出奇不劳多说了,平日的桓温是个怎样的人??乐于赌博,喜欢冒险。做事有决断,当时晋廷很多人都不认为讨伐能够成功,可是桓温擅自出兵。所以,采用一个上策是多么的不简单啊
1 下一页