遍历军事书籍，有这么一个发现，凡遇到关键的决策时候，军事指挥者大都有属下提出上中下的军事对策，这些对策往往是战略性的，直接的导致了军事指挥者的成败。不过有趣的是，很多军事指挥者往往采用的是下策，这就颇令人深思了。本文着重列举并且讨论古代诸多的此种决策，并阐述为何指挥者往往采用下策的深层原因，一并欢迎吧友讨论。 隋朝杨玄感在炀帝第二次攻高丽时候在黎阳（今河南附近）作乱，陷于中原四战之地。李密为杨氏谋主，当时李密提出上中下三策。上策是大军进入关中，第一：杨氏关中族人甚多，此时已经有人来接应准备做向导了，第二：隋朝关中守备力量不是很强，且无名将，如果占据了关中形胜之地就占据了天下的地利。中策是大军北上，拒炀帝于山海关之外，与高丽内外夹攻。当时隋朝山海关守将已经参与杨氏叛乱了，两人一合，隋军粮道断绝，很可能失败。下策是攻取洛阳，徐图进取。但是洛阳城坚，不易攻下。杨氏恰恰采用了下策顿兵坚城之下，以致最后隋朝大兵四集，最终败死。 作者： 乌江 封 2005-6-1 10:08 　 回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 2 回复：原创：古代军事史的上中下三策 乌江认为，上策存在着出奇制胜的可能性。杨玄感为何不用上策，可能性有：1，对自己和隋朝的力量成疑，过高的估计了隋朝的守备力量，小看了自己，当时隋将卫文生守关中，也算一员名将了。其实当时天下已经有大乱的前兆了。2，粮饷不用担忧的，黎阳是供应攻高丽的粮仓，但是转运千里，很难讲路上无事。只不过可能攻关中需要很大的魄力和感召力，毕竟兵行千里，事情很难预料，况且杨玄感的军队很多都是河南兵，要说服他们离开家乡也是个问题。 作者： 乌江 封 2005-6-1 10:18 　 回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 3 回复：原创：古代军事史的上中下三策 关于此点，我认为杨玄感的主力军队（作乱前的直属军队）杨应该能够控制好，况且沿途军队会不断加入的。关中有着潼关天险，如果用上策必须迅速，否则留给隋军从容布防的机会了。粮饷其实某认为轻装直进，粮饷转运应该问题不是很大。后来杨玄感最终采用下策，但是确为一守将激怒，误了军期。当时此守将讲：杨玄感如果进入关中，事情就很难预料了，所以必须拖住他。我倒是认为，此时杨玄感采用上策已经错过最佳机会了，形势不可逆转了。 作者： 乌江 封 2005-6-1 10:28 　 回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 4 回复：原创：古代军事史的上中下三策 我认为，上策的重要特征在于它的时效性短，在一两天内甚至一两小时内必须决断。平时小心谨慎不敢冒险的人不用上策，做事犹豫不决瞻前顾后的人不敢用上策，只顾眼前利益的人不会用上策。要达成一个上策需要同时满足这么多的条件，难怪史上无数人提出无数上中下三策，最终被采纳的寥寥。 作者： 61.186.109.* 封 2005-6-1 10:37 　 回复此发言 删除此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 5 回复：原创：古代军事史的上中下三策 4楼的我忘了登陆。故分析一个军事指挥家的平时作风，应该能够看出他会不会采用上策。杨玄感的生平我不是很了解，不过其父杨素好象有称他很难看的长远。在此，我再举桓温的例子：桓温伐成汉，兵力可能就是一万左右。但是桓温出奇不劳多说了，平日的桓温是个怎样的人？？乐于赌博，喜欢冒险。做事有决断，当时晋廷很多人都不认为讨伐能够成功，可是桓温擅自出兵。所以，采用一个上策是多么的不简单啊