BB2115 bb2115
关注数: 4 粉丝数: 21 发帖数: 4,293 关注贴吧数: 5
想了想,觉得这个冠名方式也许是一个有意义的尝试 想了想,觉得这个冠名方式也许是一个有意义的尝试 目前中超的大环境很难在所谓“足球商业”上取得利润,甚至做到收支平衡都难。可遇见的未来,最少在10年内,这部分都将是投入大于产出的。目前,唯一价值比较高,或者说潜在价值比较高的就是球队的冠名。毕竟能保持长期大面积高品质平台曝光,这个广告价值至少是10亿级别的,但仅限于直接的球队名,球队股东是谁除了重度球迷谁会去了解这个? 对股东来说,目前最直接的途径就是做好冠名权的价值,之前控制人直接拿到球队冠名,已经有了保底,那么在球队运营方面就少了很多动力。现在这个冠名权需要他来卖出去,那么就要操心怎么才能卖个好价钱,以及怎么才能长期卖个好价钱,这就迫使控制人要运营好球队,成绩是一方面,至少口碑要保持住。而且,如果我做的很好,比如成绩很好,也可以向赞助商要高价。 对赞助商来说,就是一个单纯的广告主,没有其他场内瓜葛,可以相对单纯的看待这个商业行为,你做的好,我出价高,你做的差,我出价就低,或者我不买了。这样股东和赞助商相互制衡,同时在做好球队这个平台上又能达成一致。 当然,以上都是理想状态,实际上肯定会有很多问题,但至少这是一个好的尝试,我们应该以积极的态度来看待这个改变。同时,再次强调那个老问题,联赛是一个体系,不能指望一个方面的变革能改变整体,改革既然开了个头,就要全面下去,坚持下去。 最后,希望球迷们不要急功近利,给中国足球以时间。
老生常谈,各种动力的优缺点 老生常谈,各种动力的优缺点: A-常规动力: 优点: 1.成本低,建造成本低、使用成本低、维护成本低、退役后处置成本低; 2.技术成熟,相对于超大型船用核动力,我们在常规动力上还是有非常成熟可靠的技术积累的,至少16、17舰有成熟的经验在。至于核潜艇的堆,看看法国的戴高乐吧。 3.维护周期短,灵活,相比较核动力维护一次趴窝1、2年,常规动力维护周期要短很多,而且,在紧急情况下,可以马上临时性结束维护,投入战备,而核一旦开始维护就无法临时改变计划。 4.日常维护简单成熟,对人员技术要求不高,战时受损可紧急维修后继续参战,而核一旦受损只能退出战场; 5.同等排量下有效载荷量大,这个似乎和大家的感觉相反,但请看米国那么多航母,常规动力空载和满载之差在3万吨左右,而核动力,这个数据一般是1.5W吨左右,这些就是航母能够实际搭载物资量。 缺点: 1.需要额外装载船用燃料; 2.需要烟囱,舰岛无法做到很小,且对舰岛位置有限制,无法后置,高温烟气会对舰载机有一定影响,最终造成甲板空间和运作效率比核动力差。另外烟道会占用一部分舱体空间; 3.驻泊状态到全功率耗时很长,从锅炉冷启动到全功率需要10几个小时; B-核动力: 优点: 1.不需要额外船用燃料,减少一定补给压力; 2.不需要排烟管道和舰岛烟囱,舰岛可以做的很小,且位置灵活,无高温烟气影响,甲板效率高(这个才是核最大的优点,是直接加点战斗力的所在); 3.驻泊到出动响应时间短,大约1-2小时; 4.船用淡水热水供应充足,核堆是不停机的,可以持续不断生产淡水和热水,减少补给一定压力(实际上常也不缺水)提高船员生活水平; 缺点: 1.贵,建造成本贵、使用成本贵、维护成本贵、退役处置成本贵; 3.技术要求高,系统复杂,超大型船用核动力系统,要远比陆上核电站和核潜艇复杂,相信我们国家必将攻克甚至现在已经掌握,但用在航母这种重器上,还是必须经历一系列陆上试验,装船试验等等,验证稳定可靠后,才能上舰,军用不追求最先进,首要条件是稳定可靠; 3.维护周期长,出去3年进坞趴窝1-2年,且一旦开始维护,基本就动不了,无法紧急出动,全寿命周期内,实际可用时间比常少很多; 4.战时一旦受损,基本就要马上退出战场回坞; 5.核系统空间和重量比常系统大很多,核堆比锅炉大、核用汽轮机比常汽轮机也大很多(核比常蒸汽温度、压力小很多,汽轮机效率低),核防护系统占用大量空间和重量,尼米兹整个核系统比常系统重1万吨左右; 6.核系统维护更复杂、对人员要求更高; 至于一些人疑惑的核常动力大小的问题,实际上核并不是一定比常动力强大,比如美国常规动力小鹰号就比核动力的尼米兹动力强。 C-混合动力 优点: 嗯嗯嗯....想不出来...... 缺点: 1.有常规就有烟道,烟道的缺点一个不拉; 2.有常规就要带燃料,核节省燃料重量空间的优点没了,减少补给压力的优点也没了; 3.有核就必然要考虑防护系统,增加的重量和空间也必须要有,又拿来一个缺点; 4.有核,维护周期长、不能紧急出动、战时无法临时抢修等等缺点一个不差,而常规动力相对应的优点都没了; 5.有核,成本就下不来,从建造、维护到退役处置,一个都差不了; 6.多个系统,还都不兼容(即使核常都用蒸汽轮机,2个也是不一样的规格和技术要求),2套系统复杂性、维护维修难度、额外增加的人员等等,还有2套系统占用的空间和重量,都不是让人乐观的数字; 所以,核常各有优缺点,混动只有缺点!
老生常谈,各种动力的优缺点 老生常谈,各种动力的优缺点: A-常规动力: 优点: 1.成本低,建造成本低、使用成本低、维护成本低、退役后处置成本低; 2.技术成熟,相对于超大型船用核动力,我们在常规动力上还是有非常成熟可靠的技术积累的,至少16、17舰有成熟的经验在。至于核潜艇的堆,看看法国的戴高乐吧。 3.维护周期短,灵活,相比较核动力维护一次趴窝1、2年,常规动力维护周期要短很多,而且,在紧急情况下,可以马上临时性结束维护,投入战备,而核一旦开始维护就无法临时改变计划。 4.日常维护简单成熟,对人员技术要求不高,战时受损可紧急维修后继续参战,而核一旦受损只能退出战场; 5.同等排量下有效载荷量大,这个似乎和大家的感觉相反,但请看米国那么多航母,常规动力空载和满载之差在3万吨左右,而核动力,这个数据一般是1.5W吨左右,这些就是航母能够实际搭载物资量。 缺点: 1.需要额外装载船用燃料; 2.需要烟囱,舰岛无法做到很小,且对舰岛位置有限制,无法后置,高温烟气会对舰载机有一定影响,最终造成甲板空间和运作效率比核动力差。另外烟道会占用一部分舱体空间; 3.驻泊状态到全功率耗时很长,从锅炉冷启动到全功率需要10几个小时; B-核动力: 优点: 1.不需要额外船用燃料,减少一定补给压力; 2.不需要排烟管道和舰岛烟囱,舰岛可以做的很小,且位置灵活,无高温烟气影响,甲板效率高(这个才是核最大的优点,是直接加点战斗力的所在); 3.驻泊到出动响应时间短,大约1-2小时; 4.船用淡水热水供应充足,核堆是不停机的,可以持续不断生产淡水和热水,减少补给一定压力(实际上常也不缺水)提高船员生活水平; 缺点: 1.贵,建造成本贵、使用成本贵、维护成本贵、退役处置成本贵; 3.技术要求高,系统复杂,超大型船用核动力系统,要远比陆上核电站和核潜艇复杂,相信我们国家必将攻克甚至现在已经掌握,但用在航母这种重器上,还是必须经历一系列陆上试验,装船试验等等,验证稳定可靠后,才能上舰,军用不追求最先进,首要条件是稳定可靠; 3.维护周期长,出去3年进坞趴窝1-2年,且一旦开始维护,基本就动不了,无法紧急出动,全寿命周期内,实际可用时间比常少很多; 4.战时一旦受损,基本就要马上退出战场回坞; 5.核系统空间和重量比常系统大很多,核堆比锅炉大、核用汽轮机比常汽轮机也大很多(核比常蒸汽温度、压力小很多,汽轮机效率低),核防护系统占用大量空间和重量,尼米兹整个核系统比常系统重1万吨左右; 6.核系统维护更复杂、对人员要求更高; 至于一些人疑惑的核常动力大小的问题,实际上核并不是一定比常动力强大,比如美国常规动力小鹰号就比核动力的尼米兹动力强。 C-混合动力 优点: 嗯嗯嗯....想不出来...... 缺点: 1.有常规就有烟道,烟道的缺点一个不拉; 2.有常规就要带燃料,核节省燃料重量空间的优点没了,减少补给压力的优点也没了; 3.有核就必然要考虑防护系统,增加的重量和空间也必须要有,又拿来一个缺点; 4.有核,维护周期长、不能紧急出动、战时无法临时抢修等等缺点一个不差,而常规动力相对应的优点都没了; 5.有核,成本就下不来,从建造、维护到退役处置,一个都差不了; 6.多个系统,还都不兼容(即使核常都用蒸汽轮机,2个也是不一样的规格和技术要求),2套系统复杂性、维护维修难度、额外增加的人员等等,还有2套系统占用的空间和重量,都不是让人乐观的数字; 所以,核常各有优缺点,混动只有缺点!
1 下一页