天下有雪🎅的个人资料

关于无为首先说明它摘自我的《道家论语》 http://tieba.baidu.com/f?z=747951715&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%C0%CF%D7%D3&pn=0

公务员话题乱弹——关于退休有许多人说公务员好，理由是“他们进了就不想走” 其实，并不是所有的人都不想走，他们不能走的最大原因就是“退休制” 公务员的退休和早先国企的退休一样，“辛苦干到五十九，一旦离开无所有” 企业干几天，就有几天的养老保险，想不干了，养老保险一转、或干脆自己缴，养老金就有了，但公务员不成。在退休制的情况下，在高额退休金诱惑下，哪个公务员肯离职？

道家论语——卫灵公十五

道家论语——卫灵公十五前面四章，分别谈到了“理想国”人们的为人、为政、立法、信仰。理想的为人，是将对错细细剥离，支持对的、反对错的；而不是一刀切，更不是成王败寇——支持成功的、反对失败的。理想的为政，是服务人民，而不是奴役人民。理想的立法，是民管君，而不是君管民。理想的信仰，是让民形成合力，成党成派介入立法，进而管君；而不是乱管一气。在十四的最后，我们说到：辟言、辟色无处不在，所以我们要从现在开始、从当下做起，为达到理想国而努力！本章开始，则是回到现实，谈——当下的我们该怎么做？

道家论语——原新宋同人《论语正义》先谈谈本人论语的师承：在《述而》里，我说过，孔子的师承很远，他的老师是老子、老子的老师是彭祖、彭祖师从周公，——周公呢，他是文王的嫡传。很多人都不同意我的看法，譬如子贡之流。他们甚至说“论语不是我老师写的，而是大家一起编的”。哦，我都忘了告诉你我的老师是谁。——他是原宪原子思，是子贡们的同学。子贡们说：论语是他们为了记念而编的，编时没考虑次序…… 我真想不通：这样说来，子贡他们究竟是想记念孔子？还是想用一篇乱七八糟的论语、给孔子脸上抹黑？老师不让我争，他说：道不同不相为谋，他做他的儒家，我做我的道家！他走他的阳光道，我走我的独木桥…… 老师是个谦虚的人，他虔诚地把他的老师称为子（孔子）、把老师的老师称为老（老子李耳）、再上称祖（彭祖）、再上称公（周公）……这是我们道家的“老祖公”。 “老祖公”传孔子、孔子传子思、子思传我、我传庄周、至庄周而止。——这是我这一支道家的流传谱系。我是道家的一支，和你们茅山道、阴阳道一样。只是，我的影响非常小。论语早于何时，我不知道。论语是老师记的，是老师听孔子的话、听他同学的话而记的；而孔子又说“他的每句话都是老师（老子）传给他的、而不是自己想的（述而不作）”；老子又是彭祖传的……唉！我说孔子是道家的，并不意味，孔子不是儒家。请你们也不要用“孔子是儒家，所以他不是道家”来批判我。孔子那么伟大的人，学贯中西都很正常，何况是区区儒道！你们这样批判简直是对孔子的…… 孔子于儒、是开创者；孔子与道，是发扬者：他扩展了老子的“反求诸己”，形成 “兼济天下”的大道！当然，我的老师也非常伟大，最起码，他编出了伟大的《论语》——甚至于儒家外的别家，基本是我老师的师承、基本因论语而起…… 《泰伯》最后的“自尧以下，是谁在立言？”——说的就是《论语》，就是子思的立言！只是，孔子进取、子思深藏。到了子思这一代，我们道家又回到了“上善若水”的路线…… 以上，是未经老师同意而发表的“一家之见”，这是我的信仰！你们可以不同意，但请不要——试图改变！

我也有一个梦想美国的种族问题确实是复杂的，也完全可能是表现激烈的。五年前的洛杉矶暴乱可以说就是一个缩影。我们来到这里不久，就和所有的美国人一起，受到了这场美国25年来最大的暴力事件的冲击。这一场被比作是“地震”的美国大都市暴乱，起因却是一个看上去似乎是微不足道的酗酒超速驾车事件。这样的交通事件，不要说是在美国，就是在洛杉矶这样的大都市，一年都不知要发生多少起。所以，1991年3月3日，当四名洛杉矶警察局的白人警察，在210号公路发现一辆超速车，随即按常规拉亮警灯尾随上去的时候，他们一定做梦也没有想到，他们自己，以及被追逐的超速驾车者，那个名叫洛德尼.金的黑人青年，都从此一脚踏进了一个历史的陷井。不管愿意还是不愿意，他们的名字都将永远与一场震惊世界的都市大暴乱联在一起，写进美国历史的教科书。

我也谈——郁伯仁先贴下相关说法

浅谈狩魔当欲望失去了枷锁，就没有了向前的路，只能转左，或者向右。左边是地狱，右边也是地狱。

道家《论语》，持续更新、自己置顶先谈谈本人论语的师承：在《述而》里，我说过，孔子的师承很远，他的老师是老子、老子的老师是彭祖、彭祖师从周公，——周公呢，他是文王的嫡传。很多人都不同意我的看法，譬如子贡之流。他们甚至说“论语不是我老师写的，而是大家一起编的”。哦，我都忘了告诉你我的老师是谁。——他是原宪原子思，是子贡们的同学。子贡们说：论语是他们为了记念而编的，编时没考虑次序…… 我真想不通：这样说来，子贡他们究竟是想记念孔子？还是想用一篇乱七八糟的论语、给孔子脸上抹黑？老师不让我争，他说：道不同不相为谋，他做他的儒家，我做我的道家！他走他的阳光道，我走我的独木桥…… 老师是个谦虚的人，他虔诚地把他的老师称为子（孔子）、把老师的老师称为老（老子李耳）、再上称祖（彭祖）、再上称公（周公）……这是我们道家的“老祖公”。 “老祖公”传孔子、孔子传子思、子思传我、我传庄周、至庄周而止。——这是我这一支道家的流传谱系。我是道家的一支，和你们茅山道、阴阳道一样。只是，我的影响非常小。论语早于何时，我不知道。论语是老师记的，是老师听孔子的话、听他同学的话而记的；而孔子又说“他的每句话都是老师（老子）传给他的、而不是自己想的（述而不作）”；老子又是彭祖传的……唉！我说孔子是道家的，并不意味，孔子不是儒家。请你们也不要用“孔子是儒家，所以他不是道家”来批判我。孔子那么伟大的人，学贯中西都很正常，何况是区区儒道！你们这样批判简直是对孔子的…… 孔子于儒、是开创者；孔子与道，是发扬者：他扩展了老子的“反求诸己”，形成 “兼济天下”的大道！当然，我的老师也非常伟大，最起码，他编出了伟大的《论语》——甚至于儒家外的别家，基本是我老师的师承、基本因论语而起…… 《泰伯》最后的“自尧以下，是谁在立言？”——说的就是《论语》，就是子思的立言！只是，孔子进取、子思深藏。到了子思这一代，我们道家又回到了“上善若水”的路线…… 以上，是未经老师同意而发表的“一家之见”，这是我的信仰！你们可以不同意，但请不要——试图改变！ http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fyc.sohu.com%2Fbookinfo-20556.html&urlrefer=cba14fa601258cae897f6a0a5f7b7af5

圣人不仁，以百姓为刍狗回复：66楼我更偏向于把“刍狗”理解为狗神或偶像崇拜，也就是说：把刍狗当成神！我们祭祀，总要有祭的对象：天地、先祖、山川、河神等等，可先祖要坟、别的要庙，没庙没坟，怎么祭？所以有可能，就用草扎样东西，让它代表天地、先祖、山川、河神…… 庄子将刍狗与土龙并列，我们怎么想象土龙、就该怎么想象刍狗！就我认为：在老子的话中，刍狗并不是“祭祀用的牺牲”，而是代表“接受祭祀的神灵”。如果这样解释，那接下来的“圣人不仁，以百姓为刍狗”就很简单：“圣人并没有自己的理想，他是以百姓为神，（把百姓的理想做为自己的理想）。 _________________________________________________________________ 老子说“圣人不仁，以百姓为刍狗”（“圣人常无心，以百姓心为心。”）庄子则认为这纯属作秀：你们圣人是把百姓当作“刍狗”来拜的，但拜过呢？又把百姓当“刍狗”一样，该扔的扔、该烧的烧。老子的“刍狗”重在拜：庄子的“刍狗”重在弃，这是老子和庄子的区别！ http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=7775225273&z=728025206#7775225273 68楼

大乘小乘前面谈过信仰的重要性，那么，我们的信仰又是什么呢？从《里仁》8段“闻道，夕死可矣”、到15段“吾道一以贯之”，谈的就是我们信仰的终极——孔子的大同之治。在上章，我们谈了“进入圣道”的规则，它告诉我们：该怎么进入“大同之治”——这是我们的信仰！不同的人有不同的信仰，在不同阶段、我们的信仰也不尽相同。但我们学论语，我们信仰的终极应当是一致的，那就是“大同之治”！一千个人眼中，有一千个哈姆雷特；在不同人的眼中，大同之治也有不同的名称：譬如共产主义、譬如天堂、譬如极乐世界、譬如…… 名称不同，实质相同。所以，这里和“道不同”无关。道是信仰的终极，道的名称都各有不同；仁是信仰的过程，仁的表现岂不更是千奇百怪！诸子百家、百家争鸣，其实质，不过是求仁、求道的各自表达。仁的表现形式虽然多样，但是，我们也可以对其进行简单的区分：——在此，我借用一下佛教的“大乘、小乘”。大乘的道，讲究虚无之中开辟美好；黑暗之中绽放光明。——用通俗话说：就是“在现实生活中创造圣道”。小乘的道，就是到达那美好、光明的世界。——它有个前提：就是那“美好、光明的世界”已经存在。以“愚公移山”为例。门前有山，我们受不了这座山，这时的我们，除了“清心寡欲”、强迫自己接受以外，还有两种选择。一种是“愚公移山”，将山从门前搬到门后（甚至搬到东海去）；一种是“智叟搬家”，将家从山北移到山南。相对来说，前者是大乘、后者是小乘；前者的困难在于、搬山的难度大（子子孙孙无其尽也），后者的困难在于、可搬家的地方少（谁知道山南，有没有一个适合于安家的地方？）。 “清心寡欲”是什么乘？它是下乘！我为什么这么说？因为我们清心、是为了毅；寡欲、是为了志。在无志无毅的情况下，为“清心寡欲”而“清心寡欲”，不过是无根之木、无水之萍。人无远虑，必有近忧——我们可以为远虑而放弃近忧。可如果你在无远虑的情况下也无近忧，那你就——潇洒地活着吧！我们不拘于大乘，也不限于小乘：如果我们走在前面（前面没有了道），那我们就必须“愚公移山”，其艰难可以想像。——就连孔子都感叹“朝闻道、夕死可矣”。如果走在后面，前面有了学习的榜样、效防的标杆，那我们就简单的“而亲仁”好了。——为了圣道，我们学“智叟搬家”，做那“远者来”的远方来客，也未尝不可。大乘的道路确如“愚公移山”。当你走在前面（有如愚公），看着后面那些跟随你的人，你的感觉是什么？ “爱之，能勿劳乎？”——他们是如此地信任我、爱戴我，我又怎么能不为他们“鞠躬尽瘁、死而后已”？小乘的道路恰似“智叟搬家”。当你搬到山南，看着你心目中的净土、看着你眼前的“山南”，你的感觉又是什么？ “忠焉，能勿诲乎？”——圣道民为重、民以民为重，我们来到净土，是为了仁、为了圣道而来；我们并不是低人一等、为打工挣钱而来。这时的我们，又怎么能不“近者说”？怎么能不看紧我们的净土，防止某此领导将其带上邪路呢。

大乘与小乘前面谈过信仰的重要性，那么，我们的信仰又是什么呢？从《里仁》8段“闻道，夕死可矣”、到15段“吾道一以贯之”，谈的就是我们信仰的终极——孔子的大同之治。在上章，我们谈了“进入圣道”的规则，它告诉我们：该怎么进入“大同之治”——这是我们的信仰！不同的人有不同的信仰，在不同阶段、我们的信仰也不尽相同。但我们学论语，我们信仰的终极应当是一致的，那就是“大同之治”！一千个人眼中，有一千个哈姆雷特；在不同人的眼中，大同之治也有不同的名称：譬如共产主义、譬如天堂、譬如极乐世界、譬如…… 名称不同，实质相同。所以，这里和“道不同”无关。道是信仰的终极，道的名称都各有不同；仁是信仰的过程，仁的表现岂不更是千奇百怪！诸子百家、百家争鸣，其实质，不过是求仁、求道的各自表达。仁的表现形式虽然多样，但是，我们也可以对其进行简单的区分：——在此，我借用一下佛教的“大乘、小乘”。大乘的道，讲究虚无之中开辟美好；黑暗之中绽放光明。——用通俗话说：就是“在现实生活中创造圣道”。小乘的道，就是到达那美好、光明的世界。——它有个前提：就是那“美好、光明的世界”已经存在。以“愚公移山”为例。门前有山，我们受不了这座山，这时的我们，除了“清心寡欲”、强迫自己接受以外，还有两种选择。一种是“愚公移山”，将山从门前搬到门后（甚至搬到东海去）；一种是“智叟搬家”，将家从山北移到山南。相对来说，前者是大乘、后者是小乘；前者的困难在于、搬山的难度大（子子孙孙无其尽也），后者的困难在于、可搬家的地方少（谁知道山南，有没有一个适合于安家的地方？）。 “清心寡欲”是什么乘？它是下乘！我为什么这么说？因为我们清心、是为了毅；寡欲、是为了志。在无志无毅的情况下，为“清心寡欲”而“清心寡欲”，不过是无根之木、无水之萍。人无远虑，必有近忧——我们可以为远虑而放弃近忧。可如果你在无远虑的情况下也无近忧，那你就——潇洒地活着吧！我们不拘于大乘，也不限于小乘：如果我们走在前面（前面没有了道），那我们就必须“愚公移山”，其艰难可以想像。——就连孔子都感叹“朝闻道、夕死可矣”。如果走在后面，前面有了学习的榜样、效防的标杆，那我们就简单的“而亲仁”好了。——为了圣道，我们学“智叟搬家”，做那“远者来”的远方来客，也未尝不可。大乘的道路确如“愚公移山”。当你走在前面（有如愚公），看着后面那些跟随你的人，你的感觉是什么？ “爱之，能勿劳乎？”——他们是如此地信任我、爱戴我，我又怎么能不为他们“鞠躬尽瘁、死而后已”？小乘的道路恰似“智叟搬家”。当你搬到山南，看着你心目中的净土、看着你眼前的“山南”，你的感觉又是什么？ “忠焉，能勿诲乎？”——圣道民为重、民以民为重，我们来到净土，是为了仁、为了圣道而来；我们并不是低人一等、为打工挣钱而来。这时的我们，又怎么能不“近者说”？怎么能不看紧我们的净土，防止某此领导将其带上邪路呢。

论语讲义——宪问篇第十四一楼祭天顺便加个链接 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fyc.sohu.com%2Fbookinfo-20556.html&urlrefer=cba14fa601258cae897f6a0a5f7b7af5 同时，链接前章 http://tieba.baidu.com/f?z=685427349&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%D0%C2%CB%CE&pn=0

转烟雨江南的《亵渎》《尘缘》也早拜读过，亵渎到了后期明显操控不足，尘缘后半部怀疑为别人代笔，至于其后的《狩魔手记》则走YY路线从《亵渎》和《尘缘》观之，可以说有些偏狭，缺乏一种胸怀，就这点，离大师相差甚远 ---------------------------------------------------------------------- 从剧情来讲：亵到后期肯定操控不足，如罗格能够操作，就不会失败。尘缘结尾匆匆，就象上层的变动，总是如此的突然和令人震惊；狩尚未结束，估计是大杀四方之后，刀只能指向自己…… 从思想上来说：亵是信仰，罗想通过信仰掌控所有……结果一片虚无；纪想逃避被掌控，结果发现……正是我们的信仰让我们步入轮回；苏……不知道

欲灭一国，先勾其国民——回“ 欲灭一国，先灭其文化 ” 我觉得，文化灭没灭还难说，但国民已被勾跑了。幸亏我们有个签证制度，可以控制国民，不给出国。否则呀，我们会不会排队，等着别人挑？哦，前面队已经排上了快……

子路篇第十三 13•1 子路问政。子曰：“先之劳之。”请益。曰：“无倦。” 【译文】子路问怎样管理政事。孔子说：“做在前面，叫他们做。”子路请求多讲一点。孔子说：“不要懈怠。” 13•2 仲弓为季氏宰，问政。子曰：“先有司，赦小过，举贤才。”曰：“焉知贤才而举之？”曰：“举尔所知。尔所不知，人其舍诸？” 【译文】仲弓做了季氏的家臣，问怎样管理政事。孔子说：“先成立负责具体事务的部门，让他们各负其责；赦免他们的小过错，选拔贤才来任职。”仲弓又问：“怎样知道是贤才而把他们选拔出来呢？”孔子说：“选拔你所知道的，至于你不知道的贤才，别人难道还会埋没他们吗？” 13•3子路曰：“卫君待子为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。” 【译文】子路（对孔子）说：“卫国国君要您去治理国家，您打算先从哪些事情做起呢？”孔子说：“首先必须正名分。”子路说：“有这样做的吗？您想得太不合时宜了。这名怎么正呢？”孔子说：“仲由，真不懂事（野）啊。君子对于他所不知道的事情，总是采取存疑的态度。名分不正，说起话来就不顺当合理，说话不顺当合理，事情就办不成。事情办不成，礼乐也就不能兴盛。礼乐不能兴盛，刑罚的执行就不会得当。刑罚不得当，百姓就不知怎么办好。所以，君子一定要定下一个名分，必须能够说得明白，说出来一定能够行得通。君子对于自己的言行，是从不马马虎虎对待的。” 我的理解（1-3）：上章我们谈三权分立时，好像漏了个立法权，在本段，我们就来谈立法。立法的本质是什么？是制定规则（法律），以及指定人执行规则（执法），而立法者自己是不执法的。先之，就是先制定这个法律；劳之就是规定人去执行（法）。无倦的意思也简单，就是这个立法者，你不能指望一劳永逸、立一套法就算完事；而应该随时关注情况的变化、制定新的法律。先有司、表明：执法者（有司）的位子是通过立法予以规定的，立法设了这个司，你才能有这个司。“赦小过，举贤才”说明，立法对“有司”具有“免于追究”和“奖励”的权力。“举尔所知”则更进一步告诉我们：官（在本章其实应称为吏）的位置哪里来？是立法部门通过“举尔所知”举起来的。尔所不知，人其舍诸？——如果你不知道那个人能干这个位置，那你怎么知道人家想不想干？ “必也正名乎！”则是立法的基础了：规则后面跟着精神，如果你没有求仁的精神、没有好的信仰，只为自己的一己私利而立法，那么“名不正则言不顺……”、后面的一切都是空中楼阁。怎么正名？上章好象说过了，请大家自己回想一下。

论语讲义——子路篇第十三 13•1 子路问政。子曰：“先之劳之。”请益。曰：“无倦。” 【译文】子路问怎样管理政事。孔子说：“做在前面，叫他们做。”子路请求多讲一点。孔子说：“不要懈怠。” 13•2 仲弓为季氏宰，问政。子曰：“先有司，赦小过，举贤才。”曰：“焉知贤才而举之？”曰：“举尔所知。尔所不知，人其舍诸？” 【译文】仲弓做了季氏的家臣，问怎样管理政事。孔子说：“先成立负责具体事务的部门，让他们各负其责；赦免他们的小过错，选拔贤才来任职。”仲弓又问：“怎样知道是贤才而把他们选拔出来呢？”孔子说：“选拔你所知道的，至于你不知道的贤才，别人难道还会埋没他们吗？” 13•3子路曰：“卫君待子为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。” 【译文】子路（对孔子）说：“卫国国君要您去治理国家，您打算先从哪些事情做起呢？”孔子说：“首先必须正名分。”子路说：“有这样做的吗？您想得太不合时宜了。这名怎么正呢？”孔子说：“仲由，真不懂事（野）啊。君子对于他所不知道的事情，总是采取存疑的态度。名分不正，说起话来就不顺当合理，说话不顺当合理，事情就办不成。事情办不成，礼乐也就不能兴盛。礼乐不能兴盛，刑罚的执行就不会得当。刑罚不得当，百姓就不知怎么办好。所以，君子一定要定下一个名分，必须能够说得明白，说出来一定能够行得通。君子对于自己的言行，是从不马马虎虎对待的。” 我的理解（1-3）：上章我们谈三权分立时，好像漏了个立法权，在本段，我们就来谈立法。立法的本质是什么？是制定规则（法律），以及指定人执行规则（执法），而立法者自己是不执法的。先之，就是先制定这个法律；劳之就是规定人去执行（法）。无倦的意思也简单，就是这个立法者，你不能指望一劳永逸、立一套法就算完事；而应该随时关注情况的变化、制定新的法律。先有司、表明：执法者（有司）的位子是通过立法予以规定的，立法设了这个司，你才能有这个司。“赦小过，举贤才”说明，立法对“有司”具有“免于追究”和“奖励”的权力。“举尔所知”则更进一步告诉我们：官（在本章其实应称为吏）的位置哪里来？是立法部门通过“举尔所知”举起来的。尔所不知，人其舍诸？——如果你不知道那个人能干这个位置，那你怎么知道人家想不想干？ “必也正名乎！”则是立法的基础了：规则后面跟着精神，如果你没有求仁的精神、没有好的信仰，只为自己的一己私利而立法，那么“名不正则言不顺……”、后面的一切都是空中楼阁。怎么正名？上章好象说过了，请大家自己回想一下。

颜渊篇第十二颜渊篇第十二【本篇引语】上一章我们谈修身，本章再讲齐家。在此，让我们先想想与齐家有关的《为政》、《雍也》——以下摘自两篇的结尾。当官是《为政》的重点，具体分为：1、当官要做民选官、别做皇帝下派官；2、为什么要有官、为什么要当官。3-4、要齐之礼，并且给民以“格礼”的机会；5-9、怎样对上；10-11、对下；12-16、对事、17-18、对已；19-22、批判几种错误想法；23、说明一下，以上就是当官的礼（规则），且十世不易；24、再回到起点：没官谋官不应当、该当不当也不对。《雍也》则指出：1、为政的目的是大简，当官的终极是没官当（1）。2、对为政者的要求（2-6）。3、对当前为政的批判（7－9）。3、启发民智是良政的前提（10-13）。4、为什么要为政（14－17）。5、为政与礼、乐（18-23）。6、为政与仁（24-27）。7、以民为政、进而达仁的方法（28），同时与1相呼应。看过上两篇，我们再想想，本章会说些什么？ 12·1颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一曰克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。” 【译文】颜渊问怎样才能做到仁。孔子说：“克制自己，按照规律去做，这就能得到仁了。只要“克己复礼”，天下任何人能得到仁。一个人、想要得到仁，完全在于自己；难道还能由别人（为你带来仁）吗？”颜渊说：“请问得到仁的具体条目。”孔子说：“不该看的不要看，不该听的不要听，不该说的不要说，不该做的不要做。”颜渊说：“我虽然愚笨，也要照您的这些话去做。” 我的理解：颜渊是谁？是那个听孔子话的穷教师。他问仁，问的是什么？是怎么样才能成就自己的理想；仁是什么？是条路、是条通往理想的路，——我在《里仁》中做过解释。论语是一步步、逐步递进、层次分明的，如果你不看开头，直接就要“克己复礼、天下归仁”。问“怎么克己？”答“不食不语。”问“如何复礼？”答“跪着不起。”那就剑走偏锋，我无可奈何了。我们为什么要“克己”？因为“人之过也，各于其党”（里仁7）——都到第12章了，如果你脑袋还被你的屁股决定，那你就只能被人“观过”，而不能“知仁”。为什么要“复礼”？《雍也》25-26段说的好：礼不见得对、不可能永远对，如果我们只是被动的、机械的守礼，我们能得到的不过是“弗畔”，而不能“得仁”。 “为仁由己，而由人乎哉？”告诉我们：最最好的为政，也只能是给我们一个“追求幸福的权力”，而不能把幸福硬塞入我们的手中。 ——把我们不需要的幸福强加给我们，那不是我们的幸福！更何况：古往今来，最不值得相信的东西，肯定包括了“西方的政客、中国的官”。我们由人尚且不能，又怎敢由官？ “请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。” 《述而》22段“三人行……”告诉我们，我们要“学习好的、改正错的”。那么，好和坏怎么评定、有什么标准？在这儿，我告诉你：有标准、这个标准就是——礼。 “三人行”，当三人做同一件事情时，我们要看好的、不看差的——这叫非礼勿视；当三人对同一件事发表不同看法时，我们要听有理的、不听无理的——这叫非礼勿听；对于他们做得不够好的地方、我们加以劝说时，要合理而且合乎礼仪；如果需要我们去做些什么，我们更要做合理的事。上章颜渊丧时，颜路就没做到“非礼勿视”——他看别人“用椁”、自己就想用，却没想过“用椁”不合礼；“子哭之恸”、门人劝的时候，孔子做到了“非礼勿听”——他认为门人的道理不对，所以不听；颜路请车时，孔子的话非常隐晦，为什么不直接说？可能是“非礼勿言”，——他觉得直接说会伤人心、不合礼；孔子不配合、不给车，可谓是“非礼勿动”的典型。 “回虽不敏，请事斯语矣。”如果大家真懂了这段话，就要记住：别人做过的事我们不见得能学；老天爷说出的话我们不见得能听。我们对看到的和听到的一切，都要用礼的标尺量一量，看它合不合礼。我们的说和做更是如此。我们复礼时，还要跳出自我的圈子，否则再合礼，也不过是自我的、狭隘的礼。现实的社会里，“为政”通常是官的事，《为政》中也是如此。《雍也》却说“为政以简”、“以民为政”，一个太极、把“为政”推给了民。仔细想想，到这儿，“为政”还真成了民的事：1、《为政》开头讲做官的前提——“当官要做民选官”；2、《雍也》开头说做官的目的——“当官的终极是没官当”；3、到本章、没官了， “为政”该由谁为？只能是民。到了完全为政由民的时候，这个世界上就不再有刑——也就是说，没有自上而下的法律了。有的只是礼——它的表现是1、乡规民约；2、过往案例。随着时间流逝，乡规民约会过时；过往案例呢，从它发生的那时起，就过时了。它们是礼吗？是礼；真的是礼吗？不是礼——它们是过去的礼！这样一来，我们既没有刑、也没了礼，怎么办？——继续向前怎么走？我们要不要回到过去、再找个官来管自己？颜渊问仁就是问这个问题，孔子的回答是：“克己复礼”。为什么要控制自己？因为除了自己、没人能控制你了。为什么要复礼，因为所有的礼都是过去的礼，你只能适用其中的部分。 “三人行”，前面有三个人走路，那你不可能把自己分成三块，分别跟着走；前面有三个人做事，你也不会把一件事做上三遍。所以，你只能选择其中的部分。再举了例子：《子罕》3段“麻冕，礼也……”，在这里，麻冕或纯麻我们只能取一种；泰和拜下也只能选一个。从众或从下怎么选？就是要通过“复礼”。 “请问其目”时，孔子就说：“非礼勿视……”。也就是说，我们参照过去的礼时，要想一想，这个礼过没过时；到现在，这个礼还是不是礼？民耻且格——当我们作为“民”，想到“耻且格”时，就要想：我们为什么耻——因为未能克己；我们为什么格——因为礼不是礼（礼只是过去的礼）。颜渊是孔子的最高子弟，所以，当他问仁时，孔子对他提出了最高的要求。

颜渊篇第十二颜渊篇第十二【本篇引语】上一章我们谈修身，本章再讲齐家。在此，让我们先想想与齐家有关的《为政》、《雍也》——以下摘自两篇的结尾。当官是《为政》的重点，具体分为：1、当官要做民选官、别做皇帝下派官；2、为什么要有官、为什么要当官。3-4、要齐之礼，并且给民以“格礼”的机会；5-9、怎样对上；10-11、对下；12-16、对事、17-18、对已；19-22、批判几种错误想法；23、说明一下，以上就是当官的礼（规则），且十世不易；24、再回到起点：没官谋官不应当、该当不当也不对。《雍也》则指出：1、为政的目的是大简，当官的终极是没官当（1）。2、对为政者的要求（2-6）。3、对当前为政的批判（7－9）。3、启发民智是良政的前提（10-13）。4、为什么要为政（14－17）。5、为政与礼、乐（18-23）。6、为政与仁（24-27）。7、以民为政、进而达仁的方法（28），同时与1相呼应。看过上两篇，我们再想想，本章会说些什么？ 12·1颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一曰克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。” 【译文】颜渊问怎样才能做到仁。孔子说：“克制自己，按照规律去做，这就能得到仁了。只要“克己复礼”，天下任何人能得到仁。一个人、想要得到仁，完全在于自己；难道还能由别人（为你带来仁）吗？”颜渊说：“请问得到仁的具体条目。”孔子说：“不该看的不要看，不该听的不要听，不该说的不要说，不该做的不要做。”颜渊说：“我虽然愚笨，也要照您的这些话去做。” 我的理解：颜渊是谁？是那个听孔子话的穷教师。他问仁，问的是什么？是怎么样才能成就自己的理想；仁是什么？是条路、是条通往理想的路，——我在《里仁》中做过解释。论语是一步步、逐步递进、层次分明的，如果你不看开头，直接就要“克己复礼、天下归仁”。问“怎么克己？”答“不食不语。”问“如何复礼？”答“跪着不起。”那就剑走偏锋，我无可奈何了。我们为什么要“克己”？因为“人之过也，各于其党”（里仁7）——都到第12章了，如果你脑袋还被你的屁股决定，那你就只能被人“观过”，而不能“知仁”。为什么要“复礼”？《雍也》25-26段说的好：礼不见得对、不可能永远对，如果我们只是被动的、机械的守礼，我们能得到的不过是“弗畔”，而不能“得仁”。 “为仁由己，而由人乎哉？”告诉我们：最最好的为政，也只能是给我们一个“追求幸福的权力”，而不能把幸福硬塞入我们的手中。 ——把我们不需要的幸福强加给我们，那不是我们的幸福！更何况：古往今来，最不值得相信的东西，肯定包括了“西方的政客、中国的官”。我们由人尚且不能，又怎敢由官？ “请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。” 《述而》22段“三人行……”告诉我们，我们要“学习好的、改正错的”。那么，好和坏怎么评定、有什么标准？在这儿，我告诉你：有标准、这个标准就是——礼。 “三人行”，当三人做同一件事情时，我们要看好的、不看差的——这叫非礼勿视；当三人对同一件事发表不同看法时，我们要听有理的、不听无理的——这叫非礼勿听；对于他们做得不够好的地方、我们加以劝说时，要合理而且合乎礼仪；如果需要我们去做些什么，我们更要做合理的事。上章颜渊丧时，颜路就没做到“非礼勿视”——他看别人“用椁”、自己就想用，却没想过“用椁”不合礼；“子哭之恸”、门人劝的时候，孔子做到了“非礼勿听”——他认为门人的道理不对，所以不听；颜路请车时，孔子的话非常隐晦，为什么不直接说？可能是“非礼勿言”，——他觉得直接说会伤人心、不合礼；孔子不配合、不给车，可谓是“非礼勿动”的典型。

先进篇第十一 11·1 子曰：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。” 【译文】孔子说：“上学期（早先、原来）跟我学习知识（礼乐）的人，都是本质很好、却什么都不懂的朴野之人；现在你们再跟我学时，都是懂得一定知识的君子了。但从我的角度来说，我更怀念上学期的你们。” 我的理解：本句为引语，也是论语下半部的开场白。我在这儿用先后两个字把话题引到了上学期，后面接着就是对上学期各人的学习情况进行总结。 11·2 子曰：“从我于陈、蔡者，皆不及门也。” 【注释】陈、蔡：均为国名。不及门：门，这里指受教的场所。不及门，是说不在跟前受教。【译文】孔子说：“曾跟随我从陈国到蔡地去的学生，现在都不在我身边受教了。” 我的理解：本句是对本学期逃学学生的怀念：（上学期）听我讲课的学生，有很多没有来继续学习。 11·3 德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、季路。文学：子游、子夏。【译文】德行好的有：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。善于辞令的有：宰我、子贡。擅长政事的有：冉有、季路。通晓文献知识的有：子游、子夏。我的理解：本句是对上学期的优秀学生进行表扬，这是整体表扬。 11·4 子曰：“回也非助我者也，于吾言无所不说。” 【译文】孔子说：“颜回对我来说、不仅仅是帮助了，我上的课，他没有什么不能讲的。他呀、甚至能和我一样、当老师了。” 我的理解：本句是对颜回的单独表扬。【原文】 11·5 子曰：“孝哉闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。” 【译文】孔子说：“闵子骞真是孝顺呀！人们对于他的父母兄弟称赞他的话，没有什么异议。” 也可译为：孔子说：“孝、闵子骞做的很好，他对他的父母和兄弟都很好，人家说不出什么坏话来。” 我的理解：本句是对闵子骞的单独表扬。 11·6 南容三复白圭，孔子以其兄之子妻之。【注释】白圭：白圭指《诗经·大雅·抑之》的诗句：“白圭之玷，尚可磨也，斯兰之玷，不可为也”意思是白玉上的污点还可以磨掉，我们言论中有毛病，就无法挽回了。这是告诫人们要谨慎自己的言语。【译文】南容反复诵读“白圭之玷，尚可磨也；斯言不玷，不可为也。”的诗句。孔子把侄女嫁给了他。我的理解：本句是对南容的单独表扬。 11·7 季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣，今也则亡。” 【译文】季康子问孔子：“你的学生中谁是好学的？”孔子回答说：“有一个叫颜回的学生很好学，不幸短命死了。现在再也没有像他那样的了。” 我的理解：以上七段（1-7）：1是承启，2-7是总结。在总结上学期得失的同时，也为本学期各位同学指明了努力的方向。

论语讲义——先进十一先加个链接——《论语讲义》 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fyc.sohu.com%2Fbookinfo-20556.html&urlrefer=cba14fa601258cae897f6a0a5f7b7af5 上半部写完，下半部正在考虑，想一点，就在这儿发一点

先进篇第十一人、仁？ (序、学而至里仁） http://tieba.baidu.com/f?kz=378773276 公冶长第五 http://tieba.baidu.com/f?kz=479769431 雍也 http://tieba.baidu.com/f?kz=487634147 述而第七 http://tieba.baidu.com/f?kz=495648974 泰伯第八 http://tieba.baidu.com/f?kz=500025480 子罕第九 http://tieba.baidu.com/f?kz=505779393 乡党篇第十 http://tieba.baidu.com/f?kz=514544785 先进篇第十一

生命为何如此不堪——从“宰我问仁”说起生命为何如此不堪——从“宰我问仁”说起前段时间，就“宰我问仁”，听到别人有一种特别的翻译：宰我问孔子，要是有人告诉一个仁义之士，说有人掉井里了，这个仁义之士是否就该跳下井去？孔子没有回答，而是批评这个宰我：为什么要提这样的问题呢？孔子的理由是，君子可以牺牲他的生命，但你不能设局为难他；你甚至可以欺骗一个君子，但你不能用这样的难题玩弄他。因为在孔子看来，悲剧之间的任何选择，都有违于仁义。我也见过这样一道公务员考试的面试题：你驾驶着一辆火车，驶近岔道口，突然发现正常行驶的轨道上有五、六个孩子在玩耍，而另一条备用轨道上有一个孩子在玩耍，你会将火车开上哪个轨道？照实回答，你要么轧死五、六个不守规矩的孩子，要么轧死一个守规矩的孩子。两个悲剧，你能选择哪个悲剧？那个都不想选，但问题绕不过去。若让我回答那道面试题，我只能这样说：如果作为一个火车司机，遭遇这样的选择，非常残忍，我既不能依照常规，驶向五、六个不守规矩的孩子，虽然他们错了，但他们错不至死；我更不能违反常规，驶向那个守规矩的孩子，他遵守规矩，更不当死。好在这只是一个假设，我们完全可以防患于未然，避免这场悲剧。这既然是个孩子出没的地方，就该有人把守，就该设置孩子无法逾越的栅栏，就该有醒目的标识，或有预先提请离开轨道的装置……总之，不能回答该让火车开上其中任何一个轨道。可转眼间，所有的假设都不再是假设。“湖北三名大学生救人身亡、渔民不救”、让上面的假设变成了血的事实。代入其中，我们是愿意做丧失生命的大学生，还愿做不顾道德的渔民？事情同样的绕不过、也同样的无法选择：不经意之间，要么失去生命、要么失去尊严！这是为什么？只是因为——我们来到了……长江岸边！孔子曰：“君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。” 是的，我会付出生命，但不是救人，而是为找出那个陷我于局中的人；是的，我会不顾尊严（不去救人），但即使低头，也不会让我内心失去骄傲。如此简单的一个局，又怎么能——陷我、罔我。

生命为何如此不堪——从“宰我问仁”说起生命为何如此不堪——从“宰我问仁”说起前段时间，就“宰我问仁”，听到别人有一种特别的翻译：宰我问孔子，要是有人告诉一个仁义之士，说有人掉井里了，这个仁义之士是否就该跳下井去？孔子没有回答，而是批评这个宰我：为什么要提这样的问题呢？孔子的理由是，君子可以牺牲他的生命，但你不能设局为难他；你甚至可以欺骗一个君子，但你不能用这样的难题玩弄他。因为在孔子看来，悲剧之间的任何选择，都有违于仁义。我也见过这样一道公务员考试的面试题：你驾驶着一辆火车，驶近岔道口，突然发现正常行驶的轨道上有五、六个孩子在玩耍，而另一条备用轨道上有一个孩子在玩耍，你会将火车开上哪个轨道？照实回答，你要么轧死五、六个不守规矩的孩子，要么轧死一个守规矩的孩子。两个悲剧，你能选择哪个悲剧？那个都不想选，但问题绕不过去。若让我回答那道面试题，我只能这样说：如果作为一个火车司机，遭遇这样的选择，非常残忍，我既不能依照常规，驶向五、六个不守规矩的孩子，虽然他们错了，但他们错不至死；我更不能违反常规，驶向那个守规矩的孩子，他遵守规矩，更不当死。好在这只是一个假设，我们完全可以防患于未然，避免这场悲剧。这既然是个孩子出没的地方，就该有人把守，就该设置孩子无法逾越的栅栏，就该有醒目的标识，或有预先提请离开轨道的装置……总之，不能回答该让火车开上其中任何一个轨道。可转眼间，所有的假设都不再是假设。“湖北三名大学生救人身亡、渔民不救”、让上面的假设变成了血的事实。代入其中，我们是愿意做丧失生命的大学生，还愿做不顾道德的渔民？事情同样的绕不过、也同样的无法选择：不经意之间，要么失去生命、要么失去尊严！这是为什么？只是因为——我们来到了……长江岸边！孔子曰：“君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。” 是的，我会付出生命，但不是救人，而是为找出那个陷我与局中的人；是的，我会不顾尊严（不去救人），但即使低头，也不会让我内心失去骄傲。如此简单的一个局，又怎么能——陷我、罔我。

生命为何如此不堪——从“宰我问仁”说起前段时间，就“宰我问仁”，听到别人有一种特别的翻译：宰我问孔子，要是有人告诉一个仁义之士，说有人掉井里了，这个仁义之士是否就该跳下井去？孔子没有回答，而是批评这个宰我：为什么要提这样的问题呢？孔子的理由是，君子可以牺牲他的生命，但你不能设局为难他；你甚至可以欺骗一个君子，但你不能用这样的难题玩弄他。因为在孔子看来，悲剧之间的任何选择，都有违于仁义。我也见过这样一道公务员考试的面试题：你驾驶着一辆火车，驶近岔道口，突然发现正常行驶的轨道上有五、六个孩子在玩耍，而另一条备用轨道上有一个孩子在玩耍，你会将火车开上哪个轨道？照实回答，你要么轧死五、六个不守规矩的孩子，要么轧死一个守规矩的孩子。两个悲剧，你能选择哪个悲剧？　　那个都不想选，但问题绕不过去。若让我回答那道面试题，我只能这样说：如果作为一个火车司机，遭遇这样的选择，非常残忍，我既不能依照常规，驶向五、六个不守规矩的孩子，虽然他们错了，但他们错不至死；我更不能违反常规，驶向那个守规矩的孩子，他遵守规矩，更不当死。好在这只是一个假设，我们完全可以防患于未然，避免这场悲剧。这既然是个孩子出没的地方，就该有人把守，就该设置孩子无法逾越的栅栏，就该有醒目的标识，或有预先提请离开轨道的装置……总之，不能回答该让火车开上其中任何一个轨道。可转眼间，所有的假设都不再是假设。“湖北三名大学生救人身亡、渔民不救”、让上面的假设变成了血的事实。代入其中，我们是愿意做丧失生命的大学生，还愿做不顾道德的渔民？事情同样的绕不过、也同样的无法选择：不经意之间，要么失去生命、要么失去尊严！这是为什么？只是因为——我们来到了……长江岸边！　孔子曰：“君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。” 是的，我会付出生命，但不是救人，而是为找出那个陷我与局中的人；是的，我会不顾尊严（不去救人），但即使低头，也不会让我内心失去骄傲。如此简单的一个局，又怎么能——陷我、罔我。

子路拯溺与渔民不救人子路拯溺与渔民不救人 (本贴主要内容来自转贴，只因部份内容与原贴者有不同看法，故做了改动）春秋时代,鲁国有法律规定：鲁国人如果在国外沦为奴隶，把他们赎出来的人，可以到政丨府领赏金。孔子的弟子子贡（端木赐）在国外赎鲁国人，子贡是成功人士,家财万贯,回国后拒绝收下政丨府的赏金而洋洋自得,孔子知道了说：“赐呀，你做的不对,从今以后，鲁国人就不肯再为在外奴隶的国人才赎身了。你如果领取政丨府的赏金，不会损害你的行为的价值；而你不肯去领赏金，别人赎人去领,会有人说他做得不如子贡,无形提高道德门槛,就没有人再赎人了。” 有一次孔子的学生子路救起一名落水者，那人感谢他，重酬送了一头牛，子路不推辞收下了。孔子高兴说：“这下子鲁国人一定会勇于救落水者了。” 我们的社会和媒体热衷于高举道德大旗,喜欢大肆宣传舍金不昧、救人不留名，就算人家要重谢在媒体面前也不好意思收取,然后媒体又再把救人英雄宣传到凡人不可及的地步,让人望而却步,谁愿意去干卖力不讨好的事呢? 这次湖北大学生语遇难而旁边渔民不施救也有媒体长期宣传道德大旗的因素,据遇难学生同学说：“我们同学都给渔船的老板跪下了，求他们看能否捞救方招三人，老板说，长江上哪天不死人，不死几个人我们靠什么挣钱啊？”当天参与人梯救人的一名同学说，“当时老板说了，活人不救，捞尸体，白天每人1万2千元，晚上1万8千，一手给钱一手捞人”。当地渔民很冷血，，一具尸体能收一两万，都把捞尸当成职业，这也说明此地落水救人的报酬通常没这么多，弄不好会空手而归。如果碰到“南京彭宇撞老太太”那样的事，那就更倒霉到家了…… 台湾日本等地，不是强调拾金不昧，法律规定拾到物品者可向失主收取物品30%的费用作为酬劳，所以人们乐于把拾到的东西还给人家，这是两全其美的事啊，也叫双赢。如果我们也出个政策：救人者，可得到被救者30%的财产、或由被救者承担其损失。这样，救人者不仅仅是得到名誉,还有丰厚的酬金,所谓名利双收,那时,我想国人就勇于出手救人了。我总是想不通：是谁、在什么时候，把道德弄到了利益的反面！

子路拯溺与渔民不救人（转）春秋时代,鲁国有法律规定：鲁国人如果在国外沦为奴隶，把他们赎出来的人，可以到政丨府领赏金。孔子的弟子子贡（端木赐）在国外赎鲁国人，子贡是成功人士,家财万贯,回国后拒绝收下政丨府的赏金而洋洋自得,孔子知道了说：“赐呀，你做的不对,从今以后，鲁国人就不肯再为在外奴隶的国人才赎身了。你如果领取政丨府的赏金，不会损害你的行为的价值；而你不肯去领赏金，别人赎人去领,会有人说他做得不如子贡,无形提高道德门槛,就没有人再赎人了。” 有一次孔子的学生子路救起一名落水者，那人感谢他，重酬送了一头牛，子路不推辞收下了。孔子高兴说：“这下子鲁国人一定会勇于救落水者了。” 我们的社会和媒体热衷于高举道德大旗,喜欢大肆宣传舍金不昧、救人不留名，就算人家要重谢在媒体面前也不好意思收取,然后媒体又再把救人英雄宣传到凡人不可及的地步,让人望而却步,谁愿意去干卖力不讨好的事呢? 这次湖北大学生语遇难而旁边渔民不施救也是媒体长期宣传道德大旗的因素,据遇难学生同学说：“我们同学都给渔船的老板跪下了，求他们看能否捞救方招三人，老板说，长江上哪天不死人，不死几个人我们靠什么挣钱啊？”当天参与人梯救人的一名同学说，“当时老板说了，活人不救，捞尸体，白天每人1万2千元，晚上1万8千，一手给钱一手捞人”。当地渔民很冷血，，一具尸体能收一两万，都把捞尸当成职业，这也说明这地方长期落水救人的报酬肯定没这么多，弄不好还空手而归。如果当地政丨府重奖落水救人者，救起一人奖金三五万，救人比捞尸划算的多，而媒体不去重点报道救人者如何英勇，如何拒绝受救人的报酬而大加宣称，让人拿奖金而心安理得，就算渔民把救人当成职业也未尝不可。台湾日本等地，不是强调拾金不昧，法律规定拾到物品者可向失主收取物品30%的费用作为酬劳，所以人们乐于把拾到的东西还给人家，这是两全其美的事啊，也叫双赢。如果救人者不仅仅是得到名誉,还有丰厚的酬金,所谓名利双收,那时,国人就勇于出手救人了.

中医是怎样被淘汰的？李富贵在心里提醒自己可要警惕唯装备论，李富贵对于“神”与“物”的关系一直是抱着辩证唯物主义的观点的，也就是说他认为物质起决定作用，不过也不能忽视精神的作用，尤其是在当前这种糜烂的社会风气下。但是夸张地强调精神文明的作用在他看来就更不可取了，不知从什么时候开始李富贵有了这样一种想法，对于一个社会来说以物驭神是正道，而以神驭物绝对是旁门左道，它具有邪派武功的大部分特征，首先高度强调精神文明能在初期发挥巨大的能量，其次这种做法往往隐含有很大的危险一个处理不好社会就会陷入疯狂之中，第三在后期往往会显示出僵化所带来的后劲不足，在正统武侠世界中这不都是邪派武功的特点吗？对于物与神的比较李富贵认为以往我们喜欢采取的用极大与极小进行比较是不太客观的，比如一个手持强大武器却极度胆小的懦夫对上一个手持冷兵器的勇士的确未必能占上风，但是李富贵认为这种比较不具备代表性，应该用一个常数来作参照才更具可比性，也就是说这世上怎么会有那么多懦夫让你碰上，真的想比还是和普通人比较来的合理一些。如果对手并不是太差劲的话很难想象一个人仅凭借精神能产生几倍的作用，可是物质优势就不同了，科技的差距很容易在两者之间产生百倍甚至千倍的差距。

回a,b,c三个门 5楼说的对只是三分之二和三分之一差不多，大家迷惑了如果是抽奖，万中抽一你抽了一张，抽奖人好心，把其余9999张中的9998张无奖票拿出，问：你换不换？

《亵渎》，《尘缘》，《狩魔手记》三套比较下三套比较我觉得《亵渎》写规则《尘缘》说命运，《狩魔手记》应该写信仰

谈谈刍狗前两天，在引用“天地不仁，以万物为刍狗”这句话时，突然想：刍狗是一种什么样的东西？我的习惯，总是要先百度一下，以下是引用百度中的解释： “这里的“刍狗” ，本意是草做的狗。狗在古代是普通百姓作祭祀用的牺牲（因为用不起猪、牛、羊等大的牺牲）。随着社会风气的演变，人们渐渐不再用真的狗，而是用草扎一只狗形来代替（就相当于后来在拜祀的时候，用面做的猪头来代替真的猪头一样）。刍狗做好以后，在还没有用来祭祀之前，大家对它都很重视，碰都不敢随便碰；等到举行祭祀以后，就把它扔下不管了。王弼之说,分刍与狗为二物,说天不为兽生草,而兽吃草;天不为人生狗,而人吃狗。这里含有天以万物为草芥之意。实则刍狗是一物。《庄子·天运篇》载师金之言曰:“夫刍狗之未陈也,盛以箧衍,巾以文绣,尸祝斋戒以将之。及其已陈也,行者践其首脊,苏者取而爨之而已。”(意思是:刍狗扎成而未祭献时,用盒子盛着,上面用精美的绣巾覆盖着,尸祝斋戒了来送它到祭坛上。等到祭献以后,就废弃了,走路的人就践踏着它的头颅和脊背,拾柴草的人就捡起来烧火)“以万物为刍狗”是说将万物看作刍狗,用时尊荣,用后即弃之如弊屣,顺其荣华至衰败的发展过程。

为国之心不可得为国为民为是为了，但那个是国？谁又是民？在我眼中，国是个地域概念，要加上朝或者年代才能构成一个完整的时空。如：“中国清朝”、“1949年的中国”。你为中国，是为中国的过去、现在、还是将来？佛曰：过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。所以，你的为国之心不可得。

父为子隐——致静虚散人《论语•子路》中说道：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”在孟子之前，孔子就已经肯定为亲人开脱罪行的合理性。如果父亲犯了法，身为儿子不但不能将父亲的罪名供出来，他甚至有义务帮助父亲隐瞒事实，保住父亲的“清白”。追本溯源，孔子的这套思想是以“孝道”为滥觞的，说明孔子认为亲情比法律更重要、更珍贵。孔司寇的法制观就是如此：法律必须让位于道德。众所周知，偷东西一直是犯罪行为。而孔子提倡的是亲人之间相互包庇。而在孔子提倡为亲人包庇的后面，则是一种对法律的公然漠视与践踏。毕竟"夏有乱政，而作禹刑"，法律是社会分子最基本的行为准则，也是维护秩序必不可少的强力手段。就是在孔子异常推崇的周代礼仪、制度中，对于盗窃的处理也是相当严格的，动不动就削鼻、砍脚的。亲亲相隐，人之常情，情有可原，但这扭曲绝不是正直。可孔子竟颠倒黑白地说“直在其中矣”，你干坏事就干嘛，竟厚颜无耻地把干坏事说成是“正直、正义的”。自此之后，就开创了中国人一种很恶劣的传统：即，到底什么是正义、真理，并不重要，重要的是人们可以随心所欲地将自己想要达到的目的解释成是“正义”。这是你在http://tieba.baidu.com/f?kz=622942273中的原话

批:二十四孝图 [精品] 先加链接 http://tieba.baidu.com/f?kz=276298059

(同人)论语讲义_阳货17 一楼百度

我眼之小二我看尘缘有段时间了，说说我的想法。小二很可能是天妖，这只是猜测。接着说下面。顾清下凡99世，小二护佑99世。他们的缘分可能来自于天（如小二是天妖），但绝大比重来自于这99世的尘缘。这是第100世了，顾清要升天了，小二不想给她造成负担，所以避之而不及。小二有爱，必然不恨。恨谁？恨追杀它的仙界。仙界在此也有人，就是那个洛风（吟风）。君子报仇，十年不晚。 99世我能让你过的好，却要在你回去时，一棍子断掉你回去的路！对于小二自己，好与坏并不重要，重要的是，它有爱，它有恨，他去爱，他去恨

阳货17 1、先说缘起：吧主邓卫东先生在访谈时问我一句“女子小人”，我一时无解，所以看了下阳货。 2、在以前，我解论语时、务求简，那是思考成熟的缘故。本篇则是想一点写一点，可能杂乱，可能离题，可能前后矛盾，务求谅解。 3、其实，思考的过程就是一种享受。

抠字眼之——小大由之小大和大小是不是一回事？

这是我看到本书译的,请大家看看有没有影子? 一二章没什么问题，三章有点麻烦，直到看了烟雨江南的《亵渎》后的某一天，我突然明白：三四两章谈的可能也是规则信仰。只是视角不同：《亵渎》是从一个上位者的角度来俯视规则信仰，《论语》则是自下位仰视。 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.tianya.cn%2Ftechforum%2Fcontent%2F647%2F2129.shtml&urlrefer=290ff8e815239d19e20ebdf60bdbf6e3

乡党第十人、仁？ (序、学而至里仁）http://tieba.baidu.com/f?kz=378773276公冶长第五 http://tieba.baidu.com/f?kz=479769431雍也 http://tieba.baidu.com/f?kz=487634147述而第七 http://tieba.baidu.com/f?kz=495648974泰伯第八http://tieba.baidu.com/f?kz=500025480子罕第九 http://tieba.baidu.com/f?kz=505779393

天下有雪之……论语正义（请求置顶）人、仁？ (序、学而至里仁）http://tieba.baidu.com/f?kz=378773276公冶长第五 [精品] http://tieba.baidu.com/f?kz=479769431雍也 [精品] http://tieba.baidu.com/f?kz=487634147泰伯第八 [精品] http://tieba.baidu.com/f?kz=500025480子罕第九 [精品] http://tieba.baidu.com/f?kz=505779393

子罕第九翻译本章，我是一点点自信也没有。一到八章，我是顺着一条线走过去的：一段话下来，这边靠靠、那边对对，这话的意思就差不多出来了。别的意思虽然也有，也很好，但因不合大局，把他舍弃也罢。——最好在手，我又何必再求其余？本章不一样：它散，它只是零星的点滴，所以人们更有机会全面地把握它。所谓全面，就是不同的人、在不同的角度，会有不同的感受、得出不同的结论。在这里，我给出我的感受、我的结论。也希望大家把自己的感受和结论提供。看能不能达到一种百花齐放的效果。

再回:无善无恶王守仁这一贴专说这一句话:《彖》曰:履,柔履刚也;说(说通悦)而应乎干,是以履虎尾,不咥人,亨

述而第七述而第七《论语•述而》第七，等于是《八佾》这一篇的注解，讲述在这个世界上，一般的、普遍的规则。子曰：述而不作，信而好古，窃比于我老彭。孔子说：讲述而不去制定，相信自己的同时喜欢古礼。私下里把自己与老子、彭祖相比较。在前面说过，规则按制定过程可分为两种：刑和礼。刑的表现是作，也就是上位者的制定；礼的表现是格，也就是下位者的质疑。但礼的缺点也很明显：不足征——不好整理。不好整理就可以不去整理吗？否。论语第七的名字就叫“述而”，开章就表明了整理的态度。懂得规则才能改变规则。本篇就是阐述规则，以满足大家“格”的需要。“不作”则表现出方向性，说明本篇阐述的是礼而不是刑。“信”分三个层次，首要是信自，就是相信自己（我们），“何如其知也”就有这个意思。其次是信物，“我知道自己追不上兔子，但我养的狗能追上。”这是信物的一个例子，人是智慧动物，利用比自己低阶的存在应该不是个问题。第三就是信神，“困极而呼父母、穷极则呼天”，信神和小孩找父母有两个共同点：1、自己没法子才去找，2、灵不灵两说。甚至相信他人，不过是前面三信的混合而已。“好古”表示擅长（喜欢？）找古代资料。不好古的话，就没法“述”了。对于“好”的解释，我正常是在“擅长”与“喜欢”间游移，好吃代表喜欢吃、喜欢吃就会吃、会吃就擅长吃。三位一体。窃是私下里、偷偷的意思，“比于我老彭”、放在一起类比的三个人：孔子、老子、彭祖。谁类比？这话没主语，多数是孔子自己类比，也可能是当时的其他人。由于不会产生太大的歧义，在此不作深究。纵观本句，似乎是在说明礼的传承：礼是自古而来的，由彭祖、老子传到了我这儿。是不是这个意思，请大家各抒已见。再开个玩笑：彭祖活了八百年，如果他是晚年遇上老子，那他年轻时候，岂不是直接见到了周文王？最后想像一下、如果我们是盲人，怎么摸象？

两种规则两种规则近来痴迷《论语》，所以只在论语吧发文，但这里我也常来逛一下，因为我是从本书中理解论语第三章“规则”的。规则一旦产生，总会有人疑问？“为什么要有规则，规则的后面是什么？”如果把规则比喻成为一堵保护我们的墙，那我们的反应却是“打开那道墙”。如本书中的光——至高神。这形成了第一道规则。风月的存在是一个例外。

雍也上一篇《公冶长》，主要是对第一章学而的注释和讨论，本篇第六篇《雍也》则是和第二篇相衔接，是为政、为官、做事的相关讨论。子曰：雍也，可使南面。仲弓问子桑伯子。子曰：可也，简。仲弓曰：居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？子曰：雍之言然。孔子说：冉雍呀，可以做领导一个国家。冉雍问孔子“桑伯子这个人（领导）怎么样”？孔子说：还可以，不过简单了点。冉雍说：如果他是因为怀着一颗尊敬大众的心、从而只建立一个精简的机构，再用这个精简的机构来管理人民，不也是可行的吗？如果他能够在精简的基础上进一步精简，这不是更伟大的精简？孔子说：你说的对。从这话也可看出“雍也，仁而不佞”了，老师批评一个人，他直直地就加以反对，最后还逼得老师认错。

推荐两本书我最近对论语的翻译得益于两本书的存在。一本是阿越的新宋，一本是烟大的亵渎。从前一本我学到做事的方法，从后一本我明白信仰的意义。特推荐一下。

公冶长第五论语的前四篇主要是理论课，是讲道理；而本篇开始至第八篇则主要偏重于讨论。由于本篇是（用事例）讨论，所以我们也就不局限于古代，而是用现在相似的事例进行替代讨论。子谓公冶长，可妻也，虽在缧绁之中，非其罪也。以其子妻之。孔子认为公冶长坐牢，不是罪有应得，因此孔子把自己的女儿嫁给他。

孔子也是穿越者? 一楼给百度