真理论者的个人资料

在自然、认识和社会领域，任何事物的循环发展都遵循否定的否定规　　尽管否定的否定规律的表现形式有其特殊性，但其本质内容却具有普遍性，在自然、认识和社会领域，任何事物的循环发展都遵循否定的否定规律，正如恩格斯所说，否定的否定规律“是一个极其普遍的，因而极其广泛地起作用的，重要的自然、历史和思维的发展规律”（《反杜林论》），只看到否定的否定规律表现形式的特殊性而看不到其本质内容的普遍性是片面错误的。

广义相对论建立在虚假的“度规性质”基础之上，歪曲了客观现实爱因斯坦相对论批判之255 爱因斯坦：高斯的曲面理论与广义相对论间最重要的交汇点在于它们的度规性质，这两种理论中的概念主要都建立在其基础之上。在曲面理论中，高斯的论点如下：两个无限接近的点之间的距离ds，可以作为平面几何的基础。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦断言高斯的曲面理论和广义相对论中的概念都建立在“度规性质”基础之上，这完全是胡说八道。所谓“度规性质”根本就不是现实事物本身所具有的真实性质，而是爱因斯坦空想的虚假“性质”，高斯的曲面理论并不是建立在虚假的“度规性质”基础之上的，而是建立在地球椭球面的客观现实基础之上的，它所研究的是客观现实的地球椭球面在平面上的投影，而广义相对论才是建立在虚假的“度规性质”基础之上，用虚假的“度规性质”肆意歪曲客观现实。科学的高斯曲面理论与伪科学广义相对论毫无共同之处，根本就谈不上有什么“交汇点”，爱因斯坦把两者混为一谈完全混淆了是非，荒唐透顶。　　2.平面几何的基础是不依赖于我们的感觉和意识而存在的客观现实，并不是“两个无限接近的点之间的距离ds”，把“ds”看作是平面几何基础的论点是荒谬的，这种荒谬论点并非出自高斯，而是出自爱因斯坦自己。

绝对速度等于牵连速度与相对速度之和惯性系有静止系与运动系之分，如果一个惯性系相对于另一个惯性系运动，则后者是静止系，前者是运动系，静止系的速度为0，运动系的速度不为0。物体相对于静止系的速度是绝对速度v(粗体)，运动系相对于静止系的速度是牵连速度v(粗体)₀，物体相对于运动系的速度是相对速度v(粗体)'，根据速度合成法则，绝对速度v(粗体)等于牵连速度v(粗体)₀与相对速度v(粗体)'之和，用公式来表示：v(粗体)=v(粗体)₀+v(粗体)'。

在爱因斯坦的所有歪理邪说中，最荒诞无稽的便是“相对性原理” 爱因斯坦相对论批判之254 爱因斯坦：我们这里所考察的情况与曲面的二维描述中存在的情况相类似，在后面这种情况，我们同样不可能在曲面上（例如椭球面）引入一个具有简单的度规关系的坐标系，而在平面上，笛卡儿坐标x₁,x₂就能够直接表示出可用单位量杆测量的长度。高斯在他的曲面理论中，通过引入曲线坐标而克服了这个困难，这些曲线坐标除了满足连续性条件以外，完全是任意的，只有在后来它才与曲面的度规性质联系起来。我们将用类似的方法在广义相对论中引入任意的坐标x₁,x₂,x₃,x₄，它们的数值唯一地标记时空点，从而使相邻事件与相邻的坐标值联系起来，除此之外，坐标的选择则是任意的。如果我们要求定律在每个这种四维坐标系中都成立，即如果表述定律的方程对于任意的变换都是协变的，那么我们就在最普遍的意义上遵循了相对性原理。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.所谓“曲面的二维描述”是爱因斯坦的胡扯。曲面不是二维的，而是三维的，我们无法对曲面进行“二维描述”，只能对曲面在平面上的投影进行“二维描述”，爱因斯坦所谓“曲面的二维描述”只能是胡乱描述，荒唐透顶。　　2.在现实世界中根本就不存在什么“度规”和“度规关系”，所谓“度规”和“度规关系”完全是爱因斯坦无中生有、凭空捏造出来的伪科学概念，毫无意义。在地球椭球面上所建立的地理坐标系和在平面上所建立的直角坐标系（笛卡儿坐标系）是不同的，前者由经度和纬度来确定椭球面上一点的位置，而后者由横坐标和纵坐标来确定平面上一点的位置。高斯将地球椭球面投影在平面上建立了以赤道线为横轴，以中央经线为纵轴的平面直角坐标系，它既区别于地球椭球面上的地理坐标系，也区别于平面上的笛卡尔坐标系。　　3.在高斯的投影理论中，根本就没有引入“完全是任意的”“曲线坐标”，这种东西完全是爱因斯坦捏造出来强加给高斯的，与高斯的投影理论无关，爱因斯坦把它与自己虚构的“曲面的度规性质”联系起来荒谬之极。　　4.高斯的方法本质上是将地球椭球面投影到平面上的方法，而爱因斯坦的方法与高斯的方法根本不同，它并没有将曲面投影到平面上，而是主观任意地捏造出“坐标x₁,x₂,x₃,x₄”，妄图用“它们的数值唯一地标记时空点”，并妄图“使相邻事件与相邻的坐标值联系起来”，这一切全是爱因斯坦的痴心妄想。现实世界的空间是三维的，空间直角坐标系是三维坐标系，只有三个坐标，没有第四个坐标，爱因斯坦的具有四个坐标x₁,x₂,x₃,x₄的“四维坐标系”纯属虚构，在这种虚构的“四维坐标系”中“成立”的所谓“定律”荒诞无稽，表述这些荒诞“定律”的对于爱因斯坦捏造出来的任意“变换”都是“协变的”所谓“方程”同样是荒诞无稽的，而在所有这些荒诞无稽的歪理邪说中，最荒诞无稽的便是爱因斯坦的“相对性原理”，它通过混淆相对性和绝对性而抹杀了绝对性，进而歪曲了整个现实世界的本来面目。

光的基本单元是什么？光的基本单元是光周，光每波动一次便形成一个光周，光一次次不停地波动便形成一个个前后相继的光周，每一个光周都有一定的周期和周能，其周期和周能成反比，两者的乘积等于普朗克常数，用公式来表示：Tε=h，式中T是光周的周期，ε是光周的周能，h是普朗克常数。把光的基本单元看作是“光子”是错误的，所谓“光子”纯属虚构，毫无意义。

所谓“时空连续统的度规定律”是爱因斯坦用来骗人的伪科学谎言爱因斯坦相对论批判之253 爱因斯坦：如果令K'系的z'轴与K系的z轴相重合，并且使K'系绕着该轴以恒定的角速度旋转，那么在K'系中静止的刚体的位形还符合欧几里得几何定律吗？由于K'系不是惯性系，所以我们无法直接知道支配K'系中刚体位形的定律，总的说来，也无法直接知道自然定律，但是我们确实知道这些定律在惯性系K中的形式，因而我们也可以推断出它们在K'系中的形式。设想在K'系的x'y'平面上以原点为圆心画一个圆，并且画出圆的一条直径，再设想我们有许多彼此相等的刚性量杆，现在我们把它们分别沿着圆周和直径摆放好，与K'系相对静止。如果U是沿着圆周摆放的量杆数目，而D为沿着直径摆放的量杆数目，那么，当K'系不相对于K系旋转时，应当有 U/D＝π 但如果K'系有旋转，我们得到不同结果。假定在K系的某一确定时刻t，我们确定了所有量杆的端点，相对于K系而言，所有沿着圆周摆放的量杆都会有洛伦兹收缩，而沿着直径摆放的量杆则未体验（沿着其长度方向上!）这种收缩，所以有 U/D＞π 可见，在K'系中，刚体位形的定律不符合遵循欧几里得几何学的刚体位形定律。进一步来说，如果把两个相同的时钟（与K'系一起转动），一个放在圆周，另一个放在圆心，那么从K系来看，放在圆周上的时钟将比放在圆心的时钟走得慢。如果我们不以一种极其不自然的方式定义相对于K'系的时间（也就是说，如果按照这种方式来定义时间，那么将会使K'系中的运动方程显含时间），那么从K'系中看来，同样的情况必然发生。因此，对于K'系，不能像在狭义相对论中对惯性系那样去定义空间和时间，但是根据等效原理，可以认为K'系相对于一个其内有引力场（离心力和科里奥利力的场）的参考系静止。由此，我们得到以下结果：引力场会影响，乃至会决定时空连续统的度规定律。如果要将理想刚体位形的定律进行几何表述，那么在引力场存在时这种几何不是欧几里得几何。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.如果照爱因斯坦所说，“设想在K'系的x'y'平面上以原点为圆心画一个圆，并且画出圆的一条直径，再设想我们有许多彼此相等的刚性量杆，现在我们把它们分别沿着圆周和直径摆放好，与K'系相对静止。如果U是沿着圆周摆放的量杆数目，而D为沿着直径摆放的量杆数目，那么，当K'系不相对于K系旋转时，应当有U/D＝π”，然而“如果K'系有旋转”，我们真会如爱因斯坦所说的那样“得到不同结果”吗？否！当K'系旋转时，即使如爱因斯坦所说“所有沿着圆周摆放的量杆都会有洛伦兹收缩”，这些量杆的总和即圆周长也会以相同的倍数收缩，但量杆的数目并没有发生变化，仍旧是U和D，所以仍旧有U/D＝π，根本就不会有U/D＞π。爱因斯坦根据U/D＞π而断言“在K'系中刚体位形的定律不符合遵循欧几里得几何学的刚体位形定律”显然是站不住脚的。　　2.时钟走时的快慢只与时钟本身的性能有关，而与观察者在哪个参照系观察时钟无关，所谓“从K系来看，放在圆周上的时钟将比放在圆心的时钟走得慢”以及“从K'系中看来，同样的情况必然发生”完全是爱因斯坦根据洛伦兹变换骗局编造的骗人鬼话。　　3.爱因斯坦根据“等效原理”把K'系和K系相混淆，臆造了“一个其内有引力场的参考系”以及相对于该参考系静止的“K'系”，进而得出了一个荒谬结论：“引力场会影响，乃至会决定时空连续统的度规定律”，这完全是胡说八道。事实上引力场只会影响其中的具有一定质量的物体，根本就不会“影响”，更谈不上会“决定”所谓“时空连续统的度规定律”，后者不过是爱因斯坦胡思乱想、胡编乱造出来专门用来骗人的伪科学谎言。　　4.在引力场中，任何物体所受到的引力只能用牛顿万有引力定律来描述，而绝不能用爱因斯坦空想的“理想刚体位形的定律”来描述，后者是对现实引力场的肆意歪曲，荒谬之极，爱因斯坦用“不是欧几里得几何”的“几何”来表述所谓“理想刚体位形的定律”，只能是脱离客观现实的胡乱表述。

事物的循环发展经过两次中间过渡完成一个周期　　在旧事物（肯定）向新事物（否定）发展的事物新旧交替的中间过渡（否定肯定）阶段，新事物（否定）和旧事物（肯定）兼而有之，但随着时间的推移，旧事物（肯定）的因素必然逐渐减少，新事物（否定）的因素必然逐渐增加，最终旧事物（肯定）的因素必然消失而被新事物（否定）所取代而进入否定阶段；与此相反，在旧事物（否定）向新事物（新肯定）发展的事物新旧交替的中间过渡（肯定否定）阶段，新事物（肯定）和旧事物（否定）兼而有之，但随着时间的推移，旧事物（否定）的因素必然逐渐减少，新事物（肯定）的因素必然逐渐增加，最终旧事物（否定）的因素必然消失而被新事物（新肯定）所取代而进入新肯定阶段，这样也就完成了事物循环发展的一个周期。

所谓“任意运动的坐标系”不过是爱因斯坦的毫无意义的空想爱因斯坦相对论批判之252 爱因斯坦：如果我们完全不考虑某些坐标系具有优先地位的客观原因这种麻烦的问题，那么应当允许使用任意运动的坐标系。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.所谓“某些坐标系具有优先地位的客观原因这种麻烦的问题”完全是爱因斯坦无中生有、凭空捏造出来而强加给坐标系的，实际上对于坐标系来说根本就不存在谁“具有优先地位”的问题，更不用说其“客观原因”了。坐标系所具有的属性是绝对性和相对性，如果一个坐标系相对于另一个坐标系运动，则后者具有绝对性，前者具有相对性。绝对性是相对性的基础，相对性只有相对于绝对性才能存在，不相对于绝对性的相对性是不存在的。　　2.不存在“任意运动的坐标系”，只存在相对于某一坐标系运动的坐标系，如果一个坐标系相对于另一个坐标系运动，则后者是绝对坐标系，前者是相对坐标系，所谓“任意运动的坐标系”不过是爱因斯坦的毫无意义的空想。

质能方程E=mc²荒谬至极质能方程E=mc²是爱因斯坦用虚假的光速标量c背离速度向量合成法则错误地推导出来的荒谬方程，它混淆了质量与能量，违背了质量守恒规律与能量守恒规律，荒谬至极。

为什么说相对论是伪科学谬论？为什么说相对论是伪科学谬论？因为相对论歪曲了客观事实及其规律，具体地说，歪曲了光速是向量的客观事实，背离了向量合成的客观规律，无论什么科学理论，只要歪曲了客观事实及其规律就是伪科学谬论，相对论也不例外。

所谓“四维时空”臆造了一维时间，混淆了时间与空间的本质区别时间是事物变化过程的长短，时间只与事物的变化过程有关，与维无关，时间无维，空间是事物存在范围的大小，空间三维，时间与空间有本质区别，所谓“四维时空”臆造了一维时间，混淆了时间与空间本质区别，荒谬至极。

绝对加速度等于牵连加速度与相对加速度之和参照系有惯性系与非惯性系之分，如果一个参照系相对于另一个参照系变速运动，则后者是惯性系，前者是非惯性系，惯性系的加速度为0，非惯性系的加速度不为0。物体相对于惯性系的加速度是绝对加速度a(粗体)，非惯性系相对于惯性系的加速度是牵连加速度a(粗体)₀，物体相对于非惯性系的加速度是相对加速度a(粗体)'，根据加速度向量合成法则，绝对加速度a(粗体)等于牵连加速度a(粗体)₀与相对加速度a(粗体)'之和，用公式来表示：a(粗体)=a(粗体)₀+a(粗体)'。

所谓“宇宙大爆炸”完全是西方人编造的伪科学谎言，荒谬至极人类长期观测宇宙的历史事实是：无论人类所观测到的宇宙空间有多大，时间有多长，随着观测手段的不断改进，包括哈勃太空望远镜和韦伯太空望远镜的先后升空以及今后更大更先进的太空望远镜的升空，总是能够观测到更大的空间，更长的时间，这就证明宇宙在空间和时间上是无限的，宇宙是从来就有的，并将永远存在下去，宇宙没有起源，所谓“宇宙大爆炸”完全是西方人编造的伪科学谎言，荒谬至极。

爱因斯坦的“等效原理”是混淆不同参照系的荒谬原理爱因斯坦相对论批判之251 爱因斯坦：等效原理使我们在处理伽利略区域时，同样也可以使用非惯性系，即那些相对于惯性系有加速度和转动的坐标系。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　爱因斯坦的“等效原理”是混淆不同参照系的荒谬原理，对于非变速运动来说，它混淆了运动参照系和静止参照系，用运动参照系抹杀静止参照系；对于变速运动来说，它混淆了非惯性参照系和惯性参照系，用非惯性参照系抹杀惯性参照系。事实上静止参照系和惯性参照系是绝对参照系，运动参照系和非惯性参照系是相对参照系，它们有本质区别，静止参照系和运动参照系的本质区别在于，前者速度为0，后者速度不为0；惯性参照系和非惯性参照系的本质区别在于，前者加速度为0，后者加速度不为0，“等效原理”将相对参照系和绝对参照系混为一谈，用相对参照系冒名顶替绝对参照系，是极其荒谬的。

虚构的“时空弯曲”荒谬至极空间是事物存在范围的大小，时间是事物变化过程的长短，时间与空间有本质区别，所谓“时空”混淆了时间与空间的本质区别，纯属虚构；弯曲的不是虚构的“时空”，而是空间中的具体事物，如铁丝弯曲，道路弯曲，彩虹弯曲等等，虚构的“时空弯曲”荒谬至极。

事物的循环发展不是“肯定→否定→否定之否定”循环往复　　事物发展的周期性所体现的并不是事物发展的道路是曲折的，而是事物的发展从肯定出发而回归到新肯定的过程是必然的；事物的发展不是“肯定→否定→否定之否定”循环往复，而是从肯定出发，依次经过否定肯定、否定、否定的否定（肯定否定）而回归到新肯定，在新、旧肯定之间形成一个周期，即：肯定→否定肯定→否定→否定的否定（肯定否定）→新肯定，这是事物循环的普遍规律，而波浪式或螺旋式的发展链条只不过是这个事物循环普遍规律的特殊表现罢了。

物体究竟是惯性的还是非惯性的，完全取决于它和别的物体的关系爱因斯坦相对论批判之250 爱因斯坦：惯性系比所有其他的坐标系都优越，这种优越性似乎是由经验非常牢固地建立起来的，我们有什么合理的理由来丢弃这一优越性呢？惯性原理的弱点在于它引人了一个循环论证：如果一个物体距离其他物体足够远，那么它将作无加速运动，而只有通过该物体作无加速运动，我们才能认定它离其他物体足够远。对于大范围的时空连续统（或者实际上整个宇宙)而言，究竟是否存在着惯性系呢？如果忽略太阳和其他行星的摄动，在很高的近似度下，可以认为在我们的行星系空间中，惯性原理是成立的。更准确地讲，存在有限的区域，相对于适当选取的参考空间，质点在其中作无加速度自由运动，而且我们前面所建立的狭义相对论的定律也在其中极为精确地成立，我们将这些区域称为“伽利略区域”。我们将把这些区域的性质看作是已知性质的特殊情况，并在这个基础上继续我们的讨沦。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.“惯性系比所有其他的坐标系都优越”，这是爱因斯坦编造的谎言。惯性系和“其他坐标系”即非惯性系的关系并不是谁比谁“优越”的关系，而是绝对和相对的关系，惯性系是绝对的，非惯性系是相对于惯性系的，所以非惯性系是相对的，爱因斯坦捏造惯性系的所谓“优越性”，只不过是为了抹杀惯性系绝对性的借口。　　2.对于“惯性原理”，牛顿是这样表述的：每个物体继续保持其静止或沿一直线作等速运动的状态，除非有力加于其上迫使它改变这种状态（牛顿：《自然哲学的数学原理》，公理或运动定律，定律1）。从牛顿的这段表述可以看出，惯性是物体不受力作用的结果，可是爱因斯坦却歪曲了惯性的这一本质，把惯性说成是物体之间距离“足够远”的结果，还编造了一个“循环论证”来栽赃牛顿的“惯性原理”，真是欲加之罪何患无辞！　　3.所谓“时空连续统”是爱因斯坦通过混淆时间和空间而臆造的伪科学概念，所谓“大范围的时空连续统”根本不存在，“对于大范围的时空连续统而言究竟是否存在着惯性系”的问题是一个荒谬的伪问题。　　4.在太阳系中，“惯性原理”并非像爱因斯坦说的那样只是“在很高的近似度下”成立，而是在绝对精确的意义上成立。在太阳和行星的关系中，太阳是惯性的，行星在引力作用下相对于太阳作变速运动，行星是非惯性的；但在行星和卫星的关系中，行星是惯性的，卫星在引力作用下相对于行星作变速运动，卫星是非惯性的。行星在和太阳的关系中是非惯性的，但在和卫星的关系中是惯性的。由此可见，一个物体究竟是惯性的还是非惯性的，完全取决于它和别的物体的关系，如果别的物体相对于它作变速运动，则它是惯性的；反之，如果它相对于别的物体作变速运动，则它是非惯性的。　　5.质点“作无加速度自由运动”的先决条件是它不受力作用，无论什么质点，只要它不受力作用，它的运动就必定是“无加速度自由运动”。质点运动是否有加速度，只与质点是否受力作用有关，而与“参考空间”的“选取”无关，所谓“参考空间”纯属虚构，所谓“伽利略区域”也纯属虚构。

狭义相对论是伪科学谬论狭义相对论歪曲了客观事实及其规律，具体地说，歪曲了光速是向量的客观事实，背离了速度向量合成的客观规律，所以狭义相对论是伪科学谬论，无论什么“科学理论”，只要歪曲了客观事实及其规律就是伪科学谬论，狭义相对论也不例外。

真理论是对经典力学的继承和发展爱因斯坦相对论批判之249 爱因斯坦：现在令K系为惯性系，于是在K系中彼此之间相距很远而且和其他物体也相距很远的质量，是没有加速度的。我们再从一个相对于K系作匀加速运动的K'坐标系中看这些质量，所有质量都有相对于K'系的相等且平行的加速度。相对于K'系，这些质量的行为就如同在K'系中存在一个引力场而K'系并没有加速度一样。此时，如果暂且不考虑这种引力场的“原因”之类的问题（后面我们将会面临这个问题），那么我们完全可以认为这个引力场是实在的，也就是说，我们可以认为，K'系“静止”并且引力场存在的想法，等效于认为只有K系是“可容许的”坐标系而并不存在引力场。我们把坐标系K和K'在物理上完全等效这个假设称为“等效原理”。显然，等效原理与惯性质量等价于引力质量这个定律是密切相关的，而且它把相对性原理推广到了彼此作非匀速运动的坐标系。实际上，正是通过这一概念，我们实现了惯性与引力本质的统一。同一质量，由于我们看它的方式不同，它既可以是只在惯性作用下运动（相对于K系），也可以是在惯性和引力的共同作用下运动（相对于K'系）。通过惯性与引力本质的统一来解释惯性质量与引力质量在数值上的相等，这种可能性使广义相对论与经典力学的概念相比有了如此之大的优越性，我深信与这一进步相比，所遇到的所有困难都是微不足道的。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.如果“令K系为惯性系”，那么并非像爱因斯坦说的那样“在K系中彼此之间相距很远而且和其他物体也相距很远的质量，是没有加速度的”，恰恰相反，具有这些质量的每一个物体都是有加速度的，因为它们中的每一个都不能不受到其他物体所施加的引力作用，有引力作用，就会有加速度。　　2.如果“我们再从一个相对于K系作匀加速运动的K'坐标系中看这些质量”，那么并非像爱因斯坦说的那样“所有质量都有相对于K'系的相等且平行的加速度”，恰恰相反，具有这些质量的各个物体相对于K'系的加速度是各不相同的。假设“在K系中彼此之间相距很远而且和其他物体也相距很远的质量”分别是物体1的质量m₁、物体2的质量m₂和物体3的质量m₃，它们相对于K系的加速度即绝对加速度分别是a(粗体)₁、a(粗体)₂和a(粗体)₃，K'系相对于K系的加速度即牵连加速度是a(粗体)₀，则根据加速度向量合成法则，物体1、物体2和物体3相对于K'系的加速度即相对加速度分别为 a(粗体)₁'＝a(粗体)₁-a(粗体)₀ a(粗体)₂'＝a(粗体)₂-a(粗体)₀ a(粗体)₃'＝a(粗体)₃-a(粗体)₀ 由以上三式可知，物体1、物体2和物体3相对于K系的加速度a(粗体)₁、a(粗体)₂和a(粗体)₃各不相同，则它们相对于K'系的加速度a(粗体)₁'、a(粗体)₂'和a(粗体)₃'也各不相同。相对于K'系，这些物体的加速度a(粗体)₁'、a(粗体)₂'和a(粗体)₃'根本就不像爱因斯坦说的那样“如同在K'系中存在一个引力场而K'系并没有加速度一样”，恰恰相反，没有加速度的并不是K'系，而是K系，K'系有加速度，它相对于K系的加速度是牵连加速度a(粗体)₀，爱因斯坦企图抹杀K'系加速度a(粗体)₀的存在完全是痴心妄想。　　3.在引力场中，K'系并非“静止”，恰恰相反，它以加速度a(粗体)₀相对于K系作变速运动，K系是惯性系，K'系是非惯性系，K系没有加速度，K'系有加速度a(粗体)₀，它们有本质区别，绝不等效，爱因斯坦所谓“坐标系K和K'在物理上完全等效”的假设即“等效原理”混淆了惯性系K和非惯性系K'的本质区别，陷入了谬误。　　4.爱因斯坦“相对性原理”错误的实质在于，混淆了相对性和绝对性的本质区别，用相对性抹杀绝对性。在狭义相对论中，爱因斯坦用“相对性原理”混淆了运动系和静止系的本质区别，用运动系抹杀静止系；在广义相对论中，爱因斯坦用“相对性原理”混淆了非惯性系和惯性系的本质区别，用非惯性系抹杀惯性系。用运动系抹杀静止系也好，用非惯性系抹杀惯性系也好，其实质都是用相对性抹杀绝对性，片面地只承认相对性而否认绝对性，从根本上歪曲了绝对性和相对性的本质联系，荒谬之极。　　5.爱因斯坦所谓“惯性与引力本质的统一”完全是胡扯。事实上“惯性”和“引力”并非“本质的统一”，而是本质的对立：“惯性”本质上是物体在不受力作用情况下保持静止或匀速直线运动状态不变的属性，而“引力”本质上是物体在引力场中受到的力，在该力作用下物体不再具有“惯性”，而具有“非惯性”。　　6.同一物体，在绝对力F(粗体)作用下以绝对加速度a(粗体)相对于惯性系K作变速运动，在相对力F(粗体)'作用下以相对加速度a(粗体)'相对于非惯性系K'作变速运动，绝对加速度a(粗体)与相对加速度a(粗体)'之差便是非惯性系K'相对于惯性系K的加速度即牵连加速度a(粗体)₀，用公式来表示： a(粗体)-a(粗体)'＝a(粗体)₀ 　　将该式两边同时乘以物体的质量m得 ma(粗体)-ma(粗体)'＝ma(粗体)₀ 式中ma(粗体)是绝对力F(粗体)，ma(粗体)'是相对力F(粗体)'，ma(粗体)₀是牵连力F(粗体)₀，从而我们有 F(粗体)-F(粗体)'＝F(粗体)₀ 即 F(粗体)＝F(粗体)₀＋F(粗体)' 这说明，物体在惯性系K中所受到的绝对力是它在非惯性系K'中所受到的牵连力和相对力的合力。爱因斯坦断言“同一质量”“既可以是只在惯性作用下运动（相对于K系），也可以是在惯性和引力的共同作用下运动（相对于K'系）”完全是胡说八道。　　7.经典力学正确描述了物体在惯性系中的受力和变速运动，但它没有非惯性系，不能正确描述物体在非惯性系中的受力和变速运动；广义相对论混淆了非惯性系和惯性系的本质区别，错误地描述了物体在惯性系和非惯性系中的受力和变速运动；真理论从本质上将惯性系和非惯性系区别开来，正确描述了物体在惯性系和非惯性系中的受力和变速运动。经典力学对物体受力和变速运动的正确描述有一定局限性，而广义相对论对物体受力和变速运动的描述却是完全错误的，根本就不具有爱因斯坦自吹自擂的“如此之大的优越性”，只有真理论才第一次克服了经典力学的局限性并和错误的广义相对论彻底划清了界限，真正达到了对物体受力和变速运动的真理性认识。真理论是对经典力学的继承和发展。

不存在“光子”，存在的是光周光是一定波长的电磁波，不是粒子，不存在“光子”，存在的是光周，光每波动一次便形成一个光周，光一次次不停地波动便形成一个个前后相继的光周，每一个光周都有一定的周期和能量，其周期和能量成反比，两者的乘积等于普朗克常数，用公式来表示：Tε=h（式中T是光周的周期，ε是光周的能量，h是普朗克常数）。

爱因斯坦用“惯性质量”和“引力质量”表述牛顿第二定律是荒谬的爱因斯坦相对论批判之248 爱因斯坦：稍加思考就会发现，惯性质量与引力质量相等这一定理等价于以下陈述：物体在引力场作用下所产生的加速度与物体的性质无关。因为在引力场中，牛顿方程的完整表述为 (惯性质量)·(加速度)＝(引力场强度)·(引力质量)。只有当惯性质量与引力质量在数值上相等时，加速度才与物体的性质无关。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.在引力场中，物体在引力作用下产生加速度，其加速度等于物体所受到的引力与其质量之比，这就是牛顿第二定律，可以把它表述为 (加速度)＝(引力)/(质量) 　　2.爱因斯坦把牛顿第二定律表述为“(惯性质量)·(加速度)＝(引力场强度)·(引力质量)”是错误的。在引力场中受引力作用的物体和在该引力作用下产生加速度的物体是同一个物体，这同一个物体只有一个质量即它的物质之量，没有也不可能有两个质量即“惯性质量”和“引力质量”，所谓“惯性质量”和“引力质量”纯属虚构，爱因斯坦用他虚构的“惯性质量”和“引力质量”来表述牛顿第二定律是荒谬的。　　3.根据牛顿第二定律，物体在引力作用下所产生的加速度只与物体受到的引力和它的质量有关，而与爱因斯坦虚构的“惯性质量”和“引力质量”及其“相等”无关。

同一个物体只有一个质量即它所包含的物质之量爱因斯坦相对论批判之247 爱因斯坦：经典力学还有一个不足之处，它直接要求我们把相对性原理推广到相互间作非匀速运动的参考空间中去。在经典力学中，两个物体的质量比是按照两种本质上不同的方法来定义的：按照第一种方式，质量比被定义为物体在相同动力作用下的加速度之比的倒数（惯性质量）；按照第二种方式，它被定义为在同一引力场中作用于其上的引力之比（引力质量）。这两种按照如此不同的方式定义的质量的相等，已经被高精度的实验（厄缶实验）所证实，而经典力学却无法对这种相等做出解释，不过很显然，只有在将这种数值相等化为这两个概念真正性质的相等之后，我们才能够从科学上讲这种数值相等是正确的。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦所谓经典力学“直接要求我们把相对性原理推广到相互间作非匀速运动的参考空间中去”完全是他编造的骗人鬼话。第一，经典力学没有“相对性原理”，只有“自然哲学的数学原理”，“相对性原理”是相对论的“原理”，可是爱因斯坦却把它强加给经典力学；第二，经典力学没有“参考空间”，只有参照物，“参考空间”是爱因斯坦空想出来的荒谬概念，可是爱因斯坦却把它强加给经典力学；第三，经典力学从来也没有“直接要求我们”作这样荒谬的“推广”，这个“要求”完全是爱因斯坦的无理要求。　　2.在经典力学中，质量分别为m₁和m₂的两个物体之间存在着引力相互作用，如果作用在质量为m₁的物体上的引力为F(粗体)₁，作用在质量为m₂的物体上的引力为F(粗体)₂，则根据牛顿第三定律，我们有 F(粗体)₁＝-F(粗体)₂……(1) 　　如果这两个物体在引力F(粗体)₁和F(粗体)₂作用下的加速度分别为a(粗体)₁和a(粗体)₂，则根据牛顿第二定律，我们有 F(粗体)₁＝m₁a(粗体)₁……(2) 和 F(粗体)₂＝m₂a(粗体)₂……(3) 　　由(1)(2)(3)式得 m₁/m₂＝-a(粗体)₂/a(粗体)₁＝-1/(a(粗体)₁/a(粗体)₂) 　　这说明，在经典力学中两个物体的质量比既不是“物体在相同动力作用下的加速度之比的倒数（惯性质量）”，也不是“在同一引力场中作用于其上的引力之比（引力质量）”，而是这两个物体加速度之比的倒数的相反数，爱因斯坦“按照两种本质上不同的方法来定义的”“两个物体的质量比”是错误的。　　3.质量是物质之量，物体的质量是物体的物质之量，同一个物体只有一个质量即它所包含的物质之量。在引力场中当物体受到引力作用时就作变速运动，受引力作用的物体和在该引力作用下作变速运动的物体是同一个物体，其质量是同一个物体的质量即它所包含的物质之量，这同一个物体没有也不可能有两个质量即“引力质量”和“惯性质量”，所谓“惯性质量”和“引力质量”及其“相等”完全是爱因斯坦杜撰出来强加给这同一个物体的，纯粹是子虚乌有。在厄缶实验中，同一个物体只有一个质量即它所包含的物质之量，爱因斯坦用他虚构的两个质量即“惯性质量”和“引力质量”及其“相等”来解释厄缶实验事实是错误的。　　4.本来爱因斯坦用他虚构的“惯性质量”和“引力质量”的“相等”错误地解释了厄缶实验事实，可是他却反诬经典力学“无法对这种相等做出解释”。事实上经典力学根本不需要对爱因斯坦虚构的这种“相等”作出解释，因为这种虚构的“相等”本身就是毫无意义的，对它的解释也必定是毫无意义的。

实物是场的基础，场是实物的属性爱因斯坦相对论批判之246 爱因斯坦：为了能够在通过介质传递作用的现代理论范围内发展这种思想，必须把那些决定惯性的时空连续统的性质看作是空间的场性质（与电磁场类似）。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.所谓“通过介质传递作用的现代理论”是上个世纪（20世纪）的陈旧过时的错误理论，它捏造了传递作用的“介质”，而实际上这种传递作用的“介质”根本不存在。相互作用是实物本身所固有的，只要实物存在，在实物之间就必有相互作用，根本就不需要爱因斯坦主观臆造的“介质”来“传递”这种作用。　　2.场是实物周围的空间，其中任何其他实物都受该实物所施加的力的作用，实物是场的基础，场是实物的属性，而空间只是实物和场存在范围的大小，只有空间中的实物才具有“场性质”，空间不具有“场性质”，爱因斯坦所谓“空间的场性质”完全是胡言乱语。　　3.惯性是由质点受力为0决定的，不是由爱因斯坦空想的“时空连续统”决定的，爱因斯坦所谓“必须把那些决定惯性的时空连续统的性质看作是空间的场性质”也完全是胡说八道。

为什么说宇宙膨胀论是伪科学谬论？距离足够遥远的星系的红移本质上是距离效应，不是运动效应，其红移只与星系的距离有关，星系的距离越远，其红移越大，红移与星系的退行速度无关，用星系退行速度来解释星系红移的宇宙膨胀论是伪科学谬论。

什么是质点？任何物体或物体系统都有一个质量中心，它是一个没有大小的点，其质量等于物体或物体系统的质量，这个点就是质点。物体或物体系统之间的引力相互作用与它们质点之间的引力相互作用等价，或者说，物体或物体系统之间的引力相互作用就是它们质点之间的引力相互作用。两个引力相互作用质点的质量与它们相对于它们质量中心的位矢成反比，如果两个引力相互作用质点的质量是m₁和m₂，它们相对于它们质量中心的位矢分别为r(粗体)₁和-r(粗体)₂，则m₁r(粗体)₁=-m₂r(粗体)₂。

力学现象的根本原因是质点静止和惯性的绝对性爱因斯坦相对论批判之245 爱因斯坦：马赫认为，质点并不是相对于空间在作无加速运动，而是相对于宇宙中所有其他质量的中心在作无加速运动。与牛顿和伽利略的力学相比，按照这种方法，力学现象的一系列原因是闭合的。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　质点无论是在作加速运动还是“在作无加速运动”都既不可能是“相对于空间”的，也不可能是“相对于宇宙中所有其他质量的中心”的，而只能是相对于空间中某一其他质点的。如果空间中一质点相对于另一质点作无加速运动，则后者是静止的，前者是运动的；如果空间中一质点相对于另一质点作加速运动，则后者是惯性的，前者是非惯性的。质点的静止和惯性是绝对的，运动和非惯性是相对于静止和惯性的，所以是相对的。爱因斯坦断言，按照马赫的方法“力学现象的一系列原因是闭合的”完全是胡说八道，力学现象的根本原因既不是马赫所说的“宇宙中所有其他质量的中心”，也不是爱因斯坦所说的“是闭合的”，而是质点静止和惯性的绝对性，没有这种绝对性，质点运动和加速运动的相对性便失去了意义。

光波的基本单元是光周，不是光子，所谓“光子”纯属虚构光是一定波长的电磁波，光每波动一次便形成一个光周，光一次次不停地波动便形成一个个前后相继的光周，每一个光周都有一定的周期和能量，其周期和能量成反比，两者的乘积等于普朗克常数，用公式来表示：Tε=h，式中T是光周的周期，ε是光周的能量，h是普朗克常数。光波的基本单元是光周，不是光子，所谓“光子”纯属虚构，毫无意义。

绝对加速度、牵连加速度和相对加速度参照系有惯性系与非惯性系之分，惯性系的加速度为0，非惯性系的加速度不为0。物体相对于惯性系的加速度是绝对加速度a(粗体)，非惯性系相对于惯性系的加速度是牵连加速度a(粗体)₀，物体相对于非惯性系的加速度是相对加速度a(粗体)'，根据加速度向量合成法则，绝对加速度a(粗体)等于牵连加速度a(粗体)₀与相对加速度a(粗体)'之和，即a(粗体)=a(粗体)₀+a(粗体)'。

绝对速度、牵连速度和相对速度惯性系有静止系与运动系之分，静止系的速度为0，运动系的速度不为0。物体相对于静止系的速度是绝对速度v(粗体)，运动系相对于静止系的速度是牵连速度v(粗体)₀，物体相对于运动系的速度是相对速度v(粗体)'，根据速度向量合成法则，绝对速度v(粗体)等于牵连速度v(粗体)₀与相对速度v(粗体)'之和，即v(粗体)=v(粗体)₀+v(粗体)'。

在世界上本来并不存在什么“时空连续统”，只存在现实事物爱因斯坦相对论批判之244 爱因斯坦：既然惯性原理被视为物理学的奠基石，上述观点当然也就是唯一被公认正确的观点了。但这个普通的概念还是遭到了两个方面的严厉批评，首先，设想一种自己能发生作用，但不能承受作用的东西（时空连续统）是不符合科学思维模式的，这乃是使得马赫试图取消空间在力学系统中作为主动原因的地位的原因。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.“惯性原理”与“时空连续统是绝对的”这两种观点有本质区别，前者是对物体惯性的描述，符合物体在不受力情况下保持静止或匀速直线运动状态不变的客观事实，是正确的；而后者是通过混淆时间和空间而主观臆造的，与事实不符，是错误的，它之所以“唯一被公认正确的”，是因为人们被这种伪科学观点忽悠了，所以才误以为它是正确的。　　2.在世界上本来并不存在什么“时空连续统”，只存在现实事物，而现实事物存在范围的大小是空间，其变化过程的长短是时间，时间作为事物变化过程的长短和作为事物存在范围大小的空间有本质区别，而“时空连续统”概念却从本质上混淆了时间和空间，既非现实世界的空间亦非现实世界的时间，而是在现实世界中根本不存在只是被想象成存在的东西，毫无意义。既然“时空连续统”不存在，那就既不能设想它“自己能发生作用”，也不能设想它“承受作用”，这种设想只能是空想。真正在现实世界中发生相互作用的是物体，不是爱因斯坦空想的“时空连续统”。　　3.“在力学系统中作为主动原因的”绝不是空间，而是空间中的物体，当一个物体施加作用力于另一个物体时，前者便是后者受力的“主动原因”，既然如此，那么“马赫试图取消空间在力学系统中作为主动原因的地位”就是毫无意义的。

绝对静止与相对运动如果一个参照系相对于另一个参照系运动，则后者是绝对静止的，前者是相对运动的。如果有两个相对运动的参照系，则其中必有一个是绝对静止的，另一个是相对运动的。地球相对于太阳运动，太阳是绝对静止的，地球是相对运动的，月球相对于地球运动，地球是绝对静止的，月球是相对运动的，地球在和太阳的关系中是相对运动的，在和月球的关系中是绝对静止的。

洛伦兹变换中的v=0 我们实际观察到的光速是方向由光源指向我们的向量，而不是标量，如果我们用我们实际观察到的光速向量根据速度向量合成法则正确地进行数学推导，那就会发现，洛伦兹变换中的v=0，从而狭义相对论所谓“尺缩钟慢”、“同时的相对性”、“质速关系”、“质能关系”等等纯属虚构，毫无意义。

在现实世界中，不存在“时空连续统”，正如不存在“上帝”一样爱因斯坦相对论批判之243 爱因斯坦：特别是惯性原理，它似乎迫使我们把物理上客观的性质归结于时空连续统。正如从牛顿的观点看来，下面两个陈述是相容的：时间是绝对的，空间是绝对的。而从狭义相对论的观点来看，我们应当这样说：时空连续统是绝对的。在后一陈述中，“绝对的”并不仅仅是指“物理上真实”，它还指“物理性质上的独立性，即尽管它有物理效应，但是它本身并不受物理条件的影响”。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.所谓惯性，就是物体在不受力情况下保持静止或匀速直线运动状态不变的属性，“惯性原理”对惯性的描述符合客观事实，是正确的，它并没有“迫使我们把物理上客观的性质归结于时空连续统”，把惯性这一物理上客观的性质归结于“时空连续统”的不是别人，恰恰是爱因斯坦，他通过混淆时间和空间而主观臆造的“时空连续统”从根本上抹杀了惯性这一物理上客观的性质而陷入了谬误。　　2.牛顿关于时间的观点是把时间分为绝对时间和相对时间，在他看来，绝对时间是“自身在流逝着”的，而相对时间是对绝对时间的“量度”；牛顿关于空间的观点是把空间分为绝对空间和相对空间，在他看来，绝对空间“永远是相同的和不动的”，而相对空间是对绝对空间的“量度”（参阅牛顿：《自然哲学的数学原理》注释）。可是爱因斯坦却歪曲了牛顿关于时间和空间的观点，把牛顿关于时间和空间的观点仅仅归结为“时间是绝对的，空间是绝对的”，完全抹杀了牛顿关于“相对时间”和“相对空间”的陈述，把只看到绝对而看不到相对的思维片面性强加给牛顿。　　3.事实上只看到绝对而看不到相对的恰恰是爱因斯坦自己，他不仅虚构了“时空连续统”，而且把他虚构的“时空连续统”说成是“绝对的”。在现实世界中，根本就不存在“时空连续统”，正如不存在“上帝”一样，爱因斯坦把他虚构的“时空连续统”说成是“绝对的”，毫无“物理上真实”可言，这种胡言乱语确实“不受物理条件的影响”，但受爱因斯坦头脑的影响，是爱因斯坦头脑胡思乱想的结果。

爱因斯坦所说的“运动状态”纯粹是空想，毫无意义爱因斯坦相对论批判之242 爱因斯坦：根据我们先前的考察，我们可以设想不论是对于那些可以感知的物体还是对于运动这个概念来说，某些确定运动状态优于其他所有的运动状态，是毫无理由的；相反，这必须被视为时空连续统的一个独立特性。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.物体的运动状态是相对于静止状态来说的，不相对于静止状态的物体运动状态是不存在的，也就是说，物体的静止状态是其运动状态的基础，只有在物体静止状态的基础上才有其运动状态，爱因斯坦所说的“运动状态”并不是相对于物体的静止状态来说的，并不是建立在物体静止状态基础上的，而是没有现实基础的“空中楼阁”，纯粹是空想，毫无意义。　　2.物体的运动状态表现为速度，物体的不同运动状态表现为不同的速度，它们之间的关系是向量合成的关系，并不是谁“优于”谁的关系，在它们之间没有“优”“劣”之分，只有绝对、相对和牵连之分，绝对速度等于相对速度与牵连速度之和，它们之间的这种关系符合客观事实及其规律，具体地说，符合物体的静止状态区别于其运动状态的客观事实，符合向量合成的客观规律，因而是正确的。爱因斯坦把不同“运动状态”的关系说成谁“优于”谁的关系，无论这种说法有没有“理由”，都是荒谬的。　　3.不存在“时空连续统”这种东西，所谓“时空连续统”不过是爱因斯坦将时间和空间混淆起来而主观臆造的伪科学概念，它的所谓“独立特性”也纯属虚构，毫无意义。

“时空”概念混淆了时间与空间的本质区别，是一个错误概念我们周围有许许多多事物，这些事物存在着，它们的存在有一定的范围，有的事物存在的范围大，有的事物存在的范围小，事物存在范围的大小就是空间；我们周围有许许多多事物，这些事物变化着，它们的变化有一定的过程，有的事物变化的过程长，有的事物变化的过程短，事物变化过程的长短就是时间。时间的本质是事物的变化过程，空间的本质是事物的存在范围，时间与空间有本质区别，“时空”概念混淆了时间与空间的本质区别，是一个错误概念。

爱因斯坦的建立在错误假设基础上的全部考察都是错误的爱因斯坦相对论批判之241 爱因斯坦：前面全部的考察都建立在如下假设之上：所有惯性系对于描述物理现象都是等效的，而且在表述自然定律时，惯性系要优于其他具有不同运动状态的参考空间。《相对论的意义》广义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦在前面（狭义相对论部分）的全部考察所建立其上的假设是错误的，所以他的全部考察都是错误的。第一，所有惯性系对于描述物理现象并非“都是等效的”，恰恰相反，不同的惯性系对于描述物理现象是不等效的，在惯性静止系中，描述物体运动的速度是v(粗体)，动量是mv(粗体)，但在惯性运动系中，描述物体运动的速度是v(粗体)₀＋v(粗体)'，动量是mv(粗体)₀＋mv(粗体)'，可见在不同的惯性系即惯性静止系和惯性运动系中对于描述物体运动这种物理现象是不等效的。　　2.在惯性静止系中，描述光运动的速度是c(粗体)和c(粗体)₀，但在惯性运动系中，描述光运动的速度是c(粗体)'，可见在不同的惯性系即惯性静止系和惯性运动系中对于描述光运动这种物理现象也是不等效的。 3.第二，在现实世界中，作为物体或光运动参考的只有参考物或参考系，不存在什么“参考空间”，更谈不上什么“具有不同运动状态的参考空间”，后者不过是爱因斯坦的凭空捏造，毫无意义。在表述自然定律时，对于惯性系和其他参照系即非惯性系来说，不存在谁“优于”谁的问题，它们没有“优”“劣”之分，只有绝对和相对之分，惯性系是绝对的，非惯性系是相对的，非惯性系总是相对于惯性系作变速运动，爱因斯坦把惯性系和非惯性系之间绝对和相对的关系说成谁“优于”谁的关系是荒谬的。

爱因斯坦的“能量张量”理论是伪科学垃圾，只有蠢人才会信以为真爱因斯坦相对论批判之240 爱因斯坦：电磁场的能量张量　在相对论产生以前，己经知道电磁场的能量动量原理还可以用微分方式表述。此原理的四维表述产生了一个重要的概念——能量张量，它对于相对论的进一步发展非常重要。…… 《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　任何真实的物理量都是对现实事物的描述，它们与所描述的现实事物是相对应的，然而所谓“能量张量”根本就没有与之相对应的现实事物，它是虚假的“物理量”，不过是爱因斯坦的脱离现实事物的虚构。爱因斯坦的“能量张量”理论是他无视客观事实及其规律，不顾客观事实及其规律地随心所欲、胡编乱造的一大堆毫无意义而又荒谬绝伦的伪科学垃圾，只有愚蠢的人才会信以为真。

在扬弃否定的中间阶段，否定的因素逐渐减少，肯定的因素逐渐增加在扬弃否定的中间阶段，否定的因素逐渐减少，肯定的因素逐渐增加　　否定并不是扬弃，由否定向新肯定发展的中间过渡即肯定否定才是扬弃，它对否定既否定又肯定，既克服又保留，所以是扬弃；否定并不是新事物战胜旧事物的过程，旧事物（否定）经过事物新旧交替的中间过渡（肯定否定）而被新事物（新肯定）所取代的过程才是新事物战胜旧事物的过程，在事物新旧交替的中间过渡（肯定否定）阶段，否定的因素逐渐减少，肯定的因素逐渐增加，最终否定的因素彻底消失而被新肯定所取代，这时所实现的并不是事物的自我发展、自我完善，而是事物循环周期的最终完成。否定并不意味着前进、发展，而是意味着将来必然会进入由否定向新肯定发展的中间过渡（肯定否定）阶段，只有经过这一中间过渡（肯定否定）阶段才能到达新肯定，从而才能最终完成事物发展的一个循环周期。推动事物由低级到高级发展的绝不是不断否定，而是由否定经过肯定否定发展到新肯定的必然性。

爱因斯坦给出的质点运动方程与客观事实及其规律不符，是错误的爱因斯坦相对论批判之239 爱因斯坦：质点的运动方程　由方程(43)，对时间l微分，并利用动量原理，我们将会得到（利用三维矢量记法） K(粗体)＝d(mq(粗体)/√(1-q²))/dl……(46) 这个方程最初是由洛伦兹提出来描述电子运动的，它已经被β射线实验以高精度证实。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.如果只有一个参照系S，则质点相对于该参照系的运动方程是 F(粗体)＝ma(粗体)＝mdv(粗体)/dt＝dmv(粗体)/dt……(1) 式中F(粗体)是质点受到的力，m是质点的质量，a(粗体)是质点相对于该参照系的加速度，dv(粗体)是质点相对于该参照系的速度元，dmv(粗体)是质点的动量元，dt是时间元。　　2.如果有另一个参照系S'，该参照系相对于S系的加速度是a(粗体)₀，则根据速度合成法则，质点相对于该参照系的加速度是 a(粗体)'=a(粗体)-a(粗体)₀ 即 a(粗体)＝a(粗体)₀＋a(粗体)' 　　将该式两边分别乘以m得 ma(粗体)＝ma(粗体)₀＋ma(粗体)' 式中ma(粗体)是质点受到的绝对力F(粗体)，即 F(粗体)＝ma(粗体) ma(粗体)₀是质点受到的牵连力F(粗体)₀，即 F(粗体)₀＝ma(粗体)₀ ma(粗体)'是质点受到的相对力F(粗体)'，即 F(粗体)'＝ma(粗体)' 从而有 F(粗体)＝F(粗体)₀＋F(粗体)' 　　将(3)式代入(1)式得 F(粗体)＝d(mv(粗体)₀＋mv(粗体)')/dt＝dmv(粗体)₀/dt＋dmv(粗体)'/dt 这就是在有两个参照系S和S'的情况下质点的运动方程。　　3.综上所述，无论在有一个参照系还是有两个参照系的情况下，质点的运动方程都并不是爱因斯坦给出的(46)式即K(粗体)＝d(mq(粗体)/√(1-q²))/dl，该式与客观事实及其规律不符，是错误的，它并没有“被β射线实验以高精度证实”，恰恰相反，它违背了质量守恒和能量守恒定律，以错误的计算歪曲了β射线实验事实，陷入了谬误。

所谓质能“等价性”歪曲了核反应过程中质量守恒和能量守恒的事实爱因斯坦相对论批判之238 爱因斯坦：放射过程中的能量释放显然与原子量不是整数这一事实有关。近几年来，由方程(44)所表达的静止质量与静止能量之间的等价性已在许多事例中得到证实。在放射性衰变中，衰变以后的质量之和总是小于未衰变原子的质量，其差异以新生成粒子的动能以及放出的辐射能形式出现。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.所谓“放射过程中的能量释放显然与原子量不是整数这一事实有关”是爱因斯坦的毫无事实根据的空想，事实上放射过程中的能量释放只与核反应过程中原子能量的减少有关，而与原子量是不是整数无关。所谓“放射过程”，本质上是原子核的反应过程，在其过程中，原子本身的能量减少而释放出来，其释放的能量与原子减少的能量相等，能量守恒；另一方面，反应前粒子的总质量等于反应后粒子的总质量，质量守恒。　　2.所谓“由方程(44)所表达的静止质量与静止能量之间的等价性已在许多事例中得到证实”不过是爱因斯坦的谎言，事实上荒谬的“静止质量与静止能量之间的等价性”没有在任何事例中得到证实，恰恰相反，却被用来错误地解释了核反应过程，歪曲了核反应过程中质量守恒和能量守恒的事实。　　3.在放射性衰变中，衰变以后原子和粒子质量之和总是等于未衰变原子的质量，质量守恒；另一方面，衰变释放的能量（包括新生成粒子的动能以及放出的辐射能）等于衰变过程中原子失去的能量，能量守恒，爱因斯坦断言“衰变以后的质量之和总是小于未衰变原子的质量，其差异以新生成粒子的动能以及放出的辐射能形式出现”纯粹是无稽之谈。

爱因斯坦的质能关系式E＝mc²纯属虚构，毫无意义爱因斯坦相对论批判之237 爱因斯坦：如果我们把方程组(43)的最后一个方程运用到一个静止的质点上（q＝0），就会发现一个静止物体的能量E₀等于它的质量。假如我们选择秒作为我们的时间单位，就会得到 E₀＝mc²……(44) 由此可见，质量和能量在本质上是类同的，它们只是同一事物的不同表达形式而已。物体的质量不是一个常量，它随着其能量的变化而变化，由方程组(43)中的最后一个方程可以看出，当q趋于l，即速度趋于光速时，E变为无穷大。如果我们把E展开为q²的级数，则有 E＝m＋mq²/2＋3mq⁴/8＋… (45) 这个展开式中的第二项对应于经典力学中质点的动能。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.一个质点（物体）的能量等于其势能与动能之和。假设该质点的质量为m，它相对于另一个质量为M的质点的位矢为r(粗体)，则其势能为 E_p＝-G(M＋m)m/｜r(粗体)｜＝-G(M＋m)m/r 式中G是万有引力常数，r＝｜r(粗体)｜是两质点之间的距离。如果该质点的速度为v(粗体)，则其动能为 E_k＝mv(粗体)²/2＝mv²/2……(1) 式中v＝｜v(粗体)｜是质点的速率。物体的能量 E＝E_p＋E_k＝-G(M＋m)m/r＋mv²/2……(2) 如果照爱因斯坦所说，质点m是“静止的”，其速率v＝0，则由上式可知，它的能量 E₀＝-G(M＋m)m/r＝E_p 由此可见，一个静止物体的能量E₀等于它的势能E_p，根本就不象爱因斯坦说的那样“等于它的质量”，爱因斯坦把一个静止物体的能量E₀说成“等于它的质量”完全是胡说八道。　　2.如果照爱因斯坦所说，“一个静止物体的能量E₀等于它的质量”即 E₀＝m 那么由他的(44)式便得到 m＝mc² 从而 c＝1 如果c的单位是“米/秒”，则有 c＝1米/秒≠299792458米/秒真是荒谬绝伦！　　3.爱因斯坦断言“质量和能量在本质上是类同的”完全是胡说八道。事实上质量和能量是两种本质上不同的物理量，它们并非像爱因斯坦说的那样“只是同一事物的不同表达形式”，而是有本质区别。质量是物质之量，能量是事物作功本领之量；质量作为物质之量是质点（物体）所含物质的多少，能量作为事物作功本领之量是质点在力的作用下能作功的多少；质量的单位是公斤，能量的单位是公斤·米²/秒²即焦耳，质量和能量有本质区别，它们在本质上绝不是“类同的”。　　4.质量既不能创造也不能消灭，它只能由一种形态转化为另一种形态，在转化过程中质量保持不变，这就是质量守恒规律；同样，能量既不能创造也不能消灭，它只能由一种形式转化为另一种形式，在转化过程中能量保持不变，这就是能量守恒规律。质量守恒规律和能量守恒规律是自然界的基本规律。爱因斯坦的“物体的质量不是一个常量，它随着其能量的变化而变化”的说法既违背了质量守恒规律，也违背了能量守恒规律，荒谬至极。　　5.由(1)式可知，当物体的速度v(粗体)趋于光速c(粗体)时，其动能E_k趋于mc(粗体)²/2＝mc²/2，从而由(2)式可知，物体的能量E趋于-G(M＋m)m/r＋mc²/2，它根本就不是什么“无穷大”，爱因斯坦断言“速度趋于光速时，E变为无穷大”纯粹是胡言乱语。　　6.经典力学中质点的动能是根据质点受力作功公式W＝∫F(粗体)·ds(粗体)推导出来的，与爱因斯坦胡乱展开的级数及其第二项无关，爱因斯坦把后者说成“对应于经典力学中质点的动能”完全是生拉硬扯、牵强附会。　　7.爱因斯坦的质能关系式E＝mc²纯属虚构，毫无意义，证明如下：　　观察者在S系观察到的光速是c(粗体)，假设观察者所在的S'系以速度v(粗体)沿X轴相对于S系运动，则根据向量合成法则，观察者在S'系观察到的光速是c(粗体)₀＝c(粗体)-v(粗体)，该式在X轴上的投影是c₂＝c₁-v……(1)。根据迈莫实验事实，c(粗体)₀和c(粗体)的大小相等，都等于c，它们在X轴上的投影相等，即c₂＝c₁，所以由(1)式得v＝0，从而相对论公式中的v/c＝0，√(1-v²/c²)＝1，E_k＝m₀c²[1/√(1-v²/c²)-1]=0，质能关系式E＝mc²完全是爱因斯坦从E_k＝0中无中生有、凭空捏造出来的毫无事实根据的虚假公式。

动量增加的快慢与速度增加的快慢是线性关系，与速度的大小无关爱因斯坦相对论批判之236 爱因斯坦：事实上我们认识到，当速度远小于光速时，这些动量的分量与经典力学中的一样，而速度很大时，动量的增加要比按照速度的线性关系增加得更快，以至于当速度趋近光速时，动量趋于无穷大。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.物体的动量等于其质量与速度的乘积，即 p(粗体)＝mv(粗体)……(1) 　　如果物体的速度v(粗体)经过时间t变为v(粗体)'，则动量变为 p(粗体)'＝mv(粗体)' 速度的增量为 Δv(粗体)＝v(粗体)'－v(粗体) 动量的增量为 Δp(粗体)＝mΔv(粗体) 从而 Δp(粗体)/t＝mΔv(粗体)/t 该式右边的“Δv(粗体)/t”是速度增加的快慢即加速度，左边的“Δp(粗体)/t”是动量增加的快慢即力。由该式可知，动量增加的快慢Δp(粗体)/t与速度增加的快慢Δv(粗体)/t成正比，两者是线性关系，这与速度v(粗体)的大小无关，爱因斯坦所谓“速度很大时，动量的增加要比按照速度的线性关系增加得更快”完全是胡言乱语。　　2.由(1)式可知，当速度v(粗体)趋近于光速c(粗体)，动量p(粗体)就趋近于mc(粗体)，根本就不会“趋于无穷大”，爱因斯坦所谓“当速度趋近光速时，动量趋于无穷大”也完全是胡言乱语。

爱因斯坦的“张量理论”是一系列胡编乱造的伪科学谬论的集合爱因斯坦相对论批判之235 爱因斯坦：闵可夫斯基通过引入虚时间变量x₄＝il，使物理现象的四维连续统不变量理论与三维欧几里得空间连续统不变量理论完全相似，从而狭义相对论中的四维张量理论与欧几里得空间中三维张量理论的不同点仅仅在于维数以及与实在的关系。…… 《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.对于一个以O点为原点，以X₁轴、X₂轴、X₃轴为坐标轴的空间直角坐标系而言，空间中任意一点P的矢径为O→P＝l(粗体)，该矢径在坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影是P点的坐标x₁,x₂,x₃，它们的平方和等于O点和P点之间距离的平方，即 x₁²＋x₂²＋x₃²＝l² 式中l是O点和P点之间的距离，即l＝｜O→P｜＝｜l(粗体)｜。将等号右边的“l²”移到左边得 x₁²＋x₂²＋x₃²-l²＝0……(1) 本来等号左边的“-l²”是将右边的“l²”移项的结果，可是闵可夫斯基却把它歪曲为将虚数“il”平方的结果，于是捏造了“虚时间变量x₄＝il”，并将(1)式偷换成 x₁²＋x₂²＋x₃²＋x₄²＝0 从而制造了x₄是三维坐标x₁,x₂,x₃后的“第四维坐标”的假象，臆造了“四维连续统”及其“不变量理论”，陷入了谬误。　　2.欧几里得几何理论是与客观事实及其规律相符的正确的几何理论，它根本就不是什么“三维欧几里得空间连续统不变量理论”，所谓“三维连续统不变量理论”完全是爱因斯坦的主观臆造，它与欧几里得几何学无关。不存在“连续统不变量”，所谓“连续统不变量”纯属虚构，“连续统不变量理论”，无论是“四维连续统不变量理论”还是“三维连续统不变量理论”，都是建立在虚假的“连续统不变量”基础上的谬论。　　3.“张量”并不是描述现实事物的真实物理量，而是歪曲现实事物的虚假物理量，所谓“张量理论”，无论“狭义相对论中的四维张量理论”还是“欧几里得空间中三维张量理论”，都是歪曲客观事实及其规律的谬论，后者不过是爱因斯坦的凭空捏造，与欧几里得几何学无关。爱因斯坦的“张量理论”不过是一系列胡编乱造的伪科学谬论的集合。

不存在“民科”和“官科”，存在的是“真科”与“伪科” 不存在“民科”和“官科”，存在的是“真科”与“伪科”，谁坚持的科学理论符合客观事实及其规律是科学真理，谁就是“真科”，谁固执的所谓“科学理论”歪曲客观事实及其规律是伪科学谬论，谁就是“伪科” ，“伪科”是打着“科学”旗号的伪科学骗子，说别人是“民科”的人不过是为了掩盖自己“伪科”的真面目而已。

所谓“引力波”纯属虚构引力是物体或天体之间的相互吸引力，不是波，存在的是引力相互作用，不是引力波，引力没有波，引力只有相互作用，不存在引力波，所谓“引力波”纯属虚构，发现虚构的“引力波”完全是骗人的鬼话。

“不变量s²”和“光锥s²”是爱因斯坦凭空捏造出来的，毫无意义爱因斯坦相对论批判之234 爱因斯坦：不变量s²除了在维数上与欧几里得几何中相应的不变量不同，还在以下几方面与之不同：在欧几里得几何中，s²必然为正，只有当所涉及的两个点重合时，它才为零。另一方面，由 s²＝∑(Δx_ν)²＝Δx₁²＋Δx₂²＋Δx₃²-Δl²为零并不能推论出两个时空点重合，它只是一个不变量条件，该条件表明了两个时空点可以通过真空中的光信号相联系。如果点P是x₁,x₂,x₂,l所张成的四维空间中的一个点（事件），那么，所有可以通过光信号与P联系起来的“点”都位于光锥s²＝0上（如图1，图中略去了x₃轴）。光锥的“上”半部分包含的是那些光信号可以从点P传到它们的“点”，光锥的“下”半部分包含的是那些光信号可以由它们传到点P的“点”。被光锥面包围着的点P'可以与P构成一个负的s²，从而根据闵可夫斯基的观点，PP'以及P'P都是类时的。这些间隔代表那些可能的运动轨迹的元素，其运动速度小于光速，在这种情况下，通过恰当选取惯性系的运动状态，可以使l轴沿着PP'的方向，如果P'位于“光锥”之外，那么PP'就是类空的，此时，通过适当选取惯性系可以使Δl为0。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.P点和P'点是K系中的两点，P点的矢径为l(粗体)＝O→P，P'点的矢径为l(粗体)'＝O→P'。假设观察者在P'点，光源在P点，则观察者所观察到的光从光源所在的P点发出，经过时间Δt运动到观察者所在的P'点，其位移为Δl(粗体)＝P→P'，根据向量合成法则，我们有 Δl(粗体)＝l(粗体)'－l(粗体) 该式在K系坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影分别为 Δx₁＝x₁'-x₁ Δx₂＝x₂'-x₂ Δx₃＝x₃'-x₃ 所以 Δl(粗体)＝Δx₁i(粗体)＋Δx₂j(粗体)＋Δx₃k(粗体) 式中i(粗体)、j(粗体)、k(粗体)分别是方向与X₁轴、X₃轴、X₃轴的正方向相同的向量单位。将上式两边平方得 Δl²＝Δx₁²＋Δx₂²＋Δx₃² 从而有 0＝Δx₁²＋Δx₂²＋Δx₃²-Δl² 爱因斯坦用“s²＝∑(Δx_ν)²”取代该式左边的“0”，臆造了“不变量” s²＝∑(Δx_ν)²＝Δx₁²＋Δx₂²＋Δx₃²-Δl² 这个“不变量”s²（＝0）完全是爱因斯坦无中生有、凭空捏造的虚假量。　　2.在欧几里得几何中根本就没有与虚假的“不变量”s²（＝0）“相应的”不变量，虚假的“不变量s²”（＝0）根本就不存在，没有“维数”可言，爱因斯坦断言不变量s²（＝0）“在维数上与欧几里得几何中相应的不变量不同”完全是胡说八道；既然在欧几里得几何中没有虚假的“不变量”s²（＝0），爱因斯坦断言“在欧几里得几何中，s²必然为正”或“为零”也只能是胡说八道。　 3.任何点都是空间中的点，不存在“时空”中的点，所谓“时空点”纯属虚构，无论说“两个时空点重合”还是说它们不重合，都是胡说八道；爱因斯坦所谓“两个时空点可以通过真空中的光信号相联系”也完全是胡说八道，事实上“通过真空中的光信号相联系”的并不是“两个时空点”，而是空间中的两个点，其中一个点是光源所在的点，另一个点是观察者所在的点，前者发出的光信号沿连接两点的直线运动而到达后者，从而被观察者观察到而加以描述。如果点P是光源所在的点，点P'是观察者所在的点，则P点在K系中的矢径是l(粗体)＝O→P，P点的坐标x₁,x₂,x₃是该矢径在K系坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影，用公式来表示： x₁＝lcosα x₂＝lcosβ x₃＝lcosγ 式中l＝｜l(粗体)｜是O点和P点之间的距离｜O→P｜；α、β、γ分别是矢径l(粗体)的方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向之间的夹角。　　P'点在K系中的矢径是l(粗体)'＝O→P'，P'点的坐标x₁',x₂',x₃'是该矢径在K系坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影，用公式来表示： x₁'＝l'cosα' x₂'＝l'cosβ' x₃'＝l'cosγ' 式中l'＝｜l(粗体)'｜是O点和P'点之间的距离｜O→P'｜；α'、β'、γ'分别是矢径l(粗体)'的方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向之间的夹角。　　光源在P点发出的光沿直线PP'运动，经过时间Δt到达观察者所在P'点，则观察者所观察到的光运动的位移为 Δl(粗体)＝l(粗体)'-l(粗体) 他观察到的光运动的速度为 c(粗体)＝Δl(粗体)/Δt 　　反之，如果点P'是光源所在的点，点P是观察者所在的点，光源在P'点发出的光沿直线P'P运动，经过时间Δt到达观察者所在P点，则观察者所观察到的光运动的位移为 -Δl(粗体)＝l(粗体)-l(粗体)' 他观察到的光运动的速度为 -c(粗体)＝-Δl(粗体)/Δt 光速-c(粗体)与光速c(粗体)方向相反，大小相等，都等于光速率c，即｜-c(粗体)｜＝｜c(粗体)｜＝c 之所以如此，是因为光位移-Δl(粗体)与光位移Δl(粗体)方向相反，大小相等，都等于P点和P'点之间的距离｜P→P'｜，即｜-Δl(粗体)｜＝｜Δl(粗体)｜＝｜P→P'｜　　4.由于过空间中一点只能作三条相互垂直的直线，所以空间是三维的，空间直角坐标系的坐标轴只有三个即X₁、X₂、X₃，空间中一点P的坐标也只有三个即x₁、x₂、x₃；由于过空间中一点不可能作四条相互垂直的直线，所以空间不是四维的，爱因斯坦的“四维空间”纯属虚构，他用矢径l(粗体)＝O→P的长度l来冒充P点的“第四维坐标”荒谬之极。　　5.爱因斯坦的“光锥”如下图，这个“光锥s²＝0”是0，是没有，是不存在，是虚无，它完全是爱因斯坦无中生有、凭空捏造出来的，毫无意义，爱因斯坦断言“所有可以通过光信号与P联系起来的‘点’都位于光锥s²＝0上”不过是痴人说梦。　　6.“那些光信号可以从点P传到它们的‘点’”上必有观察者，否则光信号就不可能被观察到，从而是不可描述的，只能是空想的、无意义的，而在光信号从其发出的P点上必有光源，否则光信号就无从发出，也只能是空想的、无意义的。爱因斯坦抹杀了观察者和光源的“那些光信号可以从点P传到它们的‘点’”以及包含它们的“光锥的‘上’半部分”纯属虚构，毫无意义。　　7.在“那些光信号可以由它们传到点P的‘点’”上必有光源，否则光信号无从发出，只能是空想的、无意义的，而在光信号传到的点P上必有观察者，否则光信号就不可能被观察到，从而是不可描述的，也只能是空想的、无意义的。爱因斯坦抹杀了观察者和光源的“那些光信号可以由它们传到点P的‘点’”以及包含它们的“光锥的‘下’半部分”同样纯属虚构，毫无意义。　　8.空间中任何一点P'都可以和另一点P构成两个方向相反大小相等的位矢，其中P'点相对于P点的位矢是P→P'＝Δl(粗体)，该位矢的始点是P，终点是P'，方向是由P点指向P'点，大小是｜P→P'｜；反之，P点相对于P'点的位矢是P'→P＝-Δl(粗体)，该位矢的始点是P'，终点是P，方向是由P'点指向P点，大小是｜P'→P｜。由于｜P→P'｜＝｜P'→P｜，所以位矢P→P'＝Δl(粗体)和P'→P＝-Δl(粗体)的大小相等。爱因斯坦断言“被光锥面包围着的点P'可以与P构成一个负的s²”完全是胡扯。所谓“光锥面”纯属虚构，点P'怎么会“被光锥面包围着”呢？所谓“s²”（＝0）纯粹是0，怎么会是“负的”呢？真是信口开河，一派胡言！　　9.P→P'和P'→P既不是“类时的”，也不是“类空的”，而是现实的向量，它们的方向相反大小相等。如果我们用P→P'°和P'→P°分别表示向量P→P'和P'→P的单位，则 P→P'＝P→P'°｜P→P'｜ P'→P＝P'→P°｜P'→P｜　　不存在“类时”或“类空”这种东西，所谓“类时”或“类空”不过是闵可夫斯基和爱因斯坦假造的伪科学概念，毫无意义。　　10..P→P'和P'→P也并不是什么“间隔”，而是现实的位矢，前者以P点为始点，以P'点为终点，其方向由P点指向P'点，而P点和P'点之间的部分才叫“间隔”，其大小为｜P→P'｜；反之，后者以P'点为始点，以P点为终点，其方向由P'点指向P点，而P'点和P点之间的部分才叫“间隔”，其大小为｜P'→P｜。它们的方向一个是由P点指向P'点，一个是由P'点指向P点，所以两者方向相反；它们的大小一个是｜P→P'｜，一个是｜P'→P｜，｜P→P'｜＝｜P'→P｜，所以两者大小相等。　　11.P→P'和P'→P并非象爱因斯坦说的那样“代表那些可能的运动轨迹的元素”，而是代表位移，如果光源在P点，观察者在P'点，则P→P'代表光从P点运动到P'点的位移，反之，如果光源在P'点，观察者在P点，则P'→P代表光从P'点运动到P点的位移。　　12.当物体从P点运动到P'点时，其运动速度未必象爱因斯坦说的那样“小于光速”，其速率v也可能大于光速率c，可以证明，如果绝对光速的方向与相对光速方向之间的夹角大于发光物体运动方向与观察者视线方向的夹角，则发光物体的运动速率v必定大于光速率c，爱因斯坦所谓物体不可能超光速运动的说法是错误的。　　13.从下图可以看出，爱因斯坦的“l轴”与过K系原点且垂直于X₁轴和X₂轴的X₃轴相重合。要“使l轴沿着PP'的方向”，只须将“l轴”（X₃轴）旋转，使之与直线PP'平行且与位移P→P'方向相同，根本就不需要“恰当选取惯性系的运动状态”，爱因斯坦所谓“通过恰当选取惯性系的运动状态，可以使l轴沿着PP'的方向”纯粹是无稽之谈；由于Δl＝｜Δl(粗体)｜＝｜P→P'｜，所以要“使Δl为0”，只须将P点和P'点重合，从而使两点间的距离｜P→P'｜＝0，根本就不需要“适当选取惯性系”，爱因斯坦所谓“通过适当选取惯性系可以使Δl为0”也同样是无稽之谈。

所谓“时空弯曲”完全是凭空捏造，荒谬至极空间是事物存在范围的大小，时间是事物变化过程的长短，时间与空间有本质区别，所谓“时空”混淆了时间与空间的本质区别，纯属虚构；弯曲的不是虚构的“时空”，而是空间中的具体事物，如铁丝弯曲，道路弯曲，彩虹弯曲等等，所谓“时空弯曲”完全是凭空捏造，荒谬至极。

狭义相对论是建立在虚无基础上的伪科学谎言爱因斯坦相对论批判之233 爱因斯坦：整个狭义相对论的不变量理论都是建立在不变量s²［(23)式］上的。从形式上讲，s²在四维时空连续统中的地位与欧几里得几何和相对论前物理学中的不变量Δx₁²＋Δx₂²＋Δx₃²的地位相同。但是后者对于所有洛伦兹变换而言，并不是不变量，而(23)式中的s²才具有这种不变量的角色。对于任意一个惯性系，都可以通过测量来确定s²，而且在测量单位给定时，s²是与任意两个事件相对应的一个完全确定的量。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦给出的(22c)式为 ∑(4)(Δx_ν)²＝Δx₁²＋Δx₂²＋Δx₃²＋Δx₄²＝0 他给出的(23)式为 s²＝Δx₁²＋Δx₂²＋Δx₃²＋Δx₄² 由以上两式可知，爱因斯坦的“不变量” s²＝0 也就是说，“不变量s²”是0，是没有，是不存在，是虚无，爱因斯坦的建立在不变量s²上的“整个狭义相对论的不变量理论”实际上是建立在虚无基础上的一连串无中生有、凭空捏造的伪科学谎言。　　2.s²（＝0）在爱因斯坦主观臆造的“四维时空连续统”中的地位是编造伪科学谎言的基础，而Δx₁²＋Δx₂²＋Δx₃²（＝l(粗体)²）在欧几里得几何和相对论前物理学中的地位是位移l(粗体)的平方，它们根本就不相同。　　3.爱因斯坦把Δx₁²＋Δx₂²＋Δx₃²（＝l(粗体)²）说成“不变量”是荒谬的，事实上Δx₁²＋Δx₂²＋Δx₃²并非不变量，而是变量，它随着位移l(粗体)的变化而变化；而s²（＝0）之所以“具有这种不变量的角色”，是因为它始终为0。“对于任意一个惯性系”，不可能通过测量来确定这个始终为0的s²的具体数值，因为它根本就没有确定的具体数值，它纯粹是子虚乌有，爱因斯坦把它说成“是与任意两个事件相对应的一个完全确定的量”完全是胡说八道。

速度的合成服从向量合成法则，不服从爱因斯坦的“速度相加定理” 爱因斯坦相对论批判之232 爱因斯坦：速度相加定理　如果把这两个相对速度分别是v₁和v₂的特殊洛伦兹变换合为一个变换，那么根据(27)式，代替两个分立变换的单个洛伦兹变换的速度是 v₁₂＝itan(ψ₁＋ψ₂)＝i(tanψ₁＋tanψ₂)/(1-tanψ₁tanψ₂)＝(v₁＋v₂)/(1＋v₁v₂)……(30) 《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.速度是向量，不是标量，速度的合成服从向量合成法则，不服从爱因斯坦的“速度相加定理”。如果一个物体相对于某参照系的速度是v(粗体)₁，另一个物体相对于该参照系的速度是v(粗体)₂，则根据向量合成法则，后者相对于前者的速度为 v(粗体)₁₂＝v(粗体)₂-v(粗体)₁ 式中速度v(粗体)₁₂是相对速度，速度v(粗体)₂是绝对速度，速度v(粗体)₁是牵连速度。　　2.相对速度v(粗体)₁₂的绝对值是相对速率v₁₂，绝对速度v(粗体)₂的绝对值是绝对速率v₂，牵连速度v(粗体)₁的绝对值是牵连速率v₁，用公式来表示：｜v(粗体)₁₂｜＝v₁₂ ｜v(粗体)₂｜＝v₂ ｜v(粗体)₁｜＝v₁ 　　3.假设牵连速度v(粗体)₁和绝对速度v(粗体)₂之间的夹角为θ，则根据余弦定理，我们有 v₁₂＝√(v₁²＋v₂²-2v₁v₂cosθ) 这才是表达v₁₂与v₁和v₂真实关系的正确公式，而爱因斯坦的(30)式完全是胡诌。

狭义相对论的“尺缩钟慢效应”纯属虚构，荒谬至极爱因斯坦相对论批判之231 爱因斯坦：在确定的K系中时间l＝0时，由整数x₁'＝n所给出的点在K系中的坐标为x₁＝n√(1-v²)，这可由方程组(29)中的第一个方程得到，它表述了洛伦兹收缩。一个位于K系原点x₁＝0并静止的时钟，如果它的走速用l＝n刻划，那么当从K'系进行观察时，它的走速就变成了 l'＝n√(1-v²) 这可由方程组(29)中的第二个方程得到，它表明，时钟的走速比它在相对于坐标系K'静止时的走速要慢一些。上面的两个结果，酌情做一些细节上的修改之后，对于任何参考系都成立，这就是洛伦兹变换突破了陈规的物理内涵。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　狭义相对论的“尺缩钟慢效应”纯属虚构，荒谬至极，现证明如下：　假设光源在惯性系S的原点O，观察者在惯性系S'的原点O'，S'系的原点O'、X'轴、Y'轴、Z'轴分别与S系的原点O、X轴、Y轴、Z轴相重合。如果S'系相对于S系以速度v(粗体)沿X轴正方向运动，则S系是静止系，S'系是运动系，光源发出的光相对于S系沿X轴正方向的速度是绝对速度c(粗体)，S'系相对于S系的速度v(粗体)是牵连速度，光源发出的光相对于S'系沿X轴正方向的速度是相对速度c(粗体)'，根据速度向量合成法则，绝对速度c(粗体)等于牵连速度v(粗体)与相对速度c(粗体)'之和，即c(粗体)=v(粗体)+c(粗体)'。c(粗体)、v(粗体)、c(粗体)'在X轴上的投影分别为c=｜c(粗体)｜、v=｜v(粗体)｜、c'=｜c(粗体)'｜，根据向量之和投影定理，我们有c=v+c'。根据迈克尔孙莫雷实验事实，光相对于观察者所在的S'系的速度大小恒为c，所以c'=c，v=0，从而洛伦兹变换式中的 v/c＝0 √(1-v²/c²)＝1 将其代入狭义相对论的尺缩和钟慢效应公式 l＝l'√(1-v²/c²) 以及 Δt＝Δt'/√(1-v²/c²) 得 l＝l' 以及 Δt＝Δt' 这说明狭义相对论的尺缩钟慢效应根本不存在，完全是爱因斯坦无中生有、凭空捏造出来的谎言。

爱因斯坦的“特殊洛伦兹变换”是他胡思乱想、胡编乱造出来的爱因斯坦相对论批判之230 爱因斯坦：如果只对两个坐标进行变换，并且所有的a_μ（它们仅仅确定了新的坐标原点）都为0，我们就得到(24)式和(25)式类型的最简单变换。……由此我们得到 x₁'＝(x₁-vl)/√(1-v²) l'＝(l-vx₁)/√(1-v²) x₂'＝x₂ x₃'＝x₃ (29) 这些方程构成了著名的特殊洛伦兹变换，它在普遍的理论中表示四维坐标系中的转动，这一转动所转过的角度是虚的。如果用普通时间t来代替光时l，那么在(29)式中就必须用ct代替l，用v/c代替v。…… 《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　坐标变换包括坐标系平移的坐标变换和坐标系旋转的坐标变换。　　1.坐标系平移的坐标变换　　①P点在K系中的矢径为r(粗体)＝O→P，该矢径在K系坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影是P点的坐标x₁,x₂,x₃，用公式来表示： x₁＝｜r(粗体)｜cosα x₂＝｜r(粗体)｜cosβ x₃＝｜r(粗体)｜cosγ 式中｜r(粗体)｜是O点和P点之间的距离｜O→P｜，α、β、γ分别是矢径r(粗体)的方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向之间的夹角。　　②假设K'系的三条坐标轴X₁'、X₂'、X₃'分别与K系的三条坐标轴平行且方向相同，其原点O'在K系中的矢径为r(粗体)₀＝O→O'，则该矢径在K系坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影是O'点的坐标x₁₀,x₂₀,x₃₀，用公式来表示： x₁₀＝｜r(粗体)₀｜cosα₀ x₂₀＝｜r(粗体)₀｜cosβ₀ x₃₀＝｜r(粗体)₀｜cosγ₀ 式中｜r(粗体)₀｜是O点和O'点之间的距离｜O→O'｜，α₀、β₀、γ₀分别是矢径r(粗体)₀的方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向之间的夹角。　　③根据向量合成法则，P点在K'系中的矢径为 r(粗体)'＝O'→P＝r(粗体)-r(粗体)₀……(1) 该矢径在K'系坐标轴X₁'、X₂'、X₃'上的投影是P点的坐标x₁',x₂',x₃'，用公式来表示： x₁'＝｜r(粗体)'｜cosα' x₂'＝｜r(粗体)'｜cosβ' x₃'＝｜r(粗体)'｜cosγ' 式中｜r(粗体)'｜是O'点和P点之间的距离｜O'→P｜，α'、β'、γ'分别是矢径r(粗体)'的方向与X₁'轴、X₂'轴、X₃'轴的正方向之间的夹角。　　④由于K'系的三条坐标轴X₁'、X₂'、X₃'分别与K系的三条坐标轴X₁、X₂、X₃平行且方向相同，所以矢径r(粗体)'＝O'→P在K'系坐标轴上的投影等于其在K系坐标轴上的投影，从而(1)式在K系坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影为 x₁'＝x₁-x₁₀ x₂'＝x₂-x₂₀ x₃'＝x₃-x₃₀ 这就是唯一正确的坐标系平移的坐标变换式。　　2.坐标系旋转的坐标变换　　①P点在K系中的矢径为r(粗体)＝O→P，该矢径在K系坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影是P点的坐标坐标x₁,x₂,x₃。如果i(粗体)、j(粗体)、k(粗体)分别是方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向相同的向量单位，则我们有 r(粗体)＝x₁i(粗体)＋x₂j(粗体)＋x₃k(粗体)……(2) 　　②假设K'系的原点O'与K系的原点O重合，但其坐标轴不重合，则(2)式在K'系坐标轴X₁'、X₂'、X₃'上的投影分别为 x₁'＝｜x₁｜cosε₁＋｜x₂｜cosζ₁＋｜x₃｜cosη₁ x₂'＝｜x₁｜cosε₂＋｜x₂｜cosζ₂＋｜x₃｜cosη₂ x₃'＝｜x₁｜cosε₃＋｜x₂｜cosζ₃＋｜x₃｜cosη₃ 式中ε₁、ζ₁、η₁分别是X₁、X₂、X₃轴正方向与X₁'轴正方向之间的夹角，ε₂、ζ₂、η₂分别是X₁、X₂、X₃轴正方向与X₂'轴正方向之间的夹角，ε₃、ζ₃、η₃分别是X₁、X₂、X₃轴正方向与X₃'轴正方向之间的夹角。这就是唯一正确的坐标系旋转的坐标变换式。　　3.爱因斯坦得出的(29)式即所谓“特殊洛伦兹变换”并不是根据坐标系的平移或旋转按数学规律推导出来的，而是他胡思乱想、胡编乱造出来的。空间直角坐标系只有三条坐标轴，没有第四条坐标轴，所以它是三维的，不是四维的，爱因斯坦的“四维坐标系”纯属虚构，他的“四维坐标系中的转动”纯属虚构，他的“这一转动所转过的角度是虚的”也纯属虚构。用来表示这些虚构的“特殊洛伦兹变换”不过是一个无中生有、凭空捏造的骗局。　　4.假设观察者在K系的原点O，光源在K系中某一点P，则观察者所观察到的光运动的位移为-r(粗体)＝P→O，如果光从P点运动到O点的时间为t，则观察者所观察到的光速为 c(粗体)＝-r(粗体)/t 　　假设观察者在K'系的原点O'，K'系的X₁'轴与K系的X₁轴重合且方向相同，K'系的X₂'轴和X₃'轴分别与K系的X₂轴和X₃轴平行且方向相同，K'系以速度v(粗体)相对于K系运动，则根据向量合成法则，在K'系原点O'的观察者所观察到的光速为 c(粗体)₀＝c(粗体)-v(粗体) c(粗体)₀、c(粗体)、v(粗体)在X₁轴上的投影分别为c₂=｜c(粗体)₀｜、c₁=｜c(粗体)｜、v=｜v(粗体)｜，根据向量之和投影定理，我们有 c₂＝c₁-v……(1) 根据迈克尔孙－莫雷实验事实，c(粗体)和c(粗体)₀的大小相等，都等于c，它们在X₁轴上的投影相等，即 c₁＝c₂ 所以由(1)式得 v＝0 从而洛伦兹变换式中的 v/c＝0 √(1－v²/c²)＝1 x'＝x y'＝y z'＝z t'＝t 这说明“洛仑兹变换”根本不存在，完全是爱因斯坦无中生有、凭空捏造出来的骗局。

所谓“暗物质”纯属虚构，荒谬至极物质是宇宙的本原，无所谓亮暗，只有物质的一种具体形态——天体才有亮暗可言，看起来亮的天体是亮天体，看起来暗的天体是暗天体，存在的是暗天体，不是暗物质，所谓“暗物质”纯属虚构，荒谬至极。

为什么说广义相对性原理是错误的？参照系有惯性系与非惯性系之分，惯性系的加速度为0，非惯性系的加速度不为0，加速度物理定律在惯性系与非惯性系中是不同的，在惯性系中加速度物理定律具有简单形式a(粗体)＝dv(粗体)/dt，但在非惯性系中加速度物理定律却具有与之不同的向量合成形式a(粗体)＝a(粗体)₀+a(粗体)'，广义相对性原理断言“物理定律在任何参照系中都具有同样的数学形式（协变形式）”是错误的。