真理论者的个人资料

狭义相对论的“尺缩钟慢效应”纯属虚构，荒谬至极爱因斯坦相对论批判之231 爱因斯坦：在确定的K系中时间l＝0时，由整数x₁'＝n所给出的点在K系中的坐标为x₁＝n√(1-v²)，这可由方程组(29)中的第一个方程得到，它表述了洛伦兹收缩。一个位于K系原点x₁＝0并静止的时钟，如果它的走速用l＝n刻划，那么当从K'系进行观察时，它的走速就变成了 l'＝n√(1-v²) 这可由方程组(29)中的第二个方程得到，它表明，时钟的走速比它在相对于坐标系K'静止时的走速要慢一些。上面的两个结果，酌情做一些细节上的修改之后，对于任何参考系都成立，这就是洛伦兹变换突破了陈规的物理内涵。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　狭义相对论的“尺缩钟慢效应”纯属虚构，荒谬至极，现证明如下：　假设光源在惯性系S的原点O，观察者在惯性系S'的原点O'，S'系的原点O'、X'轴、Y'轴、Z'轴分别与S系的原点O、X轴、Y轴、Z轴相重合。如果S'系相对于S系以速度v(粗体)沿X轴正方向运动，则S系是静止系，S'系是运动系，光源发出的光相对于S系沿X轴正方向的速度是绝对速度c(粗体)，S'系相对于S系的速度v(粗体)是牵连速度，光源发出的光相对于S'系沿X轴正方向的速度是相对速度c(粗体)'，根据速度向量合成法则，绝对速度c(粗体)等于牵连速度v(粗体)与相对速度c(粗体)'之和，即c(粗体)=v(粗体)+c(粗体)'。c(粗体)、v(粗体)、c(粗体)'在X轴上的投影分别为c=｜c(粗体)｜、v=｜v(粗体)｜、c'=｜c(粗体)'｜，根据向量之和投影定理，我们有c=v+c'。根据迈克尔孙莫雷实验事实，光相对于观察者所在的S'系的速度大小恒为c，所以c'=c，v=0，从而洛伦兹变换式中的 v/c＝0 √(1-v²/c²)＝1 将其代入狭义相对论的尺缩和钟慢效应公式 l＝l'√(1-v²/c²) 以及 Δt＝Δt'/√(1-v²/c²) 得 l＝l' 以及 Δt＝Δt' 这说明狭义相对论的尺缩钟慢效应根本不存在，完全是爱因斯坦无中生有、凭空捏造出来的谎言。

光波的基本单元是光周，不是光子，所谓“光子”纯属虚构光是一定波长的电磁波，光每波动一次便形成一个光周，光一次次不停地波动便形成一个个前后相继的光周，每一个光周都有一定的周期和能量，其周期和能量成反比，两者的乘积等于普朗克常数，用公式来表示：Tε=h，式中T是光周的周期，ε是光周的能量，h是普朗克常数。光波的基本单元是光周，不是光子，所谓“光子”纯属虚构，毫无意义。

爱因斯坦的“特殊洛伦兹变换”是他胡思乱想、胡编乱造出来的爱因斯坦相对论批判之230 爱因斯坦：如果只对两个坐标进行变换，并且所有的a_μ（它们仅仅确定了新的坐标原点）都为0，我们就得到(24)式和(25)式类型的最简单变换。……由此我们得到 x₁'＝(x₁-vl)/√(1-v²) l'＝(l-vx₁)/√(1-v²) x₂'＝x₂ x₃'＝x₃ (29) 这些方程构成了著名的特殊洛伦兹变换，它在普遍的理论中表示四维坐标系中的转动，这一转动所转过的角度是虚的。如果用普通时间t来代替光时l，那么在(29)式中就必须用ct代替l，用v/c代替v。…… 《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　坐标变换包括坐标系平移的坐标变换和坐标系旋转的坐标变换。　　1.坐标系平移的坐标变换　　①P点在K系中的矢径为r(粗体)＝O→P，该矢径在K系坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影是P点的坐标x₁,x₂,x₃，用公式来表示： x₁＝｜r(粗体)｜cosα x₂＝｜r(粗体)｜cosβ x₃＝｜r(粗体)｜cosγ 式中｜r(粗体)｜是O点和P点之间的距离｜O→P｜，α、β、γ分别是矢径r(粗体)的方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向之间的夹角。　　②假设K'系的三条坐标轴X₁'、X₂'、X₃'分别与K系的三条坐标轴平行且方向相同，其原点O'在K系中的矢径为r(粗体)₀＝O→O'，则该矢径在K系坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影是O'点的坐标x₁₀,x₂₀,x₃₀，用公式来表示： x₁₀＝｜r(粗体)₀｜cosα₀ x₂₀＝｜r(粗体)₀｜cosβ₀ x₃₀＝｜r(粗体)₀｜cosγ₀ 式中｜r(粗体)₀｜是O点和O'点之间的距离｜O→O'｜，α₀、β₀、γ₀分别是矢径r(粗体)₀的方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向之间的夹角。　　③根据向量合成法则，P点在K'系中的矢径为 r(粗体)'＝O'→P＝r(粗体)-r(粗体)₀……(1) 该矢径在K'系坐标轴X₁'、X₂'、X₃'上的投影是P点的坐标x₁',x₂',x₃'，用公式来表示： x₁'＝｜r(粗体)'｜cosα' x₂'＝｜r(粗体)'｜cosβ' x₃'＝｜r(粗体)'｜cosγ' 式中｜r(粗体)'｜是O'点和P点之间的距离｜O'→P｜，α'、β'、γ'分别是矢径r(粗体)'的方向与X₁'轴、X₂'轴、X₃'轴的正方向之间的夹角。　　④由于K'系的三条坐标轴X₁'、X₂'、X₃'分别与K系的三条坐标轴X₁、X₂、X₃平行且方向相同，所以矢径r(粗体)'＝O'→P在K'系坐标轴上的投影等于其在K系坐标轴上的投影，从而(1)式在K系坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影为 x₁'＝x₁-x₁₀ x₂'＝x₂-x₂₀ x₃'＝x₃-x₃₀ 这就是唯一正确的坐标系平移的坐标变换式。　　2.坐标系旋转的坐标变换　　①P点在K系中的矢径为r(粗体)＝O→P，该矢径在K系坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影是P点的坐标坐标x₁,x₂,x₃。如果i(粗体)、j(粗体)、k(粗体)分别是方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向相同的向量单位，则我们有 r(粗体)＝x₁i(粗体)＋x₂j(粗体)＋x₃k(粗体)……(2) 　　②假设K'系的原点O'与K系的原点O重合，但其坐标轴不重合，则(2)式在K'系坐标轴X₁'、X₂'、X₃'上的投影分别为 x₁'＝｜x₁｜cosε₁＋｜x₂｜cosζ₁＋｜x₃｜cosη₁ x₂'＝｜x₁｜cosε₂＋｜x₂｜cosζ₂＋｜x₃｜cosη₂ x₃'＝｜x₁｜cosε₃＋｜x₂｜cosζ₃＋｜x₃｜cosη₃ 式中ε₁、ζ₁、η₁分别是X₁、X₂、X₃轴正方向与X₁'轴正方向之间的夹角，ε₂、ζ₂、η₂分别是X₁、X₂、X₃轴正方向与X₂'轴正方向之间的夹角，ε₃、ζ₃、η₃分别是X₁、X₂、X₃轴正方向与X₃'轴正方向之间的夹角。这就是唯一正确的坐标系旋转的坐标变换式。　　3.爱因斯坦得出的(29)式即所谓“特殊洛伦兹变换”并不是根据坐标系的平移或旋转按数学规律推导出来的，而是他胡思乱想、胡编乱造出来的。空间直角坐标系只有三条坐标轴，没有第四条坐标轴，所以它是三维的，不是四维的，爱因斯坦的“四维坐标系”纯属虚构，他的“四维坐标系中的转动”纯属虚构，他的“这一转动所转过的角度是虚的”也纯属虚构。用来表示这些虚构的“特殊洛伦兹变换”不过是一个无中生有、凭空捏造的骗局。　　4.假设观察者在K系的原点O，光源在K系中某一点P，则观察者所观察到的光运动的位移为-r(粗体)＝P→O，如果光从P点运动到O点的时间为t，则观察者所观察到的光速为 c(粗体)＝-r(粗体)/t 　　假设观察者在K'系的原点O'，K'系的X₁'轴与K系的X₁轴重合且方向相同，K'系的X₂'轴和X₃'轴分别与K系的X₂轴和X₃轴平行且方向相同，K'系以速度v(粗体)相对于K系运动，则根据向量合成法则，在K'系原点O'的观察者所观察到的光速为 c(粗体)₀＝c(粗体)-v(粗体) c(粗体)₀、c(粗体)、v(粗体)在X₁轴上的投影分别为c₂=｜c(粗体)₀｜、c₁=｜c(粗体)｜、v=｜v(粗体)｜，根据向量之和投影定理，我们有 c₂＝c₁-v……(1) 根据迈克尔孙－莫雷实验事实，c(粗体)和c(粗体)₀的大小相等，都等于c，它们在X₁轴上的投影相等，即 c₁＝c₂ 所以由(1)式得 v＝0 从而洛伦兹变换式中的 v/c＝0 √(1－v²/c²)＝1 x'＝x y'＝y z'＝z t'＝t 这说明“洛仑兹变换”根本不存在，完全是爱因斯坦无中生有、凭空捏造出来的骗局。

所谓“暗物质”纯属虚构，荒谬至极物质是宇宙的本原，无所谓亮暗，只有物质的一种具体形态——天体才有亮暗可言，看起来亮的天体是亮天体，看起来暗的天体是暗天体，存在的是暗天体，不是暗物质，所谓“暗物质”纯属虚构，荒谬至极。

绝对静止与相对运动如果一个参照系相对于另一个参照系运动，则后者是绝对静止的，前者是相对运动的。如果有两个相对运动的参照系，则其中必有一个是绝对静止的，另一个是相对运动的。地球相对于太阳运动，太阳是绝对静止的，地球是相对运动的，月球相对于地球运动，地球是绝对静止的，月球是相对运动的，地球在和太阳的关系中是相对运动的，在和月球的关系中是绝对静止的。

为什么说广义相对性原理是错误的？参照系有惯性系与非惯性系之分，惯性系的加速度为0，非惯性系的加速度不为0，加速度物理定律在惯性系与非惯性系中是不同的，在惯性系中加速度物理定律具有简单形式a(粗体)＝dv(粗体)/dt，但在非惯性系中加速度物理定律却具有与之不同的向量合成形式a(粗体)＝a(粗体)₀+a(粗体)'，广义相对性原理断言“物理定律在任何参照系中都具有同样的数学形式（协变形式）”是错误的。

所谓“引力波”纯属虚构引力是物体或天体之间的相互吸引力，不是波，存在的是引力相互作用，不是引力波，引力没有波，引力只有相互作用，不存在引力波，所谓“引力波”纯属虚构，发现虚构的“引力波”完全是骗人的鬼话。

相对论方法是人类思想方法的巨大倒退爱因斯坦相对论批判之228 爱因斯坦：没有任何客观合理的方法能够把四维连续统分离成三维空间连续统和一维时间连续统，因此从逻辑上讲，在四维时空连续统中表述自然定律会更令人满意。相对论在方法上的巨大进步正是建立在这个基础之上的，这种进步归功于闵可夫斯基。从这个观点上来考虑，我们必须把x₁,x₂,x₃,t看作是四维连续统中事件的四个坐标。我们对在四维连续统中各种关系的想象，要远逊于在三维欧几里得连续统中，但需要强调的是，甚至在三维欧几里得几何中，那些概念和关系在我们头脑中也是很抽象的，它们与我们通过视觉和触觉所感知到的印象完全不同。然而，四维事件连续统的不可分离性并不表示空间坐标与时间坐标是等价的，恰恰相反，我们必须牢记，物理上对时间坐标的定义完全不同于对空间坐标的定义。当令(22)式和(22a)式相等时，就定义了洛伦兹变换，这进一步表明了空间坐标与时间坐标所扮演的角色是不同的，因为Δt²项的符号与空间项Δx₁²,Δx₂²,Δx₃²的符号相反。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.在现实世界中，由于过空间中任何一点只能作三条相互垂直的直线，不可能作出第四条，所以空间是三维的，不是四维的；时间是事物变化过程的长短，时间只与事物的变化过程有关，与维无关，不存在一维时间，时间无维，空间和时间的总维数是：三维＋无维＝三维，绝不是：三维＋一维＝四维，根本就不存在“第四维”，爱因斯坦把三维空间和无维时间说成是“四维时空连续统”，混淆了时间和空间，臆造了“第四维”，陷入了谬误。爱因斯坦在荒谬的“四维时空连续统”中所表述的“自然定律”只能是荒谬的。　　2.建立在荒谬的“四维时空连续统”基础之上的相对论的方法，本质上是从主观臆想出发，用主观臆想歪曲客观现实的方法，这种方法与经典物理学的方法背道而驰，后者是从客观现实出发，使思想和理论符合客观现实的方法。经典物理学方法引导我们走向真理，相对论方法引领我们陷入谬误。相对论方法是人类思想方法的巨大倒退，爱因斯坦把它说成“巨大进步”，完全是颠倒黑白、自吹自擂。　　3.在x₁,x₂,x₃,t中，x₁,x₂,x₃是发生事件的物体所在位置的坐标，但t并不是坐标，而是事件发生的时刻，爱因斯坦把时刻t也看作是坐标，从而把x₁,x₂,x₃,t看作是“四个坐标”是荒谬的。　　4.不存在“连续统”这种东西，无论是“四维连续统”，还是“三维欧几里得连续统”，都是爱因斯坦的主观臆造，他对“在四维连续统中”和“在三维欧几里得连续统中”“各种关系的想象”是毫无意义的空想。　　5.我们头脑中的几何抽象概念及其关系离不开我们所感觉到的客观现实，是客观现实在我们头脑中的反映；“我们通过视觉和触觉所感知到的”不是什么“印象”，而是不依赖我们的“感知”而存在的客观现实，我们对客观现实的“印象”不过是我们对客观现实的感觉（视觉和触觉等等）在我们头脑中留下的印记而已。客观现实不仅是我们感觉的基础，也是通过感觉在我们头脑中形成的“印象”和“概念”的基础，爱因斯坦只“强调”我们头脑中的“概念”和“印象”，却根本抹杀了它们的现实基础，荒谬至极。　　6.时间是事物变化过程的长短，坐标是矢径在坐标轴上的投影，事物变化过程的长短不是矢径在坐标轴上的投影，时间不是坐标，时间和坐标是风马牛不相及的两码事，可是爱因斯坦却把它们生拉硬扯到一起，将它们“对接”，制造出牛头不对马嘴、狗屁不通的“时间坐标”，真是荒诞无稽。　　7.物理上“对空间坐标的定义”即把“空间坐标”定义为矢径在空间直角坐标轴上的投影与数学上完全一致，但无论在物理上还是在数学上都没有“对时间坐标的定义”，因为“时间坐标”纯粹是子虚乌有，是爱因斯坦的无中生有、凭空捏造，正如他的“四维事件连续统的不可分离性”是无中生有、凭空捏造一样。　　8.参见“爱因斯坦相对论批判之223”，爱因斯坦的(22)式只对静止光源成立，(22a)式只对运动光源成立，它们根本就不“相等”，爱因斯坦“令”它们“相等”是荒谬的，由此而“定义”的洛伦兹变换也只能是荒谬的。　　9.在爱因斯坦的(22)式（∑(Δx_ν)²-c²Δt²＝0）中Δx₁²,Δx₂²,Δx₃²是“坐标差”的平方，不是“空间”的平方，它们是“坐标差项”，不是“空间项”，爱因斯坦把它们说成“空间项”完全是胡言乱语；在该式中，由于c²Δt²＝(c·Δt)²＝r²，所以“-c²Δt²”项是“-r²项”，不是“Δt²项”，爱因斯坦把它说成“Δt²项”同样是胡言乱语。　　10.(22)式中的“-c²Δt²”项的符号之所以是负的，是因为它在该式等号的左式，如果它在等号的右边，则符号就是正的，即∑(Δx_ν)²＝＋c²Δt²，所以c²Δt²符号的正负，只与等号有关，而与爱因斯坦胡诌的“空间项Δx₁²,Δx₂²,Δx₃²”无关，这根本就说明不了“空间坐标与时间坐标所扮演的角色是不同的”，此话也完全是爱因斯坦的胡言乱语。

所谓“暗物质”纯属虚构，荒谬至极物质是宇宙的本原，无所谓亮暗，只有物质的一种具体形态——天体才有亮暗可言，看起来亮的天体是亮天体，看起来暗的天体是暗天体，存在的是暗天体，不是暗物质，你所谓“暗物质”纯属虚构，荒谬至极。

为什么说狭义相对性原理是错误的？惯性系有静止系与运动系之分，静止系的速度为0，运动系的速度不为0，速度和动量物理定律在静止系与运动系中是不同的，在静止系中速度和动量物理定律具有简单形式v(粗体)＝ds(粗体)/dt和p(粗体)=mv(粗体)，但在运动系中速度和动量物理定律却具有与之不同的向量合成形式v(粗体)＝v(粗体)₀+v(粗体)'和p(粗体)=p(粗体)₀+p(粗体)'，狭义相对性原理断言“物理定律在所有惯性系中是相同的”是错误的。

爱因斯坦的没有物质载体的“两个事件”是不可能存在的，是虚构的爱因斯坦相对论批判之227 爱因斯坦的没有物质载体的“两个事件”是不可能存在的，是虚构的爱因斯坦：某个事件发生的空间上的点和时间上的时刻都不具有物理实在，只有事件本身才具有物理实在。两个事件之间在空间上没有绝对（与参考空间的选择无关）的关系，在时间上也没有绝对的关系，但是却有绝对（与参考空间无关）的空间与时间关系，下面就会看到这点。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.事件必有物质载体，事件必在实物上发生，发生事件的实物是物理实在。由于“某个事件发生的空间上的点和时间上的时刻”具有实物，所以具有物理实在，爱因斯坦否认其具有物理实在是错误的。事实上“事件本身”并不具有物理实在，只有发生在实物上的事件才具有物理实在，这个物理实在就是发生事件的实物本身，爱因斯坦“只有事件本身才具有物理实在”的说法是错误的。　　2.爱因斯坦的没有物质载体的“两个事件”是不可能存在的，是虚构的，无论爱因斯坦断定他虚构的“两个事件”在空间和时间上有没有“绝对的关系”，都是荒谬的。事实上“两个事件”各有自己的物质载体，它们都只能在各自的物质载体上发生，其物质载体便是实物。在两个发生“事件”的实物中，如果一个实物相对于另一个实物运动，则后者是绝对的，前者是相对的，它们在空间上的关系是绝对和相对的关系；如果一个实物相对于另一个实物从某一时刻运动到另一时刻，则前一时刻是绝对的，后者一时刻是相对的，它们在时间上的关系也是绝对和相对的关系，爱因斯坦所谓“两个事件之间在空间上没有绝对（与参考空间的选择无关）的关系，在时间上也没有绝对的关系”不过是他基于自己的空想而说出的毫无意义的空话。他所谓“绝对（与参考空间无关）的空间与时间关系”不过是他无中生有、凭空捏造出来的毫无意义的虚假关系。

相对论的“光速不变原理”歪曲了事实，是错误的观察者所观察到的事实是：他所观察到的光是从光源发出而运动到他这里，其运动速度是方向由光源指向他的可变的向量c(粗体)，而不是不变的标量c，相对论的“光速不变原理”把光速看作是不变的标量c，歪曲了观察者所观察到的事实，是错误的。

为什么说相对论是伪科学谬论？客观事实及其规律是一切科学理论的客观基础，任何科学理论都是客观事实及其规律的主观反映，凡是符合客观事实及其规律的科学理论就是科学真理，凡是不符合客观事实及其规律的所谓“科学理论”就是伪科学谬论，相对论不符合客观事实及其规律，具体地说，相对论歪曲了光速是向量的客观事实，背离了向量合成的客观规律，所以相对论是伪科学谬论，无论什么“科学理论”，只要歪曲了客观事实及其规律就是伪科学谬论，相对论也不例外。

爱因斯坦的“时空概念的四维性”荒谬至极爱因斯坦相对论批判之226 爱因斯坦：当放弃了时间的绝对性，尤其是同时性的绝对性这一假设后，就会立刻认识到时空概念的四维性。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.牛顿力学的“时间的绝对性”，用牛顿自己的话来说就是“时间自身在流逝着”（见牛顿：《自然哲学的数学原理》注释），尽管牛顿没有明确地把时间定义为“事物变化过程的长短”，但是他的“绝对时间”（“绝对的、真正的和数学的时间”）即“自身在流逝着”的时间毕竟和事物的变化是有关的，没有事物的变化，就不会有时间的“流逝”，爱因斯坦“放弃了时间的绝对性”就意味着放弃了事物的变化性，放弃了时间的流逝性，从根本上歪曲了时间的本质；如果说“时间的绝对性”即“时间自身在流逝着”与事物的变化有关，那么“同时性的绝对性”即“时间自身在同时流逝着”就与各个事物的同时变化有关，没有各个事物的同时变化，就不会有它们所经历时间的同时“流逝”，爱因斯坦放弃了“同时性的绝对性”就意味着放弃了各个事物的同时变化性，放弃了它们所经历时间的同时流逝性，同样从根本上歪曲了时间的本质。　　2.现实世界的时间是事物变化过程的长短，现实世界的空间是事物存在范围的大小，时间和空间有本质区别。爱因斯坦脱离现实世界而主观臆造的“时空概念”从本质上混淆了时间和空间，陷入了谬误。由于过空间中任何一点只能作三条相互垂直的直线，不可能作出第四条，所以空间是三维的，不是四维的；时间是事物变化过程的长短，时间只与事物的变化过程有关，与维无关，不存在一维时间，爱因斯坦的“时空概念的四维性”混淆了时间与空间，臆造了一维时间，荒谬至极。

并不是任何反相都是真反相，反相有真假之分凡是用光速向量根据速度向量合成法则反相就是真反相，凡是用光速标量背离速度向量合成法则反相就是假反相，假反相用光速标量背离速度向量合成法则进行数学推导和相对论同出一辙，并没有也不可能走出相对论误区。

爱因斯坦关于“四维连续统的概念”是毫无意义的虚假概念爱因斯坦相对论批判之225 爱因斯坦：人们谈论空间上的点和时间上的时刻，就好像它们是绝对的实在。人们没有认识到确定时空的真正元素是那些由4个数x₁,x₂,x₃,t所确定的事件。“某事件正在发生”这一概念总是四维连续统的概念，但是对于这一点的认识却被相对论前物理学中时间的绝对性所模糊了。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.当“人们谈论空间上的点和时间上的时刻”时，并没有把它们当作是“绝对的实在”，而是当作物体的位置和位置变化的某一瞬间。一个物体的位置只有相对于另一个物体的位置才能确定，我们用前者相对于后者的位矢来表示前者的位置。假设一个物体在P点，另一个物体在O点，则前者相对于后者的位矢为r(粗体)＝O→P，它表示前者相对于后者的位置。在以O点为原点，以X₁轴、X₂轴、X₃轴为坐标轴的空间直角坐标系中，位矢r(粗体)＝O→P叫做矢径或向径，它表示在P点的物体相对于该坐标系原点O的位置。矢径r(粗体)＝O→P在坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影便是P点的坐标x₁,x₂,x₃，即 x₁＝｜r(粗体)｜cosα x₂＝｜r(粗体)｜cosβ x₃＝｜r(粗体)｜cosγ 式中α、β、γ分别是矢径r(粗体)的方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向之间的夹角，｜r(粗体)｜是O点和P点之间的距离｜O→P｜。　　2.时间是事物变化过程的长短，空间是事物存在范围的大小，时间和空间有本质区别。爱因斯坦将时间和空间相混淆而臆造的“时空”根本不存在，纯属虚构，他的“确定时空的真正元素”纯属虚构，他的“那些由4个数x₁,x₂,x₃,t所确定的事件”也纯属虚构。事实上由坐标数x₁,x₂,x₃和时刻t所确定的并不是什么“事件”，而是物体的位置和物体上“事件”发生（亦即物体发出光信号）的瞬间，前者用矢径r(粗体)＝O→P来表示，后者用时刻t来表示。矢径r(粗体)＝O→P在坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影是坐标x₁,x₂,x₃，每一个矢径都和唯一的一组坐标相对应，反之，每一组坐标都和唯一的一个矢径相对应，矢径和坐标的关系由下式给出： r(粗体)＝x₁i(粗体)＋x₂j(粗体)＋x₃k(粗体) 式中i(粗体)、j(粗体)、k(粗体)分别是方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴正方向相同的向量单位。　　3.假设观察者在O点，观察在P点的物体上发生“事件”时发出的光，则他观察到的光是从物体所在的P点发出，沿直线PO运动。如果物体上“事件”发生（发光）的时刻为t，光到达O点的时刻为t₀，则光运动所经历的时间为 Δt＝t₀－t……(1) 但光从P点运动到O点的位移为-r(粗体)＝P→O，所以光运动的速度（光速）为 c(粗体)＝-r(粗体)/Δt 由于光速c(粗体)和位移-r(粗体)＝P→O的方向相同，都是由P指向O方向，所以我们有 c＝r/Δt……(2) 式中c是光速率，c＝｜c(粗体)｜；r是P点和O点之间的距离，r＝｜P→O｜＝｜-r(粗体)｜。由(1)(2)两式得 t＝t₀-r/c……(3) 　　当“某事件正在发生”，从而光从物体所在的P点刚刚发出时，我们尚未看到它，所以我们无法测量光从P点发出的时刻t以及P点和我们所在O点之间的距离r＝｜P→O｜，只有当光沿直线PO运动到我们所在的O点，我们才能看到它，才能测量光到达O点的时刻t₀以及距离r，从而才能根据(3)式确定光发出的时刻t。“‘某事件正在发生’这一概念”是光刚刚从发生“事件”的物体上发出的概念，绝不是什么“四维连续统的概念”，爱因斯坦关于“四维连续统的概念”不过是他胡思乱想、胡编乱造出来的毫无意义的虚假概念。　　4.爱因斯坦所谓的“4个数x₁,x₂,x₃,t”并不是“四维”，而是三维坐标数x₁,x₂,x₃和无维时刻t，前者是发光物体（光源）的矢径r(粗体)＝O→P在坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影，后者是光源发出光的时刻，两者有本质区别，可是爱因斯坦却不分青红皂白地将它们“连续统”在一起，将无维时刻t连续地“统”为第一维坐标x₁、第二维坐标x₂、第三维坐标x₃之后的“第四维坐标t”，并用他主观臆造的这个虚假的“第四维坐标t”来冒充客观存在的真实的无维时刻t，真是以假乱真、荒谬之极！本来爱因斯坦自己混淆了三维坐标x₁,x₂,x₃和无维时刻t而陷入了错误认识，可是他反而说“对于这一点的认识却被相对论前物理学中时间的绝对性所模糊了”，真是猪八戒倒打一耙！

事物发展的总趋势在不同的中间过渡阶段是不同的事物发展的否定的否定规律，从本质内容上看，既不是前进性与曲折性的统一，也不是波浪式前进或螺旋式上升的运动，而是事物发展的各本质环节——肯定、否定肯定、否定、否定的否定、新肯定按时间先后顺序的依次更替。事物波浪式前进所遵循的否定的否定规律是：波谷（肯定）→逐渐上升（否定肯定）→波峰（否定）→逐渐下降（否定的否定）→位置更前的波谷（新肯定），事物螺旋式上升所遵循的否定的否定规律是：前面（肯定）→向后面旋转（否定肯定）→后面（否定）→向前面旋转（否定的否定）→位置更高的前面（新肯定）。事物发展的总趋势并不是前进的、上升的，而是在不同的中间过渡阶段是不同的，在由肯定向否定发展的中间过渡阶段事物发展的总趋势是向着否定发展，但在由否定向新肯定发展的中间过渡阶段事物发展的总趋势是向着新肯定发展。

牛顿力学的相对性是相对于绝对性的爱因斯坦相对论批判之224 爱因斯坦：在具体考察这些变换之前，我们先要对空间和时间做些一般性的评述。在相对论前物理学中，空间和时间是分离的客体，时间的确定与参考空间的选择无关。牛顿力学对于参考空间来说，是具有相对性的，因此，像“两个在同一地点非同时发生的事件”这样的陈述就没有客观意义（也就是说与参考空间无关），但是这个相对性对于理论的建立没有起任何作用。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.所谓“在相对论前物理学中，空间和时间是分离的客体”，这是爱因斯坦的谎言。在相对论前物理学中，从来也没有把空间和时间看作“分离的客体”。牛顿把时间看作“自身在流逝着”，把空间看作本身“永远是相同的和不动的”（见牛顿：《自然哲学的数学原理》注释）。牛顿对空间和时间的这种看法和爱因斯坦强加给他的“分离的客体”无关。　　2.在现实世界中只有参照物和固定在参照物上的坐标系即参照系，没有什么“参考空间”，所谓“参考空间”不过是爱因斯坦的虚构。在牛顿看来，“时间的确定”是“通过运动来进行的量度”，通过这种量度来确定时间的具体数值“诸如小时、日、月、年等”（见牛顿：《自然哲学的数学原理》注释）。牛顿所说的“时间的确定”就是将公认的时间单位如1小时与时间进行比较，看看时间是1小时的多少倍，也就确定了时间是多少小时。　　3.牛顿力学并非像爱因斯坦说的那样“对于参考空间来说，是具有相对性的”，而是对于绝对参照系来说“是具有相对性的”。牛顿力学所研究的物体运动都是相对于绝对参照系的，对于绝对参照系来说具有相对性；它所研究的物体匀速直线运动都是相对于绝对静止参照系的，对于绝对静止参照系来说具有相对性；它所研究的物体变速运动都是相对于绝对惯性参照系的，对于绝对惯性参照系来说具有相对性。　　4.在牛顿力学中，像“两个在同一地点非同时发生的事件”这样的陈述之所以“没有客观意义”，是因为根本不存在没有物质载体的“事件”，那种没有物质载体的“事件”完全是爱因斯坦的主观臆造。牛顿力学不研究爱因斯坦主观臆造的“事件”和虚构的“参考空间”。　　5.牛顿力学的相对性是相对于绝对性的。绝对性是相对性的基础，相对性离不开绝对性，依赖于绝对性，牛顿力学理论就是建立在相对于绝对性的相对性基础之上的，爱因斯坦所谓“这个相对性对于理论的建立没有起任何作用”的说法是站不住脚的。

相对论的“光速不变原理”歪曲了观察者所观察到的事实，是错误的观察者所观察到的事实是：他所观察到的光是从光源发出而运动到他这里，其运动速度是方向由光源指向他的向量c(粗体)，而不是标量c，相对论的“光速不变原理”把光速看作是标量c，歪曲了观察者所观察到的事实，是错误的。

离开社会财富所有制来谈“人性善恶、为公为私”毫无意义人性善恶的根源是社会财富所有制，在社会财富公有制基础上人们大公无私、助人为乐、团结友爱，和谐相处，表现为人性善；在社会财富私有制基础上人们自私自利、损人利己、尔虞我诈，相互加害，表现为人性恶，社会财富公有制和人性善反映在人们头脑中是为公心理，社会财富私有制和人性恶反映在人们头脑中是自私心理，离开社会财富所有制来谈“人性善恶、为公为私”毫无意义。

爱因斯坦的方程抹杀了观察者所观察到的光来自光源的事实爱因斯坦相对论批判之223 爱因斯坦：为此，我们考虑在两个惯性系K和K'中，利用上面的方法从物理上定义的空间和时间，再进一步，令一束光线在K系中从点P₁经过真空传播到点P₂，如果r为所测得的两点之间的距离，那么光线的传播必须满足方程 r＝c·Δt 如果对方程两边进行平方，并且用坐标差Δx_ν来表示r²，我们就得到了替代原方程的方程 ∑(Δx_ν)²-c²Δt²＝0……(22) 这个方程所表达的是在坐标系K中的光速不变原理。不论发出这束光的光源如何运动，这个方程都成立。光的传播也同样可以在坐标系K'中考察，这时光速不变原理也必须得到满足。所以在K'系中，我们有方程 ∑(Δx_ν')²-c²Δt'²＝0……(22a) 在从K系到K'系的变换下，方程(22)和(22a)必须彼此相洽，能达到这一要求的变换我们将称为“洛伦兹变换”。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.从一般意义上定义的空间是事物存在范围的大小，从物理意义上定义的空间是实物和场存在范围的大小；从一般意义上定义的时间是事物变化过程的长短，从物理意义上定义的时间是实物和光运动过程的长短。“从物理上定义的空间和时间”只与实物和场的存在以及实物和光的运动有关，而与“两个惯性系K和K'”无关，爱因斯坦用他的从主观臆想出发的思想方法来考虑在两个惯性系K和K'中“从物理上定义的空间和时间”完全是脱离现实的胡思乱想。　　2.爱因斯坦离开光源和观察者“令一束光线在K系中从点P₁经过真空传播到点P₂”是没有意义的。事实上任何一束光线都不是从点P₁发出，而是从在点P₁的光源发出，或者说，是从光源所在的点P₁发出，爱因斯坦的没有光源的“从点P₁”发出的“一束光线”根本不存在，只不过是他的主观臆想；另一方面，只有观察者在点P₂，“传播到点P₂”的光才能被他观察到，从而才是可描述的，爱因斯坦的“传播到点P₂”的“一束光线”由于在该点并无观察者，所以并不是被观察到的，是不可描述的，只不过是爱因斯坦到主观臆想而已，毫无意义。　　3.爱因斯坦臆造方程(22)和(22a)来搞所谓“变换”，完全抹杀了观察者所观察到的光来自光源这一基本事实，陷入了谬误。爱因斯坦居然还“要求”“在从K系到K'系的变换下，方程(22)和(22a)必须彼此相洽”，真是荒唐透顶！

为什么说量子论是伪科学谬论？客观事实及其规律是一切科学理论的客观基础，任何科学理论都是客观事实及其规律的主观反映，凡是符合客观事实及其规律的科学理论就是科学真理，凡是不符合客观事实及其规律的所谓“科学理论”就是伪科学谬论，量子论不符合客观事实及其规律，具体地说，量子论歪曲了光是波不是粒子的客观事实，背离了光波周期运动的客观规律，所以量子论是伪科学谬论，无论什么科学理论，只要歪曲了客观事实及其规律就是伪科学谬论，量子论也不例外。

根据错误的光速不变原理和狭义相对性原理只能得到荒谬的“变换方爱因斯坦相对论批判之222 爱因斯坦：基于所有这些考察，空间和时间的数值不仅仅是主观构思出来的，它们还具有物理上真实的意义。这特别是对于所有含有坐标和时间的关系式〔如(21)式〕都成立。因而，有意义的问题是：这些方程是否真确呢？或者说，当我们从惯性系K变换到另一个相对它运动的惯性系K'时，所应遵循的真实变换方程是什么？接下来就会看到，这些问题可以被光速不变原理和狭义相对性原理唯一地解决。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.空间和时间的数值是我们对现实事物存在范围的大小和变化过程的长短进行测量和计算的结果，并非像爱因斯坦说的那样“是主观构思出来的”，爱因斯坦无视现实事物的存在范围和变化过程而“主观构思出来的”空间和时间的数值不过是他随心所欲的弄虚作假，根本就不具有“物理上真实的意义”。　　2.本来速度（包括光的速度）是向量，只有用速度向量c(粗体)和v(粗体)根据速度向量合成法则才能进行正确的数学推导，可是爱因斯坦却置速度（包括光的速度）是向量的客观事实于不顾，置速度向量合成的客观规律于不顾，用主观臆想的虚假“速度”c和v背离速度向量合成法则进行了错误的数学推导，得出了荒谬的“含有坐标和时间的关系式”即“变换”，这些“变换”不过是爱因斯坦无中生有、凭空捏造的骗局，根本就没有什么“真确”可言。　　3.爱因斯坦的“光速不变原理”歪曲了光速是向量的客观事实以及光从光源到观察者运动的客观规律，是错误的；他的“狭义相对性原理”歪曲了静止系区别于运动系的客观事实以及速度（包括光的速度）向量合成的客观规律，也是错误的。根据错误的“光速不变原理”和“狭义相对性原理”只能得到荒谬的“变换方程”。

为什么说相对论是伪科学谬论？客观事实及其规律是一切科学理论的客观基础，任何科学理论都是客观事实及其规律的主观反映，凡是符合客观事实及其规律的科学理论就是科学真理，凡是不符合客观事实及其规律的所谓“科学理论”就是伪科学谬论，相对论不符合客观事实及其规律，具体地说，相对论歪曲了光速是向量的客观事实，背离了向量合成的客观规律，所以相对论是伪科学谬论，无论什么科学理论，只要歪曲了客观事实及其规律就是伪科学谬论，相对论也不例外。

一般意义上和物理意义上的时间定义爱因斯坦相对论批判之221 爱因斯坦：然而，情况实际上大致是这样的：为了赋予时间概念以物理意义，我们需要某种能够在不同地点之间建立起联系的过程，至于为这样一种时间定义具体选择什么样的过程则并不重要，然而，选择那些我们已有所了解的过程显然对理论会更有益一些。由于麦克斯韦和洛伦兹的工作，我们对光在真空中传播过程的了解，比其他任何可以想到的过程都要清楚。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.时间概念的物理意义并不是我们主观上“赋予”它的，而是它本身具有的。为了明确时间概念的物理意义，我们根本就不需要“某种能够在不同地点之间建立起联系的过程”，我们需要的是，实物或光从一点到另一点的运动过程，这种运动过程的长短就是物理意义上的时间，反映在我们头脑中，就是物理意义上的时间概念，爱因斯坦的“在不同地点之间建立起联系的过程”完全是他头脑中的空想，毫无意义。　　2.如果说一般意义上的时间定义是：时间是事物变化过程的长短，那么物理意义上的时间定义就是：时间是实物或光运动过程的长短。对于一般意义上的时间，你只能选择“事物变化过程的长短”来定义；而对于物理意义上的时间，你只能选择“实物或光运动过程的长短”来定义。为了不至于造成定义上的混乱，对于这两种不同的时间定义，你只能选择两种不同的过程，对于一般意义上的时间定义，你只能选择“事物变化过程”；而对于物理意义（特殊意义）上的时间定义，你只能选择“实物或光运动过程”。这绝非像爱因斯坦说的那样“选择什么样的过程则并不重要”。　　3.对于物理理论来说，重要的并不在于“选择那些我们已有所了解的过程”，而在于理论对实物或光运动过程的描述是否与事实相符，如果相符，理论就是正确的，否则，理论就是错误的。爱因斯坦相对论对光运动过程的描述与事实不符，歪曲了光运动过程是从光源到观察者的事实，所以它“对光在真空中传播过程的了解”是错误的。事实上爱因斯坦对光运动过程是从光源到观察者的事实并不清楚，否则他就会明白：观察者实际观察到的光的速度是方向由光源指向他眼睛的向量c(粗体)，而不是没有方向的标量c，这样他也就不会主观臆造虚假的“光速c”并用它来进行错误的数学推导了。

为什么说相对论是伪科学谬论？客观事实及其规律是一切科学理论的客观基础，任何科学理论都是客观事实及其规律的主观反映，凡是符合客观事实及其规律的科学理论就是科学真理，凡是不符合客观事实及其规律的所谓“科学理论”就是伪科学谬论，相对论不符合客观事实及其规律，具体地说，相对论歪曲了光速是向量的客观事实，背离了向量合成的客观规律，所以相对论是伪科学谬论，无论什么科学理论，只要歪曲了客观事实及其规律就是伪科学谬论，相对论也不例外。

狭义相对论最根本的错误是什么？爱因斯坦相对论批判之220 爱因斯坦：由于未加论证就把时间概念建立在光传播定律基础之上，从而使光传播在理论中处于中心地位，狭义相对论遭到了许多批评。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.狭义相对论之所以“遭到了许多批评”，是因为它有许多错误，其中最根本的错误就是混淆了静止系和运动系，歪曲了光速的向量本质。本来惯性系有两类，一类是静止系，另一类是运动系，静止系和运动系有本质区别，可是爱因斯坦却通过“狭义相对性原理”把静止系和运动系混为一谈，臆造了没有区别的虚假的“惯性系”；本来光速是向量，在静止系中光速是向量c(粗体)和c(粗体)₀，在运动系中光速是向量c(粗体)'，可是爱因斯坦却通过“光传播定律”把光速说成常数c，臆造了脱离现实的虚假的“光速c”。　　2.与客观事实及其规律相符的光运动定律并不是爱因斯坦的“光传播定律”，而是光速定律：第一，在静止系中绝对光速c(粗体)和视光速c(粗体)₀的大小相等，都等于绝对光速率c，用公式来表示：｜c(粗体)｜＝｜c(粗体)₀｜＝c 　　第二，在运动系中相对光速c(粗体)'等于绝对光速c(粗体)与光源速度v(粗体)之差，用公式来表示： c(粗体)'＝c(粗体)-v(粗体) 　　3.爱因斯坦的“光传播定律”不符合客观事实及其规律，具体地说，歪曲了光速是向量的客观事实，背离了向量合成的客观规律，是错误的，爱因斯坦把时间概念建立在错误的“光传播定律”基础之上也必定是错误的。事实上时间概念是现实事物的变化过程在我们头脑中的反映，它离不开现实事物的变化过程，爱因斯坦离开现实事物的变化过程而建立的“时间概念”纯属虚构。光在真空中的传播只有从光源发出而到达观察者才能被观察者所观察到和认识到，从而对观察者来说才是有意义的，而爱因斯坦的“光传播”既非从光源发出亦非到达观察者，根本就不是观察者实际观察到和认识到的，而是爱因斯坦主观臆造的，爱因斯坦使自己主观臆造的“光传播”在他的理论中“处于中心地位”，这本身就说明他的理论是谬论。

时间是事物变化过程的长短，只与事物的变化过程有关爱因斯坦相对论批判之219 爱因斯坦：为了完成对时间的定义，我们可以借助于光在真空中传播速度恒定这一原理。我们假定在K系的各个点上放置了与其相对静止的相同的时钟，并且都按照下面的方式进行了校准：某个时钟U_m在其指向时刻t_m时发出的一束光，在真空中传播了r_mn距离后到达了时钟U_n，这时U_n的时间可以表示成为：t_n＝t_m＋r_mn/c（严格地讲，首先定义同时性会更为恰当一些，它的定义大致如下：对于发生在K系中的A点和B点的两个事件，如果从间隔AB的中点M进行观测时，它们看起来在同一时刻，那么这两个事件就是同时发生的，时间于是定义为相同时钟的读数的集合，这些时钟相对于K系静止，并且同时显示相同的时间）。光速不变原理意味着，这种校准时钟的方法是不会引起矛盾的，利用以这种方式校准的时钟，我们可以确定在任何一个时钟附近发生的事件的时间。需要特别指出的是，因为我们利用了一系列相对于K静止的时钟，所以按照这种方法定义的时间只与惯性系K相关，根据这个定义，在相对论前物理学中所假定的时间的绝对性（即时间与惯性系的选择无关）也就不再成立了。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.“光在真空中传播速度恒定这一原理”是荒谬的。事实上光在真空中传播速度并非恒定，而是可变的，其方向总是随着光源相对于观察者位置的变化而变化；其大小虽然相对于观察者不变，但相对于光源可变，总是随着光源相对于观察者速度的变化而变化。　　2.对于K系中的观察者来说，他是用他手中的时钟来测量时间的，并不是用爱因斯坦假定的“在K系的各个点上放置”的“与其相对静止的相同的时钟”来测量时间的，后者不过是爱因斯坦的主观臆想。　　3.假设观察者手拿时钟U_n在N点，另一走时相同的时钟U_m在M点，则后者相对于前者的位矢为r(粗体)＝N→M。如果“时钟U_m在其指向时刻t_m时发出的一束光”，在真空中传播了一段时间t而到达了时钟U_n，那么这束光运动的位移为M→N＝-r(粗体)，从而其速度为 c(粗体)＝-r(粗体)/t 由于光速c(粗体)与位移-r(粗体)的方向相同，所以这束光的速率（注意：不是速度，这束光的速度是c(粗体)，不是c）为 c＝r/t 或 t＝r/c……(1) 式中r＝｜-r(粗体)｜，它是M点和N点之间的距离，即r＝｜M→N｜；c＝｜c(粗体)｜，它是光速c(粗体)的大小。但时间t等于这束光到达时钟U_n的时刻t_n与它从时钟U_m发出的时刻t_m之差，即 t＝t_n-t_m 所以我们有 t_m＝t_n-t 将(1)式代入，得 t_m＝t_n-r/c……(2) 　　4.在N点的观察者只能用他手中的时钟U_n测量这束光到达该点的时刻t_n，无法测量这束光从时钟U_m发出的时刻t_m，但他能够测量他所在的N点和时钟U_m所在的M点之间的距离r，从而能够用(2)式计算出时刻t_m。例如，在N点的观察者用他手中的时钟U_n测量出这束光到达该点的时刻t_n＝2时0分0秒，并测量出该点与时钟U_m所在的M点之间的距离r＝300000公里，那么用(2)式便可计算出t_m＝2时0分0秒-300000公里/300000公里/秒＝2时0分0秒-1秒=1时59分59秒。在这里，根本就不像爱因斯坦说的那样是“校准时钟”，而是观察者用时钟测量光到达的时刻t_n并根据光源的距离r来确定光发出的时刻t_m。　　5.“对于发生在K系中的A点和B点的两个事件，如果从间隔AB的中点M进行观测”，光到达的时刻t_nA和t_nB不一定是“在同一时刻”，除非光发出的时刻t_mA和t_mB是“在同一时刻”，所以爱因斯坦所谓“它们看起来在同一时刻”是不成立的，他的“这两个事件就是同时发生的”说法也是不成立的，如此定义的“同时性”根本是站不住脚的。　　6.时间与事物的变化过程相联系，时间是事物变化过程的长短，这是与客观事实及其规律相符的唯一正确的时间定义，爱因斯坦离开事物的变化过程把时间“定义为相同时钟的读数的集合”是荒谬的，这些“相同时钟的读数的集合”完全是爱因斯坦脱离现实事物变化过程的主观臆想，毫无意义。　　7.在空间中任何一点N的观察者是用他手中的已校准好了的时钟来测量光到达时刻t_n的，并不是用爱因斯坦假想的“相对于K系静止，并且同时显示相同的时间”的“这些时钟”来测量的，当他用手中的时钟测量出t_n的具体值，并且用标准量杆测量出光源的距离r的具体值时，就能够用公式t_m＝t_n-r/c计算出光发出时刻t_m的具体值。这种对光到达时刻t_n和距离r的测量以及对光发出时刻t_m的计算与爱因斯坦胡扯的“校准时钟的方法”毫无关系。校准时钟的真正方法根本就不是爱因斯坦胡扯的那种方法，而是将需要校准的时钟的走时与国际单位制秒相比较，使前者与后者相一致，爱因斯坦离开国际单位制秒来谈“校准时钟的方法”毫无意义。　　8.时间是事物变化过程的长短，时间只与事物的变化过程有关，而与惯性系以及惯性系的选择无关，爱因斯坦“利用”他空想的“一系列相对于K静止的时钟”定义的“只与惯性系K相关”的时间是虚假的时间，他根据他的荒谬的时间定义来否定“时间与惯性系的选择无关”的观点必定也是荒谬的。

事物的发展经过两次中间过渡完成一个周期事物的发展并不是通过两次否定而发展到第三阶段否定之否定，而是经过两次中间过渡而发展到第五阶段新肯定，其中第一次中间过渡发生在第二阶段否定肯定，它并不是吸收优点，抛弃消极方面，而是对第一阶段肯定既克服又保留即“扬弃”，一方面克服了肯定而建立了否定，另一方面又保留了肯定，否定和肯定兼而有之；第二次中间过渡发生在第四阶段否定的否定（肯定否定），它也不是吸收优点，抛弃消极方面，而是对第三阶段否定既克服又保留即“扬弃”，一方面克服了否定而建立了肯定，另一方面又保留了否定，肯定和否定兼而有之，事物的发展先后经过这两次中间过渡即“扬弃”而发展到第五阶段新肯定便在新、旧肯定之间形成一个周期，这就是事物循环发展规律。

若光源离观察者足够远，那他就只能间接测量光从光源到达他的时间爱因斯坦相对论批判之218 爱因斯坦：在从这两条原理得出任何结论之前，我们必须首先回顾一下“时间”和“速度”这两个概念的物理意义。由前面的讨论可以知道，惯性系的坐标在物理上是通过用刚体来测量和构建而定义的，为了测量时间，我们需要假设一个时钟U，它位于与K系相对静止的某个地方，但是，当事件与时钟之间的距离不可忽略时，我们就不能再用这个时钟来确定这个事件的时间了，因为我们没有一种“瞬时信号”来比较钟的时间与事件的时间。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦的“这两条原理”（狭义相对性原理和光速不变原理）是错误的，狭义相对性原理的错误在于，混淆了运动系和静止系，歪曲了静止系区别于运动系的事实；光速不变原理的错误在于，混淆了光速率和光速，歪曲了光速作为向量可变的事实。从这两条错误的原理得出的任何结论都必定是错误的。　　2.现实世界的时间是事物变化过程的长短，时间的“物理意义”在于，它是事物位置变化（运动）过程的长短。在物理上，事物位置的变化是位移，其位置变化过程的长短是时间，位移与时间之比是速度，所以速度的“物理意义”在于，它是事物的位移与时间之比。　　3.惯性系的坐标在物理上并非像爱因斯坦说的那样“是通过用刚体来测量和构建而定义的”，而是通过物体在惯性系中的矢径而定义的，物体在惯性系中的矢径是物体相对于惯性系原点的位矢，该位矢在惯性系坐标轴上的投影便是物体的坐标。从这个意义上说，惯性系的坐标只能被定义为矢径在坐标轴上的投影。　　4.为了测量时间，我们根本不需要“假设一个时钟U”，而是需要一个现实的时钟，它并非像爱因斯坦说的那样“位于与K系相对静止的某个地方”，而是就在我们身边，我们用时钟来测量时间时，只要将时钟上指示的时刻分别与事物变化过程起始和终止的时刻相对应，就能测量出该过程所经历时间的具体数值。例如，将时钟上指示的3时与5时分别与某一事物变化过程起始和终止的时刻相对应，就能测量出该过程所经历的时间是2小时。　　5.如果发生事件的物体离我们足够远，我们就无法用身边的时钟直接测量事件发生时物体发出的光信号到达我们这里所经历的时间，因为当光信号刚刚发出时我们尚未看到它，所以无法将时钟指示的时刻与光信号运动的起始时刻相对应，只有当光信号到达我们这里时我们才能看到它，从而才能把时钟指示的时刻与光信号运动的终止时刻相对应而确定该时刻的具体数值。在这种情况下，我们只能通过测量我们和发生事件的物体之间的距离来间接确定光信号从该物体（光源）到我们这里所经历的时间。　　6.假设我们（观察者）在O点，发出光信号的物体（光源）在P点，那么光源相对于观察者的位矢为r(粗体)＝O→P，光信号从光源运动到观察者的位移为P→O＝-r(粗体)，所经历的时间为t，则观察者所观察到的光速为 c(粗体)＝-r(粗体)/t 从而 t＝-r(粗体)/c(粗体) 将该式两边取绝对值得 t＝r/c 式中r是光信号从光源运动到观察者所经过的距离，c=299792458米/秒，只要测出r的具体数值，就能根据该式算出光信号从光源运动到观察者所经历的时间t的具体数值。

只有从观察者在静止系的事实出发，才能正确解释电磁（光）现象爱因斯坦相对论批判之217 爱因斯坦：另一方面，麦克斯韦-洛伦兹方程对于运动物体中光学问题的处理，也证明了它的正确性。没有其他的理论可以令人满意地解释光行差、运动物体中的光传播（斐索）以及在双星中观察到的现象（德西特）。麦克斯韦-洛伦兹方程的一个推论是：我们必须认为至少是对于一个确定的惯性系K，光在真空中以速度c传播这一假设是已被证实的。根据狭义相对性原理，我们还必须假定这一原理对于其他任意一个惯性系都成立。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.麦克斯韦方程之所以是正确的，是因为它对电磁波（光）现象的描述符合观察者在静止系的事实，其中的真空介电常数与磁导率乘积平方根的倒数1/√(ε₀μ₀)是观察者在静止系观察到的电磁波（光）的速率c，它等于观察者在静止系观察到的电磁波（光）速度c(粗体)的绝对值，即 c＝｜c(粗体)｜＝1/√(ε₀μ₀) 　　2.只有从观察者在静止系的事实出发，才能正确解释光行差（参见“爱因斯坦相对论批判之53”）、运动物体中的光传播（斐索）（参见“爱因斯坦相对论批判之42”）以及在双星中观察到的现象（德西特）（参见“爱因斯坦相对论批判之28”），真理论对这些现象的解释符合光观察者在静止系的事实，是正确的。　　3.任何观察者都不可能观察到他所在惯性系的运动，因为他所在的惯性系是静止系；他只能观察到物体或光相对于他所在静止系的运动，他所观察到的静止光源发出的光相对于他所在静止系的速度是绝对光速c(粗体)，他所观察到的运动光源发出的光相对于他所在静止系的速度是视光速c(粗体)₀，这两种光速的方向不同但大小相等，都等于光速率c，用公式来表示：｜c(粗体)｜＝｜c(粗体)₀｜＝c 所以被光观察者在静止系的事实所证实的是：对于一个确定的静止系K，光在真空中以速度c(粗体)或c(粗体)₀传播，其光速率c恒定不变，爱因斯坦的“对于一个确定的惯性系K，光在真空中以速度c传播”的假设是荒谬的，不可能“对于其他任意一个惯性系都成立”。　　4.事实上对于惯性运动系K'来说，光在真空中并非“以速度c传播”，而是以速度c(粗体)'传播，它等于绝对光速c(粗体)与运动系K'的速度v(粗体)之差，即 c(粗体)'＝c(粗体)-v(粗体) 式中c(粗体)'是相对光速，即运动系光源发出的光相对于运动系的速度。

相对论歪曲了观察者所观察到的客观事实，是错误的凡是歪曲客观事实的理论都是错误的，相对论歪曲了观察者所观察到的客观事实，所以是错误的。观察者所观察到的客观事实是：光从光源发出而运动到他这里，其运动速度是方向由光源指向他的向量c(粗体)，而不是标量c，可是相对论却把光速看作是标量c，歪曲了观察者所观察到的客观事实，陷入谬误。本来光速是方向由光源指向观察者的向量c(粗体)，只有用光速向量c(粗体)根据速度向量合成法则才能正确地进行数学推导，可是相对论却用标量“光速c”背离速度向量合成法则错误地进行数学推导，结果导出了荒谬的“洛伦兹变换”，并由此得出一系列荒唐结论。

光速定律在不同的惯性系中是不同的爱因斯坦相对论批判之216 爱因斯坦：但是，当运用到电磁现象时，这种在伽利略变换下建立平移相对性的企图却遭到了失败，麦克斯韦-洛伦兹电磁方程在伽利略变换下不是协变的，特别是，从(21)式我们注意到，如果一束光线在K系中的速度是c，那么它在K'系中就会有不同的速度，依赖于K'系的运动方向，所以，根据参考空间K的物理性质，我们可以把它与那些相对它（静止以太）运动的参考空间区分开来。但是，所有的实验都表明，相对于作为参考系的地球，电磁现象和光学现象并没有受到地球平动速度的影响，这些实验中最为著名的就是迈克耳孙和莫雷所做的那些实验（我假定大家已经了解它们了），由此可见，对于电磁现象而言，狭义相对性原理的正确性也是毋庸置疑的。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.对于物体的匀速直线运动来说，经典物理学只有一个参照系即静止参照系（静止系），经典物理学所研究的物体的一切匀速直线运动，都是相对于这个唯一的参照系即静止系来说的。对于物体的匀速直线运动来说，经典物理学没有第二个参照系即运动系，不研究两个惯性系之间的“变换”，经典物理学从来也没有提出过什么“伽利略变换”，所谓“伽利略变换”不过是爱因斯坦一手捏造出来强加给经典力学的“莫须有”。任何“平移相对性”都是相对于静止系的，不相对于静止系的“平移相对性”是不存在的，爱因斯坦的不相对于静止系的“平移相对性”纯属虚构。在爱因斯坦捏造的“伽利略变换”下建立虚构的“平移相对性”的企图是荒谬的，理所当然“遭到了失败”。　　2.麦克斯韦方程是对静止系中电磁（光）现象的描述，与爱因斯坦捏造的“伽利略变换”无关，与爱因斯坦虚构的在伽利略变换下是否“协变”无关。麦克斯韦方程中的真空介电常数与磁导率乘积平方根的倒数即1/√(ε₀μ₀)是电磁波（光）相对于静止系的速率c，它是电磁波（光）相对于静止系的速度c(粗体)的绝对值，即 c＝｜c(粗体)｜＝1/√(ε₀μ₀) 　　3.爱因斯坦的“一束光线在K系中的速度是c”的说法是错误的。一束光线在K系中的速度是向量，不是标量，是向量c(粗体)，不是标量c。如果观察者和光源分别在K系中的O点和P点，P点相对于O点的位矢是r(粗体)＝O→P，那么在O点的观察者所观察到的光是从P点（光源）发出沿直线PO运动经过时间t而到达O点（观察者），其位移是P→O＝-r(粗体)，其速度是 c(粗体)＝-r(粗体)/t 根本就不像爱因斯坦说的那样“速度是c”。　　4.假设光源在K'系，K'系以速度v(粗体)相对于K系运动，则K系是静止系，K'系是运动系，根据速度向量合成法则，光源发出的光相对于K'系的速度为 c(粗体)'＝c(粗体)-v(粗体) 该速度不仅依赖于光的速度c(粗体)的方向和大小，而且依赖于K'系的速度v(粗体)的方向和大小，并非象爱因斯坦说的那样仅仅“依赖于K'系的运动方向”。　　5.K是静止参考系（静止系），不是什么“参考空间”，光源和光不可能相对于“参考空间”运动，只能相对于参考系（参照系）运动，爱因斯坦的“参考空间K”及其“物理性质”纯属虚构，他的“静止以太”纯属虚构，他的相对于“静止以太”运动的“参考空间”同样纯属虚构，他把他虚构的“参考空间”“区分开来”毫无意义。　　6.如果说，“所有的实验都表明，相对于作为参考系的地球，电磁现象和光学现象并没有受到地球平动速度的影响”，那么这只是因为，观察者观察电磁现象和光学现象所在的地球是静止系，它根本就没有运动，哪来的“平动速度”？电磁现象和光学现象又怎么会“受到地球平动速度的影响”呢？在迈克耳孙-莫雷实验中，由于光观察者所在的地球是静止系，所以无论光源是否相对于观察者运动，也无论观察者所观察到的光速的方向如何，观察者所观察到的光速的大小不变，恒为c，用公式来表示：｜c(粗体)｜＝｜c(粗体)₀｜＝c 式中c(粗体)是静止系光源发出的光相对于观察者的速度，c(粗体)₀是运动系光源发出的光相对于观察者的速度。　　7.如果我们从客观事实及其规律出发，特别是从光速是向量的客观事实以及速度向量合成的客观规律出发，而不是从爱因斯坦主观臆造的“光速c”和“参考空间”出发，我们立刻就会明白，光速定律在不同的惯性系中是不同的：在静止系中，光速定律是｜c(粗体)｜＝｜c(粗体)₀｜＝c，但在运动系中，光速定律是c(粗体)'＝c(粗体)-v(粗体)，由此可见，对于电磁（光）现象而言，爱因斯坦所谓物理定律在所有惯性系中相同的“狭义相对性原理”的荒谬性“是毋庸置疑的”。

爱因斯坦离开物质载体空谈“事件”及其坐标和时间毫无意义爱因斯坦相对论批判之215 爱因斯坦：为了达到这个目的，我们必须首先解决下面的问题，如果相对于惯性系K，一个事件的笛卡儿坐标x_ν和时间t都已经给定，那么我们怎样计算同一事件相对于惯性系K'（它相对于K作匀速平移）的坐标x_ν'和时间t'呢？在相对论前物理学中，这个问题是通过无意识地作了两个假设而解决的。 1．时间是绝对的。一个事件相对于K'的时间t'与它相对于K的时间是相同的。如果瞬时信号可以传到远处，并且我们知道时钟的运动状态不会影响它的快慢，那么这个假设从物理学上讲就是正确的。因为这样就可以把一些彼此相同并且校准过的时钟分别放置在K系和K'系中，而且分别相对于它们静止，时钟的读数则与系统的运动状态无关，此时，一个事件的时间就由与它最邻近的时钟给出。 2．长度是绝对的。如果相对于K静止的间隔具有长度s，那么在相对于K运动的K'系中，它具有相同的长度s。如果K系和K'系的坐标轴彼此平行，那么在前面两个假设的基础上，经过简单的计算就可以得到如下的变换方程 x_ν'＝x_ν-a_ν-b_νt t'＝t-b (21) 这个变换称为“伽利略变换”。对时间求两次导数，我们得到 d²x_ν'/dt²＝d²x_ν/dt² 进而，对于两个同时的事件，有 x_ν^(1)'-x_ν^(2)'＝x_ν^(1)-x_ν^(2) 把它平方然后相加，便得到了两点间距离的不变性。由此，很容易证明牛顿运动方程在伽利略变换(21)式下是协变的。因此，如果有了上面两个关于尺度和时钟的假设，那么经典力学符合狭义相对性原理。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.任何“事件”都离不开其物质载体，离开物质载体的“事件”是不存在的，爱因斯坦离开物质载体空谈“事件”及其坐标和时间毫无意义。物体是“事件”的物质载体，物体在惯性系中的位置由该位置相对于惯性系原点的矢径来确定，该矢径在惯性系坐标轴上的投影便是物体所在位置的坐标。对于以O点为原点，以X₁轴、X₂轴、X₃轴为坐标轴的惯性系K来说，物体在该惯性系中的位置P点由该点相对于惯性系原点O的矢径r(粗体)＝O→P来确定，该矢径在惯性系K的坐标轴X₁、X₂、X₃上的投影便是物体所在位置P点的坐标x₁,x₂,x₃，照爱因斯坦的说法就是x_ν，用公式来表示： x₁＝rcosα x₂＝rcosβ x₃＝rcosγ 式中α、β、γ分别是矢径r(粗体)的方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向之间的夹角，r是O点和P点之间的距离｜O→P｜。　　2.假设光源在惯性系K的原点O，观察者在惯性系K'的原点O'，K'系的原点O'、X₁'轴、X₂'轴、X₃'轴分别与K系的原点O、X₁轴、X₂轴、X₃轴相重合。如果K'系相对于K系以速度v(粗体)沿X轴正方向运动，则K系是静止系，K'系是运动系，光源发出的光相对于K系沿X轴正方向的速度是绝对速度c(粗体)，K'系相对于K系的速度v(粗体)是牵连速度，光源发出的光相对于K'系沿X轴正方向的速度是相对速度c(粗体)'，根据速度向量合成法则，绝对速度c(粗体)等于牵连速度v(粗体)与相对速度c(粗体)'之和，即c(粗体)=v(粗体)+c(粗体)'。c(粗体)、v(粗体)、c(粗体)'在X轴上的投影分别为c=｜c(粗体)｜、v=｜v(粗体)｜、c'=｜c(粗体)'｜，根据向量之和投影定理，我们有c=v+c'。根据迈克尔孙莫雷实验事实，光相对于观察者所在的K'系的速度大小恒为c，所以c'=c，v=0，这说明观察者所在的K'系是静止系，爱因斯坦关于惯性系K'“相对于K作匀速平移”的假设不成立。　　3.在相对论前物理学即经典物理学中，根本就没有作过爱因斯坦所说的“两个假设”，这“两个假设”以及建立在这“两个假设”基础上的“伽利略变换”完全是爱因斯坦捏造出来强加给经典力学的。牛顿运动方程在爱因斯坦捏造的“伽利略变换(21)式”下的所谓“协变”纯属虚构，爱因斯坦所谓“经典力学符合狭义相对性原理”完全是胡说八道。

“统一场论”是混淆不同场的伪科学谬论任何科学理论都有自己特定的适用范围，物理学理论也不例外，力学理论只适用于物体相互作用的引力场，电磁学理论只适用于电荷相互作用的电磁场，核物理学理论只适用于核子相互作用的核力场，不存在统一场，存在的是不同的场，适用于所有这些不同相互作用的不同场的“统一场论”是混淆不同场的伪科学谬论，任何建立“统一场论”的企图都是愚蠢的。

爱因斯坦混淆静止系与运动系的“狭义相对性原理”是错误的爱因斯坦相对论批判之214 爱因斯坦：现在，我们要问的是，是否存在着对于参考空间的运动状态的相对性，换句话说，是否存在物理上等效并且彼此相对运动的参考空间。从力学的观点来看，等效的参考空间看起来是确实存在的，因为在地球上进行的实验，并不会告诉我们，我们正以每秒大约30千米的速度绕着太阳公转。另一方面，这种物理等效性看来并非对任意运动的参考空间都成立，因为颠簸的列车上的力学效应与匀速运动的列车上的力学效应看来并不遵循同样的定律。当写出相对于地球运动的方程时，还必须要考虑到地球的转动，因而似乎存在着一种笛卡儿坐标系，即所谓的惯性系，关于这种坐标系的力学定律（或更普遍地说是物理学定律）表述为最简单的形式。显然，我们可以推断下述命题是正确的：如果K是惯性系，那么任何一个相对于K作均匀无转动运动的参考系K'也是惯性系，自然定律对所有的惯性系都是一致的。我们将把这个陈述称为“狭义相对性原理”，跟处理方向的相对性一样，我们将从这一“平移相对性”原理中得出一些结论。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.在现实世界根本不存在“参考空间”这种东西，所谓“参考空间”完全是爱因斯坦的主观臆造；在现实世界只存在参考物（参照物）和固定在参考物上的坐标系即参考系（参照系）。既然如此，在现实世界就不可能存在“对于参考空间的运动状态的相对性”，只能存在对于参照系的运动状态的相对性。然而相对性离不开绝对性，相对性总是相对于绝对性来说的，不相对于绝对性的相对性是不存在的。一个物体对于参照系的运动状态的相对性是以参照系的绝对性为根本前提的，没有参照系的绝对性，就不可能有物体相对于参照系的运动状态的相对性。　　2.既然“参考空间”不存在，那就不可能“存在物理上等效并且彼此相对运动的参考空间”，爱因斯坦把本来并不存在的这种“等效的参考空间”说成是“确实存在的”不过是无中生有、凭空捏造。事实上“彼此相对运动的”并不是什么“参考空间”，而是参照系。在两个彼此相对运动的参照系中，必有一个是绝对静止的，另一个是相对运动的，前者叫做绝对静止参照系，后者叫做相对运动参照系，绝对静止参照系是相对运动参照系赖以存在的基础，相对运动参照系只有相对于绝对静止参照系才能存在，不相对于绝对静止参照系的相对运动参照系是不存在的。绝对静止参照系与相对运动参照系是两种本质上不同的参照系，它们有本质的区别，在物理上是不等效的。　　3.尽管“在地球上进行的实验，并不会告诉我们，我们正以每秒大约30千米的速度绕着太阳公转”，但是我们能够通过对太阳和行星的观测确知，我们正以每秒大约30千米的速度自西向东绕着太阳公转。　　4.爱因斯坦混淆不同参照系的“物理等效性”是荒谬的，他所说的“任意运动的参考空间”是虚构的，“这种物理等效性”对现实存在的不同参照系根本就不成立，因为它歪曲了绝对静止参照系区别于相对运动参照系的客观事实。　　5.“如果K是惯性系，那么任何一个相对于K作均匀无转动运动的参考系K'”必定是惯性运动系，而K则是惯性静止系。惯性静止系K与惯性运动系K'有本质区别，前者的速度为0，后者的速度不为0，它们根本就不等效。速度和动量自然定律对惯性静止系和惯性运动系是不一致的，对惯性静止系，速度和动量自然定律分别是v(粗体)＝ds(粗体)/dt和p(粗体)＝mv(粗体)，但对惯性运动系，速度和动量自然定律并非分别是v(粗体)＝ds(粗体)/dt和p(粗体)＝mv(粗体)，而分别是v(粗体)＝v(粗体)₀＋v(粗体)'和p(粗体)＝p(粗体)₀＋p(粗体)'，爱因斯坦通过混淆惯性静止系和惯性运动系而断言“自然定律对所有的惯性系都是一致的”“狭义相对性原理”是错误的，从这一错误的“‘平移相对性’原理”中得出的一切结论也必定是错误的。

爱因斯坦“关于方向的相对性原理”是荒谬的爱因斯坦相对论批判之213 爱因斯坦：前面关于刚体位形的考察，是建立在空间中的所有方向（或者笛卡儿坐标系的所有位形）在物理上都是等效的这一基础之上的，而不涉及那些有关欧几里得几何有效性的假设。我们也可以把它表述成“关于方向的相对性原理”，而且我们已看到如何借助于张量运算来寻求符合这一原理的方程（自然定律）。《相对论的意义》狭义相对论＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦所谓“空间中的所有方向（或者笛卡儿坐标系的所有位形）在物理上都是等效的”“关于方向的相对性原理”是荒谬的。事实上空间中的任何方向无论在数学上还是在物理上都是不等效的，除非它们之间的夹角为0°，但在通常情况下它们之间的夹角并非恰好为0°，所以它们是不等效的。至于说“笛卡儿坐标系的所有位形”“都是等效的”，更是无稽之谈，事实上在笛卡儿坐标系中各个物体的位置和形状是各不相同的，怎么能说“等效”呢？既然如此，那么建立在这种荒谬的“关于方向的相对性原理”基础之上的“关于刚体位形的考察”也必定是荒谬的。　　2.所谓“欧几里得几何有效性”并不是什么“假设”，而是客观事实及其规律的确凿证明，由于欧几里得几何与客观事实及其规律相符，所以后者证明它有效；反之，非欧几里得几何与客观事实及其规律不符，所以后者证明它无效。　　3.“张量”纯属虚构，“张量运算”纯属虚构，“符合”荒谬的“关于方向的相对性原理”的“方程（自然定律）”也纯属虚构，这一切全是脱离、歪曲客观现实的伪科学理论垃圾，毫无意义。

光速的三种形式相对于观察者静止的光源发出的光相对于观察者的速度是绝对光速c(粗体)，相对于观察者运动的光源发出的光相对于光源的速度是相对光速c(粗体)'，然而相对于观察者运动的光源发出的光相对于观察者的速度并不是相对光速c(粗体)'，而是观察者实际观察到的光速c(粗体)₀，其方向与相对光速c(粗体)'的方向相同，其大小与绝对光速c(粗体)的大小相等，我们称它为“视光速”。绝对光速c(粗体)、相对光速c(粗体)'和视光速c(粗体)₀是光速的三种形式。

事物循环的周期并不是在否定之否定阶段完成的事物循环的周期并不是在否定之否定阶段完成的，而是在否定之否定阶段之后的新肯定阶段完成的，不是在第三阶段即否定之否定阶段会重复第一阶段即肯定阶段的某些特征，而是在第四阶段即否定的否定（肯定否定）阶段对第一阶段即肯定阶段本质上既肯定又否定，肯定和否定兼而有之，而到了后继的第五阶段即新肯定阶段，并非似乎又回到原来的起点，而是在本质内容上真正回到了原来的起点，但却以新的现象形式出现，这实际上是一个新起点，这个新起点（新肯定）和原来的起点（肯定）之间的时间差便是一个周期。

爱因斯坦无视客观现实的几何学研究方法根本是错误的爱因斯坦相对论批判之212 爱因斯坦：通常人们习惯于离开那些概念与经验之间的任何联系来研究几何学，把那些纯逻辑的并且与在原则上不完备的经验论无关的东西分离出来，是有益的，这样能使纯数学家满意，如果能从公理中正确地（即无逻辑错误地）推导出定理来，他就心满意足了，至于欧几里得几何学究竟是否真确之类的问题，他并不关心。但是，对于我们的目的来说，必须将几何学的基本概念与自然对象联系起来，没有这样的联系，几何学对于物理学家毫无用处可言。物理学家所关心的是几何学定理究竟是否真确之类的问题，从这个观点上讲，欧几里得几何学肯定了某些东西，这些东西不仅仅是根据定义并通过逻辑推导而得出的结论，我们将会在下面的简单考察中看到这一点。…… 《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.客观现实是我们经验的基础，也是我们头脑中概念的基础，我们头脑中的概念只有与我们经验到的客观现实相符才是正确的，离开了客观现实的“概念与经验之间的任何联系”都是主观任意的胡乱联系，必定歪曲客观现实，爱因斯坦无视客观现实的几何学研究方法根本是错误的。　　2.离开客观事实及其规律空谈“纯逻辑的”东西是有害的，这种空谈只能是胡说八道、谎话连篇，用这种“纯逻辑的”空谈骗人的“纯数学家”并不是真正的数学家，而是伪数学家，或者说是数学骗子。　　3.一条公理究竟成立与否，归根结底取决于这条公理是否符合客观事实及其规律，符合就成立，不符合就不成立。如果一条公理本身就不成立，那么从这条不成立的公理中推导出来的定理也只能是错误的，无论推导过程是否有逻辑错误。欧几里得几何学公理之所以成立，从这些公理中推导出来的定理之所以正确，就是因为它们与客观事实及其规律相符。　　4.正确的科学研究方法，无论是几何学还是物理学的研究方法，必须从客观事实及其规律出发，使我们的思想和理论与客观事实及其规律相符，而绝不能像爱因斯坦那样从主观臆想的“几何学的基本概念”出发，随心所欲地“将几何学的基本概念与自然对象联系起来”，这样随心所欲地“联系”只能是对客观事实及其规律的肆意歪曲，只能是连篇累牍的胡编乱造，全是伪科学的骗人鬼话，绝无“真确”可言。

爱因斯坦离开客观事实及其规律来谈“被证实或证伪”毫无意义爱因斯坦相对论批判之211 爱因斯坦：综上所述，我们可以认为在欧几里得几何学中（对于一个给定的参考空间）存在一种优先坐标系，即笛卡儿坐标系，它们之间可以通过线性正交变换来彼此变换。参考空间中两点间用量杆测得的距离s，在这种坐标系中就可以特别简单的形式表达，整个几何学都可以建立在这个距离概念的基础上。在当前的论述中，几何学是与实物（刚体）相联系的，它的定理就是对这些实物的行为所作的陈述，而这些陈述又可以被证实或证伪。《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.欧几里得从来没有提到过什么“优先坐标系”，在欧几里得几何学中也根本就不存在什么“优先坐标系”，所谓“优先坐标系”不过是爱因斯坦捏造出来强加给欧几里得几何学的“莫须有”。笛卡儿坐标系是平面或空间直角坐标系，与所谓“优先坐标系”毫无关系，爱因斯坦把他捏造的“优先坐标系”说成笛卡儿坐标系是荒谬的。　　2.在现实世界中，空间是事物存在范围的大小，它不可能作为运动的参照，只有空间中的物体才能作为运动的参照，作为运动参照的物体叫做参照物，爱因斯坦把空间作为运动参照（参考）的所谓“参考空间”纯属虚构，毫无意义。　　3.空间中一点P在两个不同的笛卡儿坐标系中的坐标x_ν和x_ν'（ν从1到3）的关系和爱因斯坦胡编乱造的“线性正交变换”毫无关系，爱因斯坦把这种关系说成是“可以通过线性正交变换来彼此变换”完全是胡说八道。　　4.所谓“参考空间”纯属虚构，虚构的“参考空间中两点间用量杆测得的距离s”也纯属虚构。在现实空间中，一点P'的位置只有相对于另一点P才有意义，前者相对于后者的位置用位矢s(粗体)＝P→P'来表示。位矢s(粗体)是既有方向又有大小的向量，其方向是由P点指向P'点，其大小是P点和P'点之间的距离s＝｜P→P'｜。位矢s(粗体)等于其单位s(粗体)°与其大小｜s(粗体)｜的乘积，即 s(粗体)＝s(粗体)°｜s(粗体)｜位矢s(粗体)的大小｜s(粗体)｜就是P点和P'点之间的距离｜P→P'｜＝s。我们“用量杆测得的”并不是“距离s”，而是距离s的具体数值，如2.7米、8.4米等等。　　5.客观现实是科学的基础，就像其他科学分支一样，几何学也是建立在客观现实基础上的，并非像爱因斯坦说的那样是建立在“距离概念”基础上的，所谓“距离概念”只不过是现实事物的位置关系在我们头脑中的反映罢了。　　6.几何学并非像爱因斯坦说的那样“是与实物（刚体）相联系的”，而是与我们观察到的包括实物（刚体）在内的客观事实及其规律相联系的，它的定理也并非像爱因斯坦说的那样“是对这些实物的行为所作的陈述”，而是对包括实物在内的客观事实及其规律所作的陈述，这些陈述的正确与否归根结底取决于它们是否符合客观事实及其规律，符合就是正确的，就被证实；不符合就是错误的，就被证伪。爱因斯坦离开客观事实及其规律来谈这些陈述的“被证实或证伪”纯粹是无稽之谈，毫无意义。

马恩所揭示的否定的否定规律是事物循环发展的普遍规律事物的发展并不是通过两次否定（否定和否定之否定），表现为三个阶段（肯定阶段、否定阶段、否定之否定阶段），而是通过两次中间过渡（否定肯定和否定的否定），表现为五个阶段（肯定阶段、否定肯定阶段、否定阶段、否定的否定阶段、新肯定阶段），其中否定肯定阶段是由肯定阶段发展到否定阶段的中间过渡，否定的否定阶段是由否定阶段发展到新肯定阶段的中间过渡。否定的否定作为由否定发展到新肯定的中间过渡，它既区别于否定也区别于肯定，既不是否定也不是肯定，而是肯定否定，马恩所揭示的否定的否定规律是事物循环发展的普遍规律，即从肯定出发，经过否定肯定而过渡到否定，然后又经过否定的否定（肯定否定）而过渡到新肯定，在新、旧肯定之间形成一个周期。

什么是历史规律？历史规律是社会财富所有制的演变规律，它从原始母系氏族社会财富公有制出发，经过父系氏族社会财富私有制和公有制并存而发展到阶级社会（历经奴隶社会、封建社会和资本主义社会）财富私有制，然后经过现代社会财富公有制和私有制并存而必然发展到未来共产主义社会财富公有制，即：原始母系氏族社会财富公有制→父系氏族社会财富私有制和公有制并存→阶级社会财富私有制→现代社会财富公有制和私有制并存→未来共产主义社会财富公有制，人类历史的发展归根结底是由这一历史规律决定的。

真理论与相对论的对立，实质上是科学真理与伪科学谬论的对立爱因斯坦相对论批判之210 爱因斯坦：现在，我们已有了这样一条思路，它在狭义相对论与广义相对论中处于相类似的地位。我们会问：除了已经使用过的笛卡儿坐标外，还有与之等价的其他坐标吗？间隔具有与坐标选择无关的物理意义，由此，在参考空间中的任一点取相等的间隔，所有的间隔端点的轨迹为一球面，可知这个球面也同样具备与坐标选择无关的物理意义。如果x_ν和x'_ν（ν从1到3）都是参考空间的笛卡儿坐标，则球面在两个坐标系中将表示为方程 ∑Δx_ν²＝常数……(2) ∑Δx_ν'²＝常数……(2a) 必须怎样用x_ν表示x'_ν才能使(2)式和(2a)式彼此等价呢？…… 《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.思路有正确和错误之分，凡是与客观事实及其规律相符的思路都是正确的；反之，凡是与客观事实及其规律不符的思路都是错误的。真理论的思路是从客观事实及其规律出发，使思想和理论与客观事实及其规律相符，所以真理论的思路是正确的；反之，相对论的思路是从主观臆想出发，用主观臆想歪曲客观事实及其规律，所以相对论的思路是错误的，其中狭义相对论的思路是从主观臆想的运动系和静止系“等效”出发，用主观臆想的“狭义相对性原理”歪曲静止系区别于运动系的客观事实以及速度和动量合成的客观规律；而广义相对论的思路是从主观臆想的非惯性系和惯性系“等效”出发，用主观臆想的“广义相对性原理”歪曲惯性系区别于非惯性系的客观事实以及加速度和力合成的客观规律。狭义相对论和广义相对论都是歪曲客观事实及其规律的伪科学谬论。真理论与相对论的对立，实质上是科学与伪科学的对立，是真理与谬论的对立，是科学真理与伪科学谬论的对立。　　2.空间中一点P的位置只有相对于另一点O才能确定，该位置用位置向量（位矢）r(粗体)＝O→P来表示，该位矢的始点是O点，终点是P点，O点和P点之间的部分便是它们的“间隔”，该“间隔”的大小是O点和P点之间的距离r＝｜r(粗体)｜＝｜O→P｜。如果O点是空间直角坐标系S的原点，该坐标系的三条坐标轴分别是X₁轴、X₂轴、X₃轴，则位矢r(粗体)＝O→P叫做矢径，它在X₁轴、X₂轴、X₃轴上的投影就是P点的坐标x₁,x₂,x₃，用公式来表示： x₁＝rcosα x₂＝rcosβ x₃＝rcosγ 式中α、β、γ分别是矢径r(粗体)的方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向之间的夹角，r是O点和P点之间的距离｜O→P｜。爱因斯坦离开位矢空谈“间隔”毫无意义。　　3.如果存在另一个空间直角坐标系S'，其原点是O'，坐标轴分别是X₁'轴、X₂'轴、X₃'轴，则P点在该坐标系中的矢径为r(粗体)'＝O'→P，它在X₁'轴、X₂'轴、X₃'轴上的投影是P点的坐标x₁',x₂',x₃'，用公式来表示： x₁'＝r'cosα' x₂'＝r'cosβ' x₃'＝r'cosγ' 式中α'、β'、γ'分别是矢径r(粗体)'的方向与X₁'轴、X₂'轴、X₃'轴的正方向之间的夹角，r'是O'点和P点之间的距离｜O'→P｜。　　4.以空间中任一点P₀为球心，以P点相对于P₀点的位矢R(粗体)的模R＝｜R(粗体)｜为半径的球在S系中的球面方程是 (Δx₁)²＋(Δx₂)²＋(Δx₃)²＝R² 式中Δx₁、Δx₂、Δx₃分别是位矢R(粗体)＝P₀→P在X₁轴、X₂轴、X₃轴上的投影即P点和P₀点在这三条坐标轴上的坐标差。　　该球在S'系中的球面方程是 (Δx₁')²＋(Δx₂')²＋(Δx₃')²＝R² 式中Δx₁'、Δx₂'、Δx₃'分别是位矢R(粗体)＝P₀→P在X₁'轴、X₂'轴、X₃'轴上的投影即P点和P_0点在这三条坐标轴上的坐标差。　　如果依照爱因斯坦的表达方式，把点在S系和S'系中的坐标分别表示为“x_ν和x_ν'（ν从1到3）”，那么该球在S系和S'系中的球面方程就应该分别表示为 ∑Δx_ν²＝R² 和 ∑Δx_ν'²＝R² 可是爱因斯坦却把这两个球面方程分别表示为 ∑Δx_ν²＝常数和 ∑Δx_ν'²＝常数这显然是错误的，因为它抹杀了这两个球面方程的共同的常数项“R²”，从而抹杀了∑(Δx_ν)²＝∑(Δx_ν')²的客观事实，臆造了等式Δx_ν²＝λ∑Δx_ν'²（λ≠1），陷入了谬误。

你做一个简单的实验就能证明相对论是错误的你把一个光源（如发光的灯泡）放到你面前，然后观察这个光源，你会发现，你所观察到的光是从这个光源发出而运动到你的眼睛里，其运动速度是方向由光源指向你眼睛的向量，而不是标量，相对论把光的速度说成是标量歪曲了这一实验事实，是错误的。

测量如果得不到具体数值，那么这种测量就没有任何意义爱因斯坦相对论批判之209 爱因斯坦：我们将量s称为间隔的长度，为了能唯一确定这个量，需要任意确定一个具体的间隔长度，例如，令它等于1(单位长度)，那么所有其他间隔长度就可以确定了。如果我们使x_ν线性地依赖于参量λ，即 x_ν＝a_ν＋λb_ν 那么我们就得到了一条线，该线具有欧几里得几何中直线应具有的一切性质。特别地，这明显意味着把间隔s沿着一条直线放置n次，就能获得长度为n·s的间隔。所以，长度所指的就是用单位量杆沿直线测量的结果，下面将会看到，和直线一样，长度与坐标系无关。《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.从一点P到另一点P'的位矢是s(粗体)＝P→P'，其单位是s(粗体)°，这两点的间隔长度为 s＝｜s(粗体)｜＝s(粗体)/s(粗体)° 爱因斯坦抛开位矢及其单位，片面地谈论“间隔的长度”完全是脱离现实的空谈，毫无意义。　　2.间隔长度s也有单位，但其单位并不是位矢单位s(粗体)°，而是长度单位——米，当我们把该长度单位与某一间隔长度s进行比较时就能确定后者的具体数值，如2米，7.3米等等。爱因斯坦抛开长度单位（米）与间隔长度的比较来谈“唯一确定这个量”，同样是脱离现实的空谈，毫无意义。　　3.用一根直尺和一支笔我们可以作一条经过点P和P'的直线，该直线便是位矢s(粗体)＝P→P'及其单位s(粗体)°和这两点的距离（间隔长度）s所在的直线，物体沿该直线的运动是直线运动。本来这条直线是我们通过几何作图得到的，可是爱因斯坦却靠他的毫无事实根据地胡思乱想出来的“x_ν＝a_ν＋λb_ν”而得到了一条直线，这条直线不过是他头脑的空想，毫无意义。　　4.如果间隔长度s的具体数值是已知的，如s＝2米，那么我们要确定直线上任意一条线段长度的具体数值，只须将s与该线段长度进行比较，看看后者是前者的多少倍，例如n倍，那就能确定后者的具体数值是2n米。我们将长度已知的s与该线段长度进行比较，并非像爱因斯坦说的那样“意味着把间隔s沿着一条直线放置n次”，而是确定该线段是s的n倍，所获得的也并非像爱因斯坦说的那样是“长度为n·s的间隔”，而是该线段长度的具体数值n·2米＝2n米。测量如果得不到具体数值，那么这种测量就没有任何意义。所以，爱因斯坦断言“长度所指的就是用单位量杆沿直线测量的结果”是错误的，事实上，“用单位量杆沿直线测量的结果”并不是长度，而是长度的具体数值，即长度是多少米，如2米，7.3米等等，而长度不过是线段两端点之间的距离罢了。　　5.空间中任何一条直线都可以用含有坐标的直线方程来表示，该直线方程所体现的就是直线与坐标系的关系；空间中任何一条线段的长度都可以用含有坐标差的距离公式来表示，该距离公式所体现的就是长度与坐标系的关系，爱因斯坦所谓“和直线一样，长度与坐标系无关”的说法显然是站不住脚的。

绝对加速度、牵连加速度和相对加速度在ABC三者中，如果A相对于B的加速度是a(粗体)'，B相对于C的加速度是a(粗体)₀，A相对于C的加速度是a(粗体)，则加速度a(粗体)是绝对加速度，加速度a(粗体)₀是牵连加速度，加速度a(粗体)'是相对加速度，根据加速度向量合成法则，绝对加速度a(粗体)等于牵连加速度a(粗体)₀与相对加速度a(粗体)'之和，即：a(粗体)=a(粗体)₀+a(粗体)'。

爱因斯坦关于刚体运动的两个假设都是脱离客观现实的荒谬假设爱因斯坦相对论批判之208 爱因斯坦：在相对论前物理学里，假设理想刚体位形的定律是符合于欧几里得几何学的。它的意义可以表述如下：标记在刚体上的两点构成一个间隔，可以采取多种方式使得这个间隔与我们的参考系相对静止。如果现在能用坐标x₁,x₂,x₃表示这个空间里的点，使得该间隔两端的坐标差Δx₁,Δx₂,Δx₃对于该间隔所取的每个方向都有相同的平方和： s²＝Δx₁²＋Δx₂²＋Δx₃²……(1) 则称这样的参考空间为欧几里得空间，这样的坐标为笛卡儿坐标，对于一个无穷小间隔，我们事实上取这个假设的极限情况就可以了。还有一些不那么特殊的假设包含在这个假设里，鉴于这些假设具有根本的意义，我们也必须给予重视。首先，假设了我们可以任意移动理想刚体。其次，假设了理想刚体对于取向所表现的行为与物体的材料及其位置的改变无关，换言之，只要能使两个间隔重合一次，则随时随地都能使它们重合。上述两个假设对于几何学（特别是物理测量）都至关重要，它们都是自然而然地由经验得来的，在广义相对论里，必须假定这两个假设只有对于那些与天文尺度相比无限小的物体与参考空间才是有效的。《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.欧几里得几何学是与客观事实及其规律相符的正确的数学理论，如果物理定律与客观事实及其规律相符，那么它必定与欧几里得几何学相一致。“标记在刚体上的两点”P和P'是两个不同的位置，在以O点为原点以X₁轴、X₂轴、X₃轴为坐标轴的空间直角坐标系中，这两点的矢径分别为r(粗体)＝O→P和r(粗体)'＝O→P'，假设P'点相对于P点的位矢为s(粗体)＝P→P'，则根据向量合成法则，我们有 s(粗体)＝r(粗体)'-r(粗体) 　　矢径r(粗体)在X₁轴、X₂轴、X₃轴上的投影是P点的坐标x₁,x₂,x₃，矢径r(粗体)'在X₁轴、X₂轴、X₃轴上的投影是P'点的坐标x₁',x₂',x₃'，P点和P'点之间的距离是s＝｜s(粗体)｜，可以证明，该距离的平方等于P'点和P点的坐标差的平方和，即 s²＝(x₁'-x₁)²＋(x₂'-x₂)²＋(x₃'-x₃)² 令 x₁'-x₁＝Δx₁ x₂'-x₂＝Δx₂ x₃'-x₃＝Δx₃ 则我们有 s²＝(Δx₁)²＋(Δx₂)²＋(Δx₃)²……(1) 这就是爱因斯坦的(1)式的来历。这一公式与爱因斯坦抹杀了参考物体的虚构的“参考空间”毫无关系。　　2.如果我们“移动理想刚体”，那么我们必定是把刚体从空间中一点P移动到另一点P'，刚体的这一位置变化可以用位移s(粗体)＝P→P'来表示，在这种情况下，刚体移动的距离s＝｜s(粗体)｜仍旧满足(1)式。　　3.位移s(粗体)＝P→P'是一个既有方向又有大小的向量，其方向是由P点指向P'点，其大小是P点和P'点之间的距离，即｜P→P'｜。如果我们用位移单位s(粗体)°来表示位移s(粗体)＝P→P'的方向，那么我们就可以把该位移表示为 s(粗体)＝s(粗体)°｜P→P'｜或 s(粗体)＝s(粗体)°｜s(粗体)｜或 s(粗体)＝s(粗体)°s 　　4.刚体位置的改变必定是朝一定方向的改变，其位移s(粗体)＝P→P'作为向量必有方向，刚体运动的“取向”就是它的位置改变（位移）的方向，爱因斯坦假设刚体对于取向所表现的“行为”与“其位置的改变无关”是荒谬的，其实质在于，抹杀物体运动的方向性，用没有方向性的虚假运动取代有方向性的真实运动，进而从根本上歪曲物体运动的客观事实及其规律。　　5.对于物体运动的测量从根本上来说就是对物体位移的测量，包括对其方向和大小的测量两个方面，可是爱因斯坦却片面地把这种测量理解为对“间隔”的测量，陷入了谬误。总之，爱因斯坦所谓“具有根本的意义”的关于刚体运动的两个假设都是脱离客观现实的荒谬假设。

所谓“参考空间”及其“某些性质”不过是爱因斯坦的主观臆想爱因斯坦相对论批判之207 爱因斯坦：我不打算详细地讨论参考空间的某些性质，正是这些性质导致我们认为点是空间的基本元素，并将空间设想为一个连续统。我也不打算进一步分析一些表明连续点列或曰线的概念为合理的空间性质。如果假定了这些概念以及它们和大量的坚实经验之间的关系，就很容易说出我们所指的空间三维性是什么：每一个点都可以用这样一种方式与3个数x₁,x₂,x₃（坐标）相联系，即这种相互联系是唯一的，而且当这个点描绘一个连续的点列(一条线)时，它们就作连续变化。《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.如果一个物体相对于另一个物体运动，则后者是前者运动的参照物（参考物），固定在参照物上的坐标系叫做参照系（参考系）。在现实世界中，只有参考物和参考系，没有什么“参考空间”，所谓“参考空间”及其“某些性质”不过是爱因斯坦的主观臆想，他从这种主观臆想出发而“认为点是空间的基本元素，并将空间设想为一个连续统”荒谬至极。　　2.空间是事物存在范围的大小，空间的根本性质是事物的存在性，没有事物的存在就不会有空间。爱因斯坦的抹杀事物存在的“空间性质”纯属虚构，他所谓“连续点列或曰线的概念为合理的空间性质”完全是胡言乱语。　　3.客观现实是我们经验的坚实基础，而概念不过是客观现实在我们头脑中的反映，我们的经验也好，概念也好，都离不开客观现实，可是爱因斯坦却根本无视客观现实，离开客观现实来“假定”概念及其和经验的关系，这样“假定”的概念及其和经验的关系必定是虚假的、荒谬的。　　4.所谓“空间三维性”是指，过空间中一点能且只能作三条相互垂直的直线，从而以该点为原点的空间直角坐标系只能有三条相互垂直的坐标轴X（X₁）、Y（X₂）、Z（X₃），爱因斯坦所指的“空间三维性”是错误的。事实上空间中的每一个点都有一个特定的矢径，而该点的坐标(x₁,x₂,x₃)不过是它的矢径分别在X₁轴、X₂轴、X₃轴上的投影罢了，所以空间中每一个点都不仅“与3个数x₁,x₂,x₃（坐标）相联系”而且也与它们的矢径相联系，这些点与它们的矢径是一一对应的，即每一个点都对应于一个特定的矢径，反之，每一个矢径都对应于一个特定的点。我们用矢径来描绘每一个点在空间中的具体位置，用矢径差（位移）来描绘从一点到另一点的位置变化。空间中的一个点只是表明这个点相对于坐标系原点的用它的矢径来描绘的一个具体位置，这个点绝不可能像爱因斯坦说的那样“描绘一个连续的点列(一条线)”，更不可能当描绘它们时，“它们就作连续变化”。当点描绘“点列”时它们就“变化”，这哪里是科学的陈述，简直就是牛头不对马嘴、狗屁不通的疯人呓语。

判定物体位置的唯一正确方法爱因斯坦相对论批判之206 爱因斯坦：下面的讨论对于空间概念来说是很重要的，将物体B，C ,……附加到物体A上去可以形成新的物体，我们说我们延伸了物体A。我们可以这样延伸物体A，使其与任意其他物体X相接触，物体A的所有延伸的集合，我们可以定义为“物体A的空间”。于是，一切物体都在“（随意选定的）物体A的空间”里的说法是正确的，在这种意义下，我们不能抽象地谈论空间，而只能谈论“属于物体A的空间”。在日常生活中，当我们要判定物体的相对位置时，地壳扮演了一个如此重要的角色，它导致了一个抽象的空间概念，而这当然是无法论证的。为了使我们自己免于这项致命的错误，我们将只提到“参考物体”或“参考空间”。《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.任何物体都占据一定的空间，物体所占据的空间就是它的体积。如果物体A的体积是V_a，物体B的体积是V_b，物体C的体积是V_c，……，那么“将物体B，C ,……附加到物体A上去”的总体积V＝V_a＋V_b＋V_c＋……，这并非像爱因斯坦说的那样“延伸了物体A”，而是集合了包括物体A在内的所有物体，爱因斯坦把这些物体的集合说成是“物体A的所有延伸的集合”并将其“定义为‘物体A的空间’”完全是胡说八道。这些物体的集合所占据的空间只能是总体积V＝V_a＋V_b＋V_c＋……，而绝不是什么“物体A的空间”，后者是V_a，它只是总体积V的一部分而已。爱因斯坦的“（随意选定的）物体A的空间”不过是他主观任意的凭空捏造，他的“一切物体都在‘（随意选定的）物体A的空间’里的说法”不过是他凭空捏造的谎言。爱因斯坦置物体A所占据的具体空间V_a于不顾，抽象地谈论他空想的“属于物体A的空间”是荒谬的。　　2.在日常生活中，当我们要判定一个物体相对于另一个物体的位置时，我们必须首先分别判定这两个物体相对于我们的位置，然后根据向量合成法则来判定前者相对于后者的位置。我们用位矢r(粗体)₁表示前者相对于我们的位置，用位矢r(粗体)₂表示后者相对于我们的位置，用Δr(粗体)表示前者相对于后者的位置，根据向量合成法则，我们有 Δr(粗体)＝r(粗体)₁-r(粗体)₂ 这是符合客观事实及其规律的判定物体位置的唯一正确的方法。　　3.我们对物体位置的这种判定与“地壳”无关，可是爱因斯坦却把它们生拉硬扯到一起，说什么“地壳扮演了一个如此重要的角色”，真是荒唐透顶。连爱因斯坦自己也不得不承认“它导致了一个抽象的空间概念，而这当然是无法论证的”。既然如此，你为何还要把“地壳”扯进来？这不是明知故犯吗？只要爱因斯坦把物体位置的判定与“地壳”生拉硬扯到一起，就不可能“免于这项致命的错误”。

绝对速度、牵连速度和相对速度在ABC三者中，如果A相对于B的速度是v(粗体)'，B相对于C的速度是v(粗体)₀，A相对于C的速度是v(粗体)，则速度v(粗体)是绝对速度，速度v(粗体)₀是牵连速度，速度v(粗体)'是相对速度，根据速度向量合成法则，绝对速度v(粗体)等于牵连速度v(粗体)₀与相对速度v(粗体)'之和，即：v(粗体)=v(粗体)₀+v(粗体)'。

物体的位置变化即运动并非受定律支配，而是受客观规律支配爱因斯坦相对论批判之205 爱因斯坦：在我们所能感觉到的所有刚体变化中间，那些可以被我们身体的主动运动抵消的变化是以简单性为其标志的，庞加莱称之为位置变化。通过简单的位置变化，能使两个物体相接触，在几何学中有基本意义的全等定理，就与支配这类位置变化的定律有关。《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.庞加莱把“那些可以被我们身体的主动运动抵消的变化”称之为“位置变化”是荒谬的。物体的位置变化不可能“被我们身体的主动运动抵消”，这是因为物体的位置变化即运动是相对于我们的、也是我们所观察到的物体从一个位置到另一个位置的转移，在这种位置的转移中，我们是静止的，物体是运动的，物体相对于我们而运动，我们并没有“主动运动”，当然也就不可能“抵消”物体位置的变化。　　2.通过简单的位置变化不一定“能使两个物体相接触”，除非一个物体相对于另一物体位置变化的方向是指向后者的，否则这两个物体永远也不可能“相接触”。　　3.物体的位置变化即运动并非受定律支配，而是受客观规律支配，这一客观规律就是：物体的运动总是从始点经过渡到终点，即始点→过渡→终点，描述这一客观规律的定律是速度定律，即速度等于从始点到终点的位移与时间之比，这一定律与爱因斯坦胡诌的“在几何学中有基本意义的全等定理”没有任何关系。如果用v(粗体)表示物体运动的速度，用s(粗体)表示物体从始点到终点的位移，用t表示物体从始点到终点的时间，则速度定律可以用下式表示： v(粗体)＝s(粗体)/t

爱因斯坦无视客观现实的错误思想方法与庞加莱同出一辙爱因斯坦相对论批判之204 爱因斯坦：现在，我们来讨论对于空间的概念和判断，在这里，密切注意经验和我们的概念之间的关系仍然是非常重要的，在我看来，庞加莱在其著作《科学与假设》的叙述中，已经清楚地认识了这一道理。《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 1.爱因斯坦讨论对于空间的概念和判断的思想方法根本是错误的，他没有从不依赖于我们的经验和我们头脑中的概念而客观存在的现实出发，密切注意我们头脑中的概念与我们所经验到的客观现实的关系，而是根本无视客观现实，片面地只是“密切注意经验和我们的概念之间的关系”，这显然是荒谬的。爱因斯坦的这种根本错误的思想方法与庞加莱“否认自然界的客观实在性和客观规律性”（《列宁选集》第2卷，第166页）的思想方法同出一辙。　　2.如果我们从我们经验到的客观现实出发，而不是像爱因斯坦那样从自己头脑中的主观臆想出发来考察空间，我们就会发现，在我们周围存在着许许多多事物，这些事物的存在都有一定的范围，有的存在范围大，有的存在范围小，据此我们就能对空间作出正确的判断：空间是事物存在范围的大小，而我们“对于空间的概念”不过是事物存在范围的大小在我们头脑中的反映罢了。

爱因斯坦脱离客观现实的主观经验论是错误的爱因斯坦相对论批判之203 爱因斯坦：我们的概念与概念体系之所以能得到承认，其唯一理由在于它们代表的是我们经验的复合，除此之外，它们并无其他的理性依据。我坚信，哲学家曾对科学思想的进步起过有害的影响，在于他们把某些基本概念从经验论的领域里（在那儿它们是受人们驾驭的）取出来，提升到先验论的难以捉摸的高处。因为即使观念世界看起来并不能借助逻辑的方法从我们的经验中演绎出来，但就一定的意义而言，它还是人类意识的产物，没有人类的意识便无科学可言。不过，这个观念世界很难独立于我们经验的性质之外，正如衣服依赖于人体的形状一样，这对于我们的时间与空间概念尤为正确，迫于事实，物理学家只好使时间与空间概念从先验论的奥林帕斯山降落到人间的土地上来，以整理这些概念并使之适用于实际情况。《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.我们的概念和概念体系之所以能得到承认，其唯一理由并不在于“它们代表的是我们经验的复合”，而在于它们与客观事实及其规律相符，因而正确地反映了客观事实及其规律。只有与客观事实及其规律相符，因而正确地反映了客观事实及其规律的概念和概念体系才能得到承认，否则即使得到承认也是暂时的，终究会被抛弃。爱因斯坦的代表“经验的复合”的概念和概念体系是与客观事实及其规律不符的错误的概念和概念体系，终究会被抛弃。判断一种概念和概念体系正确与否的根本依据并不是爱因斯坦的“理性依据”，而是不依赖于爱因斯坦“理性依据”的客观现实依据，只有与客观事实及其规律相符的概念和概念体系才是正确的，否则便是错误的。　　2.笼统地说“哲学家曾对科学思想的进步起过有害的影响”是不对的，只有那些无视客观现实，用脱离客观现实的主观臆想肆意歪曲客观现实的哲学家才“对科学思想的进步起过有害的影响”，而那些尊重客观现实，使自己的思想和理论符合客观现实的哲学家则对科学思想的进步起过有利的影响。脱离客观现实的“先验论”固然不对，但脱离客观现实的“经验论”同样错误。　　3.爱因斯坦关于在经验论的领域里“某些基本概念”“是受人们驾驭的”主观经验论观点脱离了客观现实，是错误的。事实上人们的任何经验都是建立在客观现实基础上的，人们通过经验而在头脑中产生的概念是客观现实的反映，它们只有与客观现实相符才是真实的、正确的，这种真实正确的概念归根结底是由客观现实决定的，而并非像爱因斯坦说的那样“是受人们驾驭的”，后者不过是爱因斯坦主观臆造、胡思乱想出来的虚假的、荒谬的概念，根本是站不住脚的。　　4.爱因斯坦把“观念世界”说成“是人类意识的产物”完全是胡说八道。“观念世界”绝不是什么“人类意识的产物”，而是我们对外部物质世界感觉的产物，只有通过我们对外部物质世界的感觉，才能在我们头脑中形成“观念世界”，离开了对外部物质世界的感觉，我们头脑中的“观念世界”只能是无源之水、无本之木，成了毫无客观依据的凭空捏造出来的东西，没有任何意义。　　5.客观现实不仅是人类意识的基础，也是科学的基础，人类意识和科学只有符合客观现实才是正确的，否则便是错误的，从这个意义上说，没有客观现实便没有人类意识和科学可言，爱因斯坦所谓“没有人类的意识便无科学可言”的说法根本抹杀了人类意识和科学的客观现实基础，是荒谬的。　　6.“观念世界”依赖于我们经验的性质，这并不意味着它“很难独立于我们经验的性质之外”，恰恰相反，依赖于我们经验性质的“观念世界”是独立于我们经验性质之外的，正如依赖于母亲的婴儿是独立于母体之外的一样；“观念世界”依赖于我们经验的性质，而我们经验的性质又依赖于客观现实，正如衣服依赖于人体的形状，而人体的形状又依赖于人的骨肉之躯一样，爱因斯坦恰恰抹杀了不依赖于我们的“观念世界”和“经验性质”而独立存在的客观现实，陷入了谬误。　　7.物理学家“使时间与空间概念从先验论的奥林帕斯山降落到人间的土地上来”，并不是因为他们“迫于事实”，只好如此，而是因为他们尊重事实，坚持从事实出发，而不是从自己头脑中的主观想象出发来确定时间与空间概念，这绝不等于说他们可以主观任意地“整理这些概念并使之适用于实际情况”，这样主观任意地“整理”概念的结果只能是对客观现实的肆意歪曲。

爱因斯坦对脱离现实事物的虚假感觉的研究不是科学，而是伪科学爱因斯坦相对论批判之202 爱因斯坦：借助于语言，不同的个体能在一定的程度上比较各自的经验，通过比较，人们就会发现不同个体的某些感觉是彼此一致的，而对于另一些感觉，却无法建立起这样的一致性。我们习惯于把对不同个体而言是共同的因而多少是非个体特有的感觉当作真实的感觉，自然科学，尤其是其中最基本的物理学，就是研究这样的感觉。物理客体的概念，特别是刚体的概念，便是这样一类感觉的一种相对恒定的复合，在同样的意义上，一个时钟也是一个物体，或者说是一个体系，它有一个附加的性质：它所计数的一连串事件是由全可视为相等的元素构成的。《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.经验是人们通过对客观现实事物的感觉形成的，经验离不开客观现实事物，以客观现实为基础，爱因斯坦离开客观现实来谈“经验”是荒谬的。　　2.客观现实不仅是经验的基础，也是我们感觉的基础，而我们的感觉则是客观现实事物作用于我们感官的结果，离开了客观现实事物，我们的感觉就不会发生。　　3.我们的任何“真实的感觉”都是对客观现实事物的感觉，爱因斯坦的脱离了客观现实事物的感觉并不是我们的“真实的感觉”，而是虚假感觉。自然科学，包括物理学，所研究的并不是爱因斯坦的脱离了客观现实事物的虚假感觉，而是我们所感觉到的客观现实事物。爱因斯坦对脱离客观现实事物的虚假感觉的研究不是科学，而是伪科学。　　4.“物理客体的概念，特别是刚体的概念”并非像爱因斯坦说的那样是“感觉的一种相对恒定的复合”，而是我们所感觉到的物质客体即物体在我们头脑中的反映。　　5.时钟是量度时间的工具，用时钟来量度时间就是把时钟上的各个时刻与某一客观现实事物变化过程中的各个时刻一一对应，以此来确定该过程所经历的具体时间值。时钟所计数的并不是由“相等的元素构成的”“一连串事件”，而是时钟走时所依次经过的一系列时刻，这些时刻是时钟以数字的形式向我们显示出来的，从而是我们已知的。

马恩揭示了事物发展所遵循的否定的否定规律不是否定之否定规律揭示了事物的发展，而是马恩揭示了事物发展所遵循的否定的否定规律，否定的否定规律从内容上看并不是一个事物自我发展、自我完善的过程，而是事物从肯定出发，依次经过否定肯定、否定、否定的否定而回复到新肯定的周期循环过程，即肯定→否定肯定→否定→否定的否定→新肯定过程。事物并不是由于内部包含的肯定方面和否定方面的矛盾而自我发展，而是由于内部包含的各本质环节肯定、否定肯定、否定、否定的否定、新肯定按时间顺序前后相继、依次更替而必然发展。事物由肯定阶段发展到否定阶段，并非表现为对立面的展开，而是表现为以否定肯定为中介的发展，即表现为由肯定阶段经过否定肯定中介而过渡到否定阶段，这是肯定→否定肯定→否定过程；事物由否定阶段发展到否定的否定阶段，并非达到对立面的统一，而是达到继续向新肯定发展的中介，只有经过否定的否定这个中介才能进一步发展到新肯定阶段，这是否定→否定的否定→新肯定过程。

现实事物变化过程的本质联系是客观必然的，并非“十分随意的” 爱因斯坦相对论批判之201 爱因斯坦：个体的经验是以事件序列的形式呈现在我们面前的，在这个序列里我们记忆中的各个事件看来是依照“早”和“迟”的标准排列的，而对于这个标准则不能再做进一步的分析了，因此，对于个体来说，就存在着一个“我”的时间，或曰“主观时间”，这个时间本身是不可测度的。我们确实可以把每个事件与一个数字联系起来，依照这样一种方式，即较迟的事件与较早的事件相比对应于较大的数，然而这种联系的本质却可以是十分随意的。将一个时钟所指出的事件顺序和既定事件序列的顺序相比较，我就能用这个时钟来定义这种联系，我们将时钟理解成提供了一连串可以计数的事件的东西，它还有其他一些性质，我们将在以后再讨论。《相对论的意义》相对论前物理学中的空间与时间＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.我们周围有许许多多不依赖于爱因斯坦的“个体的经验”而存在的客观事物，这些客观事物的存在有一定范围，有的存在范围大，有的存在范围小，事物存在范围的大小就是空间；我们周围有许许多多不依赖于爱因斯坦的“个体的经验”而存在的客观事物在变化着，这些客观事物的变化有一定过程，有的变化过程长，有的变化过程短，事物变化过程的长短就是时间。　　2.以事件序列的形式“呈现”在爱因斯坦面前的“个体的经验”只不过是他这个“个体”的空想，毫无意义。实际上呈现在我们面前的并不是爱因斯坦空想的“个体的经验”，而是不依赖于爱因斯坦空想的客观现实，是许许多多现实事物的存在或变化。爱因斯坦的所谓“事件序列”只不过是他主观上对他“记忆中的各个事件”的“早”和“迟”所进行的随心所欲的胡乱“排列”，从根本上违背了现实事物变化过程本身所固有的先后顺序的客观规律。　　3.时间作为现实事物变化过程的长短是客观的，是可测度的，并非象爱因斯坦说的那样是“‘我’的时间，或曰‘主观时间’”，“是不可测度的”，后者完全是爱因斯坦脱离现实事物的变化过程而空想出来的“时间”，毫无意义。　　4.对于现实事物的变化过程来说，我们绝不能像爱因斯坦说的那样“把每个事件与一个数字联系起来”，而只能把该变化过程的每个时刻与一个数联系起来，较早的时刻对应于较小的数，较迟的时刻对应于较大的数，较早的时刻总是先于较迟的时刻，前者随着过程的进展必过渡到后者，这种本质联系是客观必然的，是不以任何人的主观意志为转移的，并非像爱因斯坦说的那样“是十分随意的”。　　5.一个时钟所指出的并不是什么“事件顺序”，而是时刻顺序，是较早时刻先于较迟时刻的顺序。时钟所指出的各个时刻都是已知的并被标出的，只要我们将时钟所指出的各个时刻与其他事物变化过程中的各个时刻一一对应，我们就能量度出后者长短的具体数值即时间值，如若干秒，若干小时等等。时钟是量度时间的工具，我们只能用时钟来量度时间，而绝不能用时钟来“定义”什么“联系”，爱因斯坦用时钟来“定义”某种“联系”的说法完全是胡说八道；时钟作为量度时间的工具，只为我们提供了一系列已知的并被标出的时刻，爱因斯坦“将时钟理解成提供了一连串可以计数的事件的东西”是荒谬的。