marszf marszf
关注数: 28 粉丝数: 78 发帖数: 18,850 关注贴吧数: 62
明祖、明惠二世兴衰本纪(仿商纣正史模板) 明太祖朱元璋,起于布衣,百战定天下。驱胡虏、复汉疆,扫群雄、安四海。立国建制,肃吏治、修法度、重农桑,一时华夏归心,社稷初固,有开国雄主之风。 然帝性雄猜刚狠,承乱世积习,用法严苛,驭臣如寇。立国既定,便屠戮勋臣、诛戮宿将,株连万计,开国元勋殆尽;严刑峻法,法网繁密,士大夫动辄获罪,朝野凛凛,人不自保。外有一统之盛,内无君臣相和之仁,为后世速亡埋下祸根。 太祖崩,太孙朱允炆嗣位,是为明惠帝,大明二世。 允炆性柔暗迂阔,无帝王雄略,好虚文、轻实务。承祖严威之后,朝野疲于苛法、将帅残于屠戮,国本已虚。惠帝不思镇抚朝野、休养吏民,反躁进乱政,举措乖张,一如殷纣荒乱失度。 其一,擅改祖制,轻乱国纲。尽革太祖成法,更官制、变兵制、改赋税,朝令夕改,旧章尽废,朝野无所适从,法度大乱。 其二,狎近腐儒,疏远老成。专任齐、黄书生之流,空谈仁义、不识兵机、不懂治体,屏退朝中仅存宿旧,庙堂尽是浅躁虚谈之士,无安邦定乱之才。 其三,猜忌宗藩,刻薄寡恩。诸王皆太祖屏藩、镇戍边疆、拱卫社稷。惠帝心狭量浅,深忌宗室权重,力行削藩,罗织罪名、废徙亲王、逼死宗支。至亲相残、骨肉相屠,寒宗室之心,失藩屏之力,自断国家臂膀。 其四,御下无方,临事昏聩。既激诸王之乱,燕王举靖难之师以清君侧。国遇大变,惠帝用人反复、号令不定,临阵易将、自毁兵锋。手握天下全盛之力,却举措失当、攻守无策,民心惶惑、军心离散。 太祖积酷积疑,竭群臣之力、寒天下之心;惠帝继之,乱祖宗之法、毁藩镇之屏、失朝野之望。 短短四年,强藩发难,中枢无御敌之能,朝堂无死事之臣。燕师渡江,京畿瓦解,宗庙倾覆,帝位易手。大明传二世而社稷大乱、国统崩摧,非只燕王之强,实是祖造酷政、孙行乱政,二世失德、内外尽离,与殷商成汤基业、纣以暴虐速亡,如出一辙。
论明朝法理上的二世而亡与后世帝王的合法性困境 后世常有奇论,谓明朝实则二世而亡,与秦、隋同例,只是以皇室内部篡逆的形式完成政权更迭。这一论断,并非野史臆说,而是被明代官方礼制、庙号制度所印证;最关键的证据,便是嘉靖帝将朱棣的庙号由“太宗”改为“成祖”。这一改,等于朝廷公开承认:建文帝是正统第二代,朱棣是篡夺者,永乐一系从源头便缺乏合法继承资格,明朝在宗法法理层面,确已二世终结。 严格以宗法正统论,大明二世即是:明太祖朱元璋、建文帝朱允炆。 朱元璋立嫡长孙为储,是完全合乎传统宗法的合法安排。朱允炆以太孙继位,行建文年号,有百官朝贺、宗庙祭祀、天下认同,是无可争议的正统二世。建文四年,朱棣以藩王起兵,攻破南京,取代朝廷,这不是皇室内部正常传位,而是以武力颠覆合法中央政权。从宗法继承链条上看:太祖—建文这一正统血脉断裂,被旁支藩王暴力打断,大明的法统,在第二代就已经灭亡。 朱棣最初定庙号为太宗,用意极深。 太宗,是正常继统帝王的庙号,意在粉饰自己是继承太祖、接续正统,抹去建文的存在,假装自己是第二代合法君主,掩盖篡位事实。永乐之后百余年间,明朝皇帝都默认这套叙事:建文年号被革除,建文被视为失德亡国之君,朱棣是顺天应人的正统继承者。 但到嘉靖一朝,矛盾彻底暴露。 嘉靖本身是藩王入继大统,为了给自己兴献帝争庙号、抬升旁支地位,必须在太庙格局上做文章。太庙正殿只能供奉九位先帝,朱棣若仍为太宗,和其他帝王并列,嘉靖无法安置自己生父。于是嘉靖做出一个惊人操作:将朱棣升为“成祖”,与太祖并列,同为祖。 “祖”是什么? 只有开国、肇基、另立一系的帝王才能称祖。 太祖是开国之祖,成祖,就是承认朱棣不是正常继承,而是另起一脉、重新开创了一系明朝。 潜台词极其直白: 建文帝是合法二世,正统已经断绝;朱棣是靠造反重新打下来的天下,不是继承,是开创;永乐之后所有皇帝,都不是太祖—建文正统的延续,而是朱棣篡逆一系的后代。 嘉靖这一改,等于明朝官方盖章: 法理上,明朝二世(建文)已亡;朱棣一系,是篡位之后的新朝血脉。 由此,永乐之后明朝皇帝的合法性,就陷入先天缺陷: 第一,宗法上先天不正。皇位来自武力篡夺,违背朱元璋定下的嫡长继承制,否定合法君主建文帝,在儒家正统伦理里,就是乱臣贼子之后,没有天然合法性。 第二,只能靠“实效合法性”续命。朱棣之后的帝王,不能再讲血统继承正统,只能靠统治稳固、国家存续、功业维系、臣民习惯,来获得事实上的认可。他们是事实上的皇帝,不是法理上的正统继承者。 第三,官方礼制已经承认正统断裂。嘉靖庙号改制,把建文的正统地位变相还给了历史,把朱棣定性为“另起一祖”,等于朝廷内部承认:前明(太祖—建文)二世而亡,后明(成祖一系)是篡位后的延续。 综上,从最严谨的宗法正统视角,明朝确实二世而亡。 建文帝作为第二代正统帝王,其政权覆灭,标志着朱元璋建立的法统终结。朱棣及其之后的明代诸帝,是依靠暴力夺权、后世习惯、国家存续获得事实上的统治权;而嘉靖帝改庙号为“成祖”,更是以最高礼制形式,坐实了这一历史真相:永乐一系,先天无合法继承性,明朝在法理上早已亡于二世。
“民族国家”这东西,到底是个啥玩意 “民族国家”这东西,到底是个啥玩意儿? 更关键的是,当这套原产自欧洲的“标准答案”强行塞到有五千年历史的中国考场时,为啥就演变成了一场鸡同鸭讲的史诗级“学术事故”? 首先,咱得整明白欧洲的“民族国家”(Nation-State)是个什么出厂设置。 在欧洲,Nation这个词儿,既是“民族”,也是“国民”。 这俩是一枚硬币的正反面,分不开。它的诞生,不是田园牧歌,而是一部“国家”这个铁匠,用火与锤,把一群语言、习俗各异的人,硬生生锻造成一个“民族”的暴力美学史。 怎么锻造? 第一锤,叫“指定一个妈”。 历史学家哈根·舒尔茨说得明白:欧洲的现代国家,不是民族生出来的,而是国家造出了民族。 最典型的例子就是法国。在大革命前,只有贵族老爷们才算“法兰西民族”的一员。大革命后,“自由平等博爱”的口号一喊,国家机器开动:推行标准法语(当时一半法国人不说这个),实行全民兵役,搞义务教育。目的就一个:让所有生活在法国边界内的人,都相信自己是“法兰西人”。国家,成了所有人的共同后妈,不管你原来姓啥,现在都得跟妈姓。 第二锤,叫“画地为牢”。 1648年《威斯特伐利亚和约》,基本奠定了现代国际关系。这协议的核心就一条:主权国家是国际社会唯一的话事人。国家像盖章一样,在地图上画出一条条清晰的国界线。线内,是国家主权神圣不可侵犯的领土;线内的人,就是效忠这个国家的“国民”。国家,成了一个有明确边界、有最高权威的“终极俱乐部”,入了会,你就是会员(国民),享受权利,履行义务,一致对外。 所以,欧洲的剧本是:先有“国家”这个冰冷坚硬的权力外壳,然后往里填充“国民”这个共同身份认同的馅料,最后打包出品一个名为“民族国家”的标准化产品。 它的底层逻辑是地域原则和法律认同:住在这片地,守这个法,你就是我们的人。 这套逻辑催生了德国、意大利的统一,也让巴尔干半岛在奥斯曼帝国崩溃后,炸出了一堆以单一民族自居的新国家。
聊聊苗蛮与当代汉族——萌音大酋长 我们还是从一个熟人讲起。 他死得很惨。 公元前三千纪的某个雾天,涿鹿之野。黄帝联合炎帝,纠集了一支那个时代从未有过的庞大联军,与蚩尤决战。蚩尤输了。他的头颅被砍下来,连同他引以为傲的青铜兵器一同沉入泥沼。浓雾散去,史书写道:“黄帝乃征师诸侯,与蚩尤战于涿鹿之野,遂禽杀蚩尤。” 然后,黄帝做了一件耐人寻味的事。他没有把蚩尤的名字从一切记录中抹掉,而是把他的形象绣在了自己的军旗上。两千多年后,司马迁在《史记·封禅书》中平静地记下一笔:秦始皇东游海上,行礼祠名山大川及八神将,排在第三位的是“兵主”,就是蚩尤。又过了一百年,汉高祖刘邦在沛县起兵,“祠黄帝、祭蚩尤于沛庭”——同时祭祀黄帝和蚩尤,把征服者和被征服者放在同一个祭坛上。 一个被征服的部落首领,死后被刻在敌人出征的旗帜上,被后世的千古一帝和汉朝开国皇帝共同供奉。 而今天,如果你有机会走进湘西深山的苗寨,你会看到那些老人们仍然在每年的特定日子,带着牛角、苗刀和铜鼓,在寨子背后的树林深处祭祀一尊神像——长着牛角,皮肤黧黑,手里握着一柄仿佛刚从泥沼里拔出来的生锈兵器。 那就是蚩尤。 这就是我们今天要讲的故事。 关于那个被称作“苗蛮”的庞大南方族群,如何在与华夏先民长达五千年的相遇、碰撞与交融中,带着他们的稻田、他们的青铜、他们的巫歌、他们的神祇,一起走到了今天。 这不是一个关于征服与被征服的故事,这是中华民族从多元走向一体的壮阔史诗中,最古老也最动人的一个章节。
【朝鲜实录里,明史“黑料”不断... 】 01 建文帝自杀于宫中。 建文死三日后,燕王就迫不及待称帝: 六月十三日, 燕王战胜, 建文皇帝命焚奉天殿, 而自缢于殿中, 后妃宫女四十人自死。 是月十七日, 燕王卽皇帝位。——《朝鲜太宗实录》 02 永乐十五年,年近六十的朱棣秘密指示朝鲜使臣,跟朝鲜国王要美女: 庚申/禁中外婚嫁。贺正使通事元闵生回自京师, 密啓帝求美女也。——《朝鲜太宗实录》 03 朝鲜人因为明仁宗在位时间过短,觉得有问题。 找明朝人探知明仁宗死因真相。 其中有被雷劈死之说: 问崩逝之故于华人, 或云天震之, 或云病而崩, 讳之也。——《朝鲜世宗实录》 04 关于土木之变,朝鲜人的情报很直白,就是明朝打不过蒙古。 吓得朝鲜人积极备战,以防蒙古人打完明朝打朝鲜: (也先)今先取三卫而撤中国之藩篱, 次胁海西诸种而益其徒党。于是, 分道南下, 而关外大振, 天子亲征, 反陷虏庭, 胡骑乘胜, 直捣于皇城之下, 其兵力何如哉! 以中国 高皇帝拔乱之功与今日甲兵之盛, 一战而败, 至于如此?——《朝鲜世宗实录》 05 听明朝人吐槽明宪宗成化皇帝,不是好皇帝: 琚更启曰: 臣于丙午年往中国, 中国人言, 成化皇帝非贤君也,。——《朝鲜成宗实录》 06 对比了明武宗正德皇帝和明世宗嘉靖皇帝。 认为正德不管事,但有大臣帮忙还好点,而嘉靖皇帝乾纲独断,反而更黑暗: 正德皇帝, 虽荒淫, 然朝廷有人, 而付政于重臣, 故天下不至骚扰也, 今则皇帝好自用, 天下之事, 无不摠治, 如有直谏者, 辄重刑, 人皆禁默。——《朝鲜中宗实录》 07 说崇祯 一会是荒淫亡国之君: 谨天戒, 崇节俭, 严宫禁, 广言路四事, 引崇祯皇帝荒淫亡国及光海事, 以爲戒。——《朝鲜仁祖实录》 一会又变成有德无运的倒霉人: 崇祯皇帝无失德, 而身殉社稷, 故至今莫不悲痛矣。——《朝鲜肃宗实录》 再变成刚愎自用导致亡国: 以大明之亡观之, 崇祯皇帝之事, 闻诸华人则皆曰: 外无游畋之娱, 内无苑囿之乐, 凡可以亡国之事 , 一无有之。而终至于覆亡, 盖由明察二字之不能尽其道也。——《朝鲜孝宗实录》 清朝雍正年间,再变为虽有德行,但无用人之才,杀死袁崇焕实在不妥: 皇明之末, 小人进而君子退, 至我国, 则此中, 旣有君子、小人, 彼中亦有君子、小人, 辨之爲难。 破之爲尤难,崇桢皇帝, 若在平世, 则足爲守成之主。 而如袁崇焕辈, 任之不终, 终以此亡也。——《朝鲜英宗实录》 —————————— 历史讲解员王汉周
洪武二十三年大杀京民事件 明朝洪武年间确实发生过针对南京(应天府)居民的屠杀事件,史称“洪武二十三年大杀京民”。以下是相关情况的梳理: 1.事件背景 洪武二十三年(1390年),朱元璋以清查“胡惟庸余党”为由,下令对南京上元、江宁二县居民进行清洗。胡惟庸案是明初重大政治案件,朱元璋借此扩大打击范围,将普通百姓也纳入清算对象。 2.屠杀规模 据洪武老兵俞本《纪事录》记载,上元、江宁二县居民被“男妇长幼悉屠之”。祝允明《野记》补充称,京民“戮其半,迁其半于化外”,即近半数居民被处决,另一半被流放边陲。综合顾起元《客座赘语》等史料,此次事件导致约2-3万户、10-15万南京百姓死亡或流亡。 3.朱元璋的辩解 朱元璋在《大诰·京民同乐第二十八》中称,百姓因“愚钝”被逆党蛊惑,故“暴民膺惩、死有余辜”,试图为屠杀行为辩护。 4.后续影响 为填补人口空缺,朱元璋从山东、山西等地强迁数万居民至南京,实施“顺民置换工程”。这一举措不仅削弱了原住民的社会网络,也强化了朝廷对南京的控制。 5.历史争议 部分学者认为,朱元璋的屠杀行为与其猜忌心理、权力斗争及对社会稳定的极端追求有关。尽管官方史料对事件有所粉饰,但民间传说和地方志记载仍揭示了事件的残酷性。需注意,历史事件的细节可能因史料差异而存在争议,但洪武年间南京居民的遭遇是明初政治高压的缩影,反映了朱元璋统治时期的复杂性和残酷性。
为什么会有人无脑乱吹明朝 网络上过度神化明朝的现象,本质是历史认知偏差、民族情绪代偿与流量经济共同催生的非理性叙事。其核心动因和问题如下:一、现象特征:片面化历史叙事1.神化明朝· 夸大成就:将明朝火器、航海(如郑和下西洋)包装为“世界第一”,回避技术停滞和战略局限(如航海未转化为持续国力)。 · 标签化口号:强调“天子守国门,君王死社稷”的气节,却淡化党争腐败(如东林党与阉党内耗)、制度僵化(如崇祯拒和谈错失改革窗口)。2.贬低清朝 · 全盘否定:将清朝简化为“割地赔款”“异族殖民”,无视其疆域整合(奠定现代中国版图)、人口增长(4.3亿)、文化传承(《四库全书》)等贡献。 · 割裂传承:刻意忽略明清制度(内阁制→军机处)、经济(小农主体)、文化(尊儒科举)的连续性,制造“汉vs满”对立。二、三大深层动因1.民族情绪的代偿宣泄· 近代屈辱创伤:部分群体将清朝视为近代落后的“替罪羊”,通过吹捧“最后汉人王朝”明朝弥补心理落差,本质是回避封建制度共性缺陷。 · 选择性认同:唐朝胡汉融合不符合“纯粹汉族”叙事,明朝“驱逐蒙元”的建国背景更易被极端民族主义利用。2.碎片化信息与流量驱动· 认知偏差:《明朝那些事儿》、明题材影视剧的流行,强化了明朝“忠臣明君”的浪漫想象;清朝影视则多聚焦宫斗,加深负面印象。 · 商业操纵:自媒体刻意制造“明强清弱”对立话题,用煽动性标题(如“满清误我三百年”)收割流量,历史真相让位于点击率。3.历史虚无主义的蔓延· 否定史料:部分“明粉”以《明史》为“清廷篡改”为由拒绝专业研究,依赖地摊文学或断章取义的“证据”。· 危险倾向:鼓吹“元清非中国论”(实为日本侵华分裂理论),将王朝更迭等同“亡国”,破坏多民族国家认同。 三、现实危害与反思 1.扭曲历史认知· 将复杂历史简化为“善恶对立”,忽略明清同属封建制度衰亡期的客观规律(如均因土地兼并、腐败僵化崩溃)。 2.煽动民族对立· “汉民族优越论”挑动民族矛盾,背离中华民族多元一体格局,危害社会稳定。 3.回避现实问题 · 将近代落后全归咎清朝,掩盖制度革新、科技转型等深层矛盾,阻碍理性反思。 四、如何理性看待历史 1.坚持辩证视角· 明朝成就:恢复汉文化、科技总结(《天工开物》)、郑和航海等值得肯定。 · 明朝局限:专制顶峰(废丞相)、八股禁锢思想、资本主义萌芽被封建制度扼杀。 · 清朝贡献:疆域整合(新疆、西藏直辖)、人口经济阶段性发展。 · 清朝困境:闭关锁国错失工业革命,制度僵化难抗近代冲击。2.警惕情绪化叙事· 拒绝“朝代粉黑”思维,历史不是非黑即白的爽文。专业研究需依托《明实录》《清史稿》等一手史料,而非自媒体断章取义。 3.强化历史教育 · 中小学教材应平衡呈现明清成就与局限,培养“论从史出”的思辨能力;平台需整治煽动对立的伪史内容。 历史的价值在于镜鉴现实,而非制造虚幻优越。唯有跳出“吹明贬清”的叙事陷阱,在制度兴替、文明转型中汲取智慧,方能真正传承中华文明的韧性——兼容并蓄,历久弥新。
电影«731»的票房破10亿了,这是好事儿 原创明叔杂谈明叔杂谈 2025年09月21日 11:05北京  1)我为什么不以余力地宣传电影«731»?因为侵华日军第731部队背后的那段历史不应该被遗忘,也因为关于这段历史的电影到目前为止也才只有两部,数量不是太多了,而是太少了。这样的电影只要拍出来了,只要能公映,只要没有原则问题,只要没有立场问题,多一个人看就能多教育一个人,就能把侵华日军的暴行多揭露给一个人。这绝对是一件好事儿。 2)这部电影上映之后,网络上有一些人骂它是“烂片”。我在电影上映第一天就去看了,而且是认认真真地看完了。电影院里一个百来人的小厅,几乎坐满了,中途也没有任何人退出。大家一直看到字幕放完,片尾曲听完。当我看到“这里,无人生还”时,忍不住落泪了。当我听到电影里的旁白说,“同胞们,向前走,出口有光,有人间烟火,有国泰民安”时,经不住再一次落泪。所谓“烂片”,不过是一些人的主观看法而已,每个人对一部电影是不是“烂片”的标准也是不一样的。至少在我看来,这样一部揭露侵华日军罪恶历史的电影,无论是剧本还是演员的表演都完全在线,我完全不觉得它是一部“烂片”。 3)有人说,这部电影篡改了历史,比如说,侵华日军怎么会给中国人吃苹果、鸡蛋和大白米饭?能说出这话的人才是真正地不了解历史。侵华日军第731部队拿中国人做实验,当然是希望这些实验对象都是健康的,这样的测试结果才是准确的。更何况,日军为了麻痹、欺骗中国人,也有意做出一些看起来是善意的举动。所以说,导演和主创人员是严格调查了历史真相的,他们所做的这些历史还原,根本不是为了美化日军,而是为了展现历史的真实,而是为了展现真实历史中日军的残暴、凶狠和虚伪。从常识来说,这样一部题材严肃且重大的主旋律电影,在史实上一定有非常专业的团队在核实。而且,侵华日军第731部队遗址纪念馆馆长就是本片的顾问。如果你对片中的历史事实有疑问,只需要问一问“豆包”就可以了。 4)还有人说导演就是在“吃爱国饭”。我就不明白了,什么叫“吃爱国饭”?拍摄主旋律的电影,然后赚到钱了,这就叫“吃爱国饭”,这就叫不正确?难道拍主旋律电影的人就活该受穷、就活该饿死啊?退1万步说,一个人“吃爱国饭”也总比“吃卖国饭”好吧。再说了,电影票都是老百姓自己掏钱一张一张买的,你眼红导演干什么呢?有本事你也去“吃爱国饭”啊,只要你没有原则问题,只要你的初衷是真诚的,老百姓也会拿着真金白银支持你,让你吃得香香的、喝得饱饱的。 5)网上有一些人言辞激烈地批评这部电影,如果他们看过这部电影,然后觉得不喜欢,这很正常。他们不喜欢,但是我喜欢,他们不喜欢,但是还有那么多的人喜欢,有什么了不起?萝卜白菜,各有所爱。 6)如果他们还没看电影,就对这部电影破口大骂,那我觉得他们的素质也太低了。毛主席说了,没有调查就没有发言权。他们看都没看,有什么资格来评论这部电影呢?他们怎么能保证自己的评论是基于事实而不是基于私愤呢? 7)电影上映4天票房就过10亿,这真的是一件好事儿。这说明还是有很多人很关注这部电影,很想走进电影院去看一看。保持这种势头,这部电影达到二三十亿的票房,应该不是太大的问题。让每一个认真拍抗日题材电影的导演挣到钱,是一件意义重大的事情,因为只有这样,未来才会有源源不断的人来投、来拍抗日题材的电影。只有这样,抗日题材才能成为中国电影行业一个经久不衰、可持续发展的细分品类。 8)电影票房持续走高,也说明那些言辞激烈地攻击这部电影的人,对这个社会的影响力远远不如他们想象的那么大。他们的微博、公众号有几万、有几十万人阅读,看起来不少,但是,放在14亿中国老百姓当中,这不过也是一滴水而已。所以,我们任何人都不要高估自己的影响力。 9)让我非常感动的是,我的一个老师读者说,他自己掏钱让孩子们去看这部电影。什么是爱国?爱国不是口号,是用点滴之举来支持那些爱国之举,是向更多的人传递爱国之情。 10)很多朋友告诉我,很想去看这部电影,又害怕场面过于惨痛,受不了。其实,我看了这部电影,感觉还好。导演和主创团队在尽量还原史实的同时,也考虑到了电影不要过于血腥,所以整部电影看下来并不是那种血淋淋、非常恐怖的感觉。作为一个成年人,我觉得看起来完全没有任何问题。对于孩子,我个人建议还是12岁以上再去看。即便是孩子们看后略有不适,我们也可以通过做一些心理疏导,帮助孩子们去正确看待。历史的真相就是这么残忍、这么惨痛,孩子们早一点了解这段历史,也不是坏事。
“成仁”还是“脱险” 原载1944年12月28日《解放日报》 “突然”的“脱险”,在国民党里已经成为一件不突然的常事了。文的有陶希圣、吴开先之流,现在又加上了武的方先觉等一大批。在他们那里,最光荣的事就是要善于描绘从投降到“脱险”的曲线,投降固然有点不体面,但一经“脱险”,就显得英勇了。 在衡阳失守的最后一分钟,这位方军长发给蒋委员长一个电报: “……职等誓以一死报党国,勉尽军人天职,……此电恐为最后一电,来生再见。职方先觉率参谋长孙鸣玉,师长周庆祥、饶少伟等叩。” 这是何等悲壮忠勇!十二月十二日的重庆中央社电上 ,方先觉、孙鸣玉、周庆祥、饶少伟等的大名赫然出现了,然而却并不是死人的讣文。以死报了“党国”的, 只是许多老百姓的生命财产和第十军的士兵,加上盟国援助的军火!而几位将军们却是以活人之身,在享受着重庆国民党当局盛大的欢迎。 当方先觉等乘飞机“脱险”到重庆,立即去见蒋介石 ,蒋对方等留餐慰勉。不知是否委员长忘记了他平生教训所属军人的“不成功,即成仁”的古训,还是更改了他的教训,而变成不成功,即“脱险”了呢? 八月九日重庆中央日报社论里 ,还申述了不少“不成功,即成仁”的道理,并引用拿破仑的“名言”:“军人的德性,第一是坚持,第二才是勇敢”,为什么这位主笔那么粗心,他竟忘记了在这二十世纪五十年代的战争中,国民党的“拿破仑”们,又增加了一个第三,那就是“脱险”!
1 下一页