答：是被包含的关系。“西史辩伪”是伪史论的一种。
主要依据是“西史辩伪”概念提出者，河清，自己的论证。
详述如下。
按照河清的说法，“西史辩伪”的概念是他提出来的。图1。
河清说，“西史辩伪”不是“伪史论”。
那什么才叫“伪史论”呢？
按照河清的说法，所谓“西方伪史论”是污蔑的说法，因为它暗示“否认整个西方历史”。如图2。
而河清表示自己从未否认整个西方历史。见图3。河清的观点是“西方古代史全部伪造”。如图4
从河清的这番原话可以看出，河清所定义的“西方伪史论”，就是主张“西方历史全是假的”。
同理可推导“东方伪史论”，就是主张“东方历史全是假的”；“古希腊伪史论”就是主张“古希腊历史全是假的”等等。
以此类推可得：如果主张“XX历史全是假的”，那就是伪史论的一种。
与此同时……
河清自己说过：古希腊文明古罗马文明古埃及文明古两河文明古印度文明……全都是虚构伪造的，只有中华古文明是世界上唯一真正的古文明。见图5
那从河清自己对“伪史论”的定义（主张XX历史全都是假的），结合河清自己的主张（“除了中华文明以外一切古文明都是虚构伪造”——那自然相关的历史也全都是假的了），可得出结论：河清的观点就是河清自己定义的伪史论。
确切地说，按照河清自己对“伪史论”的界定，河清的观点属于“中华文明以外一切古文明伪史论”。是伪史论的一种。
同时，河清又说自己属于“西史辩伪”。
综上可推导出结论：“西史辩伪”就是一种“伪史论”。
顺便，伪史派早期大佬何新对“西史辩伪”的说法不屑一顾，认为纯属酸腐文人无事生非，并表示自己就是伪史论，有啥不能说的~见图6

何大乳和谎伪史
这是同行相轻吗？

这还有明末党争看的？

哈哈，你们要喷何新？那可太棒了，乐见其成。

首先，要区分伪史论和疑史论
疑史论是正常的，史学上的争议。
伪史论是对大段历史的杜撰，是有私心的。
比如，考证小明哪天失踪的，就是疑史论。
而你杜撰了一个小明，说他借了你100万然后失踪了，就是伪史论。
伪史论是1954年非洲黑人学者创立，主旨是黑人创造了埃及文明，白人抢夺了胜利果实，并创造了伪史。

西史辩伪和伪史论并不矛盾。西史辩伪是指出西方历史的虚假之处，只是正常的研究，但推进下去，发现大部分甚至全部都是伪的，最后走向了伪史论。所以，黄河清是一步步走向伪史论，而何新回头一看很不屑，因为那只是初级阶段。

历史本就并非完全真实，这需要后来人去盖棺定论

所谓的西史辩伪只是披了一层皮更好来搞伪史伦罢了，他们自己的历史水平都没多高，还搞这个

感觉越描越黑了，是错觉吗

黄何俩老牧师的还能切割啊😅