Rugaseg的个人资料

hifi的一个很大的问题随着不断的玩耳机越来越有感触就是很多时候越hifi素质越高，解析越高，反而不好听（流行音乐）不耐听。

大家一起聊聊K812的系统这耳机买了也快两年了也折腾了很多。先说说他的优点，易推可以出好声，素质一耳朵碾压我的k701 也比t1好听和hd800，上台后却不一样 hd800在我最早推701的系统表现任然很好，qa661+湖人v200+玉龙da8 T1则在湖人v200和奔驰马克da1表现也很不错起码都可以听而且耐听但是后来入了812发现812很难伺候怎么推都不耐听也不好听也不难听就是无味

关于k3003的听感其实期盼已久的k3003，真正入手的时候这个耳机有点让我失望，本身是akg忠实用户对akg的声音也很看好，但这个耳机除了亮基本没什么特色，和拜亚动力都有点像三系均衡。为了听这个耳机我用了iPhone6、iPhonex、vivox21、dx80、dx200+amp7、台机系统。煲机三百个小时后轮流试听，首先素质比ie80要高，三系均衡高频有点亮中频在dx200和台机下中频也有密度，低频也被推出来了。（x21和iPhone6下的低频和中频密度很差）按理来说应该很不错。高频偏亮，中频有密度，低频有质感为什么还是不满意呢，原因很简单没特色，如果比起ie80的乐器和古典，it03的流行人声，而3003一点优势都没毫无特色可言，有点像我家的K812一样只有素质没有听感。整体来说其实有点失望，声音不太耐听，在几万元台机下的表现也是如此就算密度氛围声场全出来但是人声没有701的甜美，也没ie80中正大气的古典

心灵的问题讨论论点一；如果心灵属性（比如希望这种情感）不等同于物理属性，则心灵不能引起物理结果论点二；不可还原的心灵属性（比如希望这种情感）不能引起任何随附于物理属性的结果

陈波：过去50年最重要的西方哲学著作陈波：过去50年最重要的西方哲学著作【哲学在线编者按：这份书目主要是分析哲学著作，未必能够代表全部哲学领域。】 The Important and Influential Books in Western Philosophy Since 1950 关键词：西方哲学提要：本文主要介绍了美、英、德、澳等国16 位哲学家推荐的近50 年来最重要的西方哲学著作，包括维特根斯坦的《哲学研究》、蒯因的《语词和对象》、斯特劳森的《个体》、罗尔斯的《正义论》、古德曼的《事实、虚构和预测》、克里普克的《命名和必然性》、安斯康姆的《意向》、奥斯汀的《如何以言行事》、库恩的《科学革命的结构》、达米特的《形而上学的逻辑基础》。作者：陈波，北京大学哲学系教授。

达尔文错在哪里？

关于知乎上的高中生解决哥德巴赫猜想

庄子是如何赢得辩论的

如何批评你不赞成的观点作者丹尼特

性骚扰层面的哲学问题性骚扰层面的哲学问题

哲学研究：两种问题与两种讨论方式 1. 两种哲学问题不同的哲学研究者关心不同的问题。以正义为例。有些哲学研究者关心如下问题：有没有判断一个制度是否正义的客观标准？如果有，它是什么？为什么是这个标准而不是其它？（柏拉图《理想国》给出的标准是C1，罗尔斯《正义论》给出的标准是C2, 哪个是正确的？还是两个都是错误的？为什么？）另一些哲学研究者关心的问题则是：从柏拉图到康德再到罗尔斯，“正义”这个概念是如何发展的？有没有一个内在的逻辑？（或：柏拉图中期和晚期对“正义”的观点有何不同？为什么会发生这个转变？）为简便起见，我们可以把前一类哲学问题称为“一阶问题”，后一类问题称为“二阶问题”。两类问题都很有重要，并且有某种程度的关联：研究二阶问题，可能会帮助解决一阶问题，反之亦然。但两类问题的关联并不太紧密：一个人对二阶问题没有深入研究，并不妨碍他在一阶问题上做出贡献，反之亦然。我个人很喜欢一阶问题，对二阶问题则兴趣不大。这不是说我对伟大哲学家的正义理论不感兴趣。恰恰相反，我对柏拉图等人的正义理论有严肃的兴趣，但我读柏拉图，不是为了弄清楚“正义”这个概念的发展史，而是为了更好地理解正义的标准。此外，虽然我很爱读柏拉图，但我并不认为“柏拉图是绕不过去的”：一个从来不读柏拉图、只读当代哲学家关于正义的著作，完全有可能提出非常有价值的正义理论，并且他的理论比那些一辈子钻研柏拉图的人提出的正义理论更为重要。的确，要在一阶问题上做出贡献，我们必须认真阅读某些哲学家的著作，不能绕过所有的哲学家，但这不意味着每一个哲学家我们都不能绕过。相反，我们可以绕过一打哲学家，无论他们是柏拉图还是康德还是罗尔斯。那些认为“不读完所有的哲学经典，就无法做出原创哲学贡献”人，是在制造神话。没有任何证据表明笛卡尔、休谟、贝克莱、康德以及后来任何一个著名哲学家读完了所有在他们之前的哲学经典。

你为什么不是享乐主义

板甲骑士的幻化分享

私下看色情电影是不道德的我们不应该私下里看A片：不是为了省纸 A片想必不少男生都看过。在道德保守人士看来，A片固然是下流污秽，不堪入目。即便是对性观念开放的人而言，恐怕也多同意公众场合观赏A片并不是妥当和道德的行为。那么私下里观赏A片是否算是不道德呢？很多人可能认为不算，毕竟是私下的个人行为嘛。我不同意。试以此文论证：私下里看A片也是不道德的。

什么是婚姻？

最后退烧只留这几个耳机

什么耳塞流行女声都不错？

四大厂旗舰开放大耳哪个人声更强 k812和t1二代选择谁人声更强据说hd800s人声很渣，歌德的不太了解有谁了解？

看看你们认识几个大人物哲学家休谟镇楼

之前在哲学中的误解 2018年第一帖也是闲聊的在学哲学过程中中的毒随变镇

Akg新耳机开箱小熊镇

悼念心灵哲学家福多：分析哲学走了歪路吗？悼念心灵哲学家福多：分析哲学走了歪路吗？

过去50年最重要的西方哲学著作

英美哲学关于知识标准的问题的争论

【西哲】真理为何不平等？—胡星铭一、导言很多科学家和哲学家认为，探究——尤其是学术研究——的目标是获得真理。但有些真理似乎非常琐屑，完全不值得拥有，比如“某个沙滩上的沙子总数是9881”、“最新版的金庸《天龙八部》第128 页用了5 个‘答’字”这样的真理。与之相对照，关于太阳系所遵循之规律、人体所需要的营养元素等事物的真理，则非常重要，值得拥有。对于琐屑真理的现象，有两种看法：一种认为，单纯认知角度看，一切真理都是同样重要的；另一种则认为，即使从纯认知角度看，有些真理还是比另一些真理更重要，并且有些真理琐屑无聊，一点不重要。持前一种观点的当代哲学家有林切（Michael Lynch）和康微格（Jonathan Kvanvig）等人。他们认为，有些真理之所以显得琐屑，是因为我们资源和时间有限，为追求其它更重要的东西（比如健康和快乐），不得不忽视它们。如果我们有无限的资源和时间，那么这些真理也是值得追求的。持后一种观点的当代哲学家有戈德曼（Alvin Goldman）、叟萨（Ernest Sosa）、奥斯顿（William Alston）、格林（Stephen Grimm）等人。他们认为，有些真理之所以显得琐屑，是因为它们本身毫无认知价值。即使我们有无限的时间和资源，这些真理也不值得我们追求。探究的目标不是获得任何真理，而是获得在认知上重要的真理。本文将专注第二种观点，因为它似乎比第一种观点更有道理（我另有专文解释为什么第一种观点是错误的）。如果第二种观点正确，我们不免要问：从认知角度看，为什么“某个沙滩上的沙子总数是9881”这样的真理不重要，而关于太阳系所遵循之规律的真理非常重要呢？一般而言，什么样的真理在认知上是值得拥有的重要真理呢？我们根据什么样的标准去比较不同真理在认知上的重要性？解答这个问题，不但对我们的学术研究方向与研究基金分配有重要的指导意义，而且是解决许多其它哲学问题的先决条件。比如，最近认识论中出现一个新的流派：德性认识论（virtueepistemology）。这一派的核心概念是理智德性（intellectual virtue）。什么是理智德性呢？很多哲学家用真理去定义理智德性。例如，叟萨（ErnestSosa）和格雷科（John Greco）等人认为，理智德性是一个人所具有的、能够可靠地让此人获得真理的稳定属性（包括感官）。但如果一个人热爱琐碎真理，并且能够可靠地获得琐屑真理，他显然算不上具有理智德性。相反，如扎格扎布斯基（Linda Zagzebski）所说，这类人是理智上的变态。因此，我们需要用“认知上重要的真理”这个概念去定义理智德性。根据许多哲学家（如戈德曼, 叟萨, 奥斯顿和格林）的看法，一个真理从认知角度看是重要的、值得拥有的，当且仅当：它是对一个在认知上有趣问题的正确回答。但从认知角度看，什么样的问题是有趣的、值得研究的呢？某些哲学家如戈德曼认为，一个问题在认知上是有趣的，当且仅当：我们对这个问题感兴趣。另一些哲学家如格林则认为，这种用“感兴趣”这个概念去解释“在认知上有趣”这个概念的思路是完全错误的。他主张，一个问题是否在认知上有趣依赖于它是否跟我们的幸福（wellbeing）相关。（为避免费辞，以下在不会造成误解的情况下，我将省略“从认知角度看”这几个字。凡是提到“重要”、“值得拥有”，都是从认知角度而言，除非特别说明。）在这篇文章中，我将首先讨论戈德曼对“有趣的问题”的界定，并指出其理论的一些困难。然后，我将简单介绍格林的理论，并解释为什么他的理论可以克服戈德曼理论的困难。接着，我将进一步论证，格林的理论也面临一些无法解决的问题，并且戈德曼的理论同样无法解决这些问题。最后，我将提出一套新的理论，并说明这套理论如何可以解决格林和戈德曼的理论所共同面临的困难。

【西哲】费希特“论学者的使命今天，我该谈谈学者的使命了。　　说到这一题目，我处于一种特别的地位。诸位先生，你们全部，或者你们之中的大部分，都已经选择了科学为你们生活的职业，而我也是如此；你们为了能够被体面地视为学者阶层，想必都竭尽了你们的全部力量，而我过去就是这样做的，现在也还是这样做。我作为一个学者应该同初当学者的人们谈谈学者的使命。我应当深入地研究这个题目，并且尽我的所能去解决它；我应当毫无差错地阐述真理。当我发现这个阶层的使命很可敬，很崇高，并且在一切其他阶层面前显得很突出时，我能不违反谦虚精神，不贬低其他阶层，不给人以自命不凡的强烈印象，而规定这一使命吗？但我是作为哲学家讲话的，而哲学家有义务严格规定每一个概念。在哲学体系里恰好涉及到学者的使命这个概念，我能表示反对吗？我绝不会违背已知的真理。已知的真理永远是真理，谦虚也属于真理，如果违反了真理，谦虚就成了一种假谦虚。　　首先，你们要冷静地研究我们的题目，好象它同我们毫无关系一样，把它当作一个来自我们完全陌生的世界里的概念来研究。你们要把我们的证明弄得更精确些。你们不要忘记，我想在适当的时机以同样大的力气阐明的事实是：每个阶层都是必不可少的；每个阶层都值得我们尊敬；给予个人以荣誉的不是阶层本身，而是很好地坚守阶层的岗位；每个阶层只有忠于职守，完满地完成了自己的使命，才受到更大的尊敬；正因为如此，学者有理由成为最谦虚的人，因为摆在他们面前的目标往往是遥远的，因为他应该达到一个很崇高的理想境界，而这种理想境界他通常仅仅是经过一条漫长的道路逐渐接近的。

【西哲】爱国主义的问题当我们谈到要爱护国家的时候，我们第一个直觉是当然要爱护国家维护主权。倘若我们把我要爱国这个命题换成逻辑语言就大不一样了。x出生在区域y，所以x必须要爱区域y吗？显然未必。罗素常常会讽刺这类社会文化上的直觉是在奶奶膝盖上听她讲故事而产生的。如果这个我要爱国的直觉出现问题那么其他很多理所应当的观点也会动摇比如爱国，尊重军人，以及对区域y的文化肆意吹捧。

【西哲】我在想为什么逻辑实证主义被驳倒了？我最近发现很多国外的哲学家在公开复兴弱化的实证主义，比如意义证实理论！这点让我大喜，然而我又开始反思他在什么程度被反驳了呢？被波普否证主义吗？那么答案当然不是我们可以沿用艾耶尔的弱化的证实原则。如果真理论被人批评是客观符合论（那么我觉得可以拿奎因的观点去为实证主义辩护）那么我仍然可以坚持他的核心意义证实理论。这理论在直觉上比如反对了伦理学和神学文学在人类认知上的意义（从严格意义来看可以这样说）不是说他们没意义而意义在于别处。前段时间在学知识论我觉得很有趣比如我们在谈论认知意义上我们确实可以优先承认一个可以被证实和间接证实的信念（当然什么是间接证实我比较喜欢把这个问题归于外在论的权威主义）

聊聊避震脚钉的问题你们觉得数字转盘耳放（非胆放）dac需要做避震吗？有人说因为dac 耳放里面牛会轻微震动干扰音质.... 有真正的老烧出来回答吗？真的这样吗？如果说箱子和老cd机还有黑胶和胆放玩或许有那么一点点道理但是数字转盘耳放解码有必要玩这个吗？？？？我感觉真是玄学了

给很多吧友提一个的建议看到很多吧友攻击之前的哲学理论，比如唯物主义，比如唯心主义，比如怀疑主义，实用主义等等。其实本身是好事这样做到了一个反思，但是往往有个误区就是我们喜欢把很多前人的理论给弱智化去理解，比如去理解唯物主义很多人就说唯物主义者是傻子不知道有意识思考才有物质，也有很多人比如攻击康德，康德是傻子非要说有个物自体看不到感觉不到但非要说他有。唯心主义是傻子闭上眼睛世界不存在了吗？怀疑主义是傻子认为世界都是虚假的你让他给自己一刀就知道是不是假的了。等等其实这些人往往没去真正思考和学习哲学，也谈不上去真正理解哲学中很多主义和理论真正的含义，他们所批评的是他们脑中简单的误解了的那套哲学理论。而真正的哲学反驳理论是很复杂的，比如反对唯心主义，你在哪个层面去反驳呢？反驳的是哪个哲学家的唯心主义理论呢？而且反对一个理论你起码要理解理论的历史变化和这个理论的极限，也就是比如你要反对康德的二元论你要先理解康德二元论意味着什么？先验哲学又意味着什么？然后竟可能的去看一些哲学哲学家的的研究者的解释因为很多时候你对一个理论更多的是误解，然后去反驳之前在完全的经最大可能的站在康德立场来辩护自己的那套理论，比如物自体概念，我们可以用消极的方式去理解那么会避免出康德假设出物自体而变成物自体本身是消极的感性概念，在比如二元论康德二元论在什么意义上使用的？绝对不是身心这么简单而是更多的层面，比如超越性和主体的二元这个对子从超越性可以推出康德的自由和神也能从主体推出有限的和物自体很多概念和哲学理论不是随口说和反驳的而需要从一个内在脉络去梳理，去理解。这种理解同样适合所谓唯物主义唯心主义上，你扪心自问真的理解哲学层面的唯物主义吗？理解他不同时期不同理论的捍卫者吗？比如物理主义，还原论，自然主义，或者在不同层面去理解唯物主义吗？比如在心灵哲学语境中在实用主义语境中在认识论语境中在古典哲学语境中？如果这都做不到那还谈什么批评理论驳倒理论，你驳倒的只是你自己内心的误解罢了

【西哲】贴吧里非理性的观点解析无聊写一贴完

【交流】活得丰富比活得正确更重要总会有许多人本着追求真理的旗号，赋予人们追求永恒真理，并且把自己的努力和选择以真理的靠近而沾沾自喜，暂且不问这些逼真性何以可能选择和判定。然而我想告诉那些人的是真理不是唯一，更算不上人们的终极目标。倘若认为不追求永恒真理就是一种堕落，那么我只能说这些人还在以一种柏拉图式的思维以一种传统哲学的目标来看待世界。真理在这种视角下不曾呈现而且也失去了本来的意味，变成了一个形而上学的符号。用我老师一句很经典话的活的正确固然重要，但活得丰富比活得正确更重要。倘若我们接受了一种后哲学文化之后一种无基础主义的思维之后就会发现真和好都只是我们生活形式的一种。不存在更高，更实在，更深刻。

【西哲】什么是政治哲学？ 1. 有许多这样的书，从它们标题来看，大意似乎是关于政治的哲学理论，或者，说到底是同一回事的，对哲学理论的批判。因为，你会看到，除非一种对哲学理论的批判本身是哲学的，否则，它就不会是一种非常有价值的批判。亚里士多德的《政治学》，霍布斯的《利维坦》，卢梭的《社会契约论》，和格林的《政治义务讲座》都是这样的书。

什么是政治哲学？ 1. 有许多这样的书，从它们标题来看，大意似乎是关于政治的哲学理论，或者，说到底是同一回事的，对哲学理论的批判。因为，你会看到，除非一种对哲学理论的批判本身是哲学的，否则，它就不会是一种非常有价值的批判。亚里士多德的《政治学》，霍布斯的《利维坦》，卢梭的《社会契约论》，和格林的《政治义务讲座》都是这样的书。

大家秀秀自己最低胜率的英雄吧我半藏贼鸡巴六

维特根斯坦的“确定性”与“生活形式” 作者：陈嘉明厦门大学哲学系来源：《哲学研究》1997年第01期

非洲哲学 Africana PhilosophyFirst published Mon Oct 11, 2010 “Africana philosophy” is the name for an emergent and still developing field of ideas and idea-spaces, intellectual endeavors, discourses, and discursive networks within and beyond academic philosophy that was recognized as such by national and international organizations of professional philosophers, including the American Philosophical Association, starting in the 1980s. Thus, the name does not refer to a particular philosophy, philosophical system, method, or tradition. Rather, Africana philosophy is a third-order, metaphilosophical, umbrella-concept used to bring organizing oversight to various efforts of philosophizing—that is, activities of reflective, critical thinking and articulation and aesthetic expression—engaged in by persons and peoples African and of African descent who were and are indigenous residents of continental Africa and residents of the many African Diasporas worldwide. In all cases the point of much of the philosophizings has been to confer meaningful orderings on individual and shared living and on natural and social worlds while resolving recurrent, emergent, and radically disruptive challenges to existence so as to survive, endure, and flourish across successive generations. The emergent third-order work defining the field has been focused on identifying for research and teaching, and for further refinements and new developments of, instances of philosophical articulations and expressions regarding what has been, and is, of thoughtful, aesthetic significance to persons African and of African descent. This work has produced educative catalogings and critical surveys of particular ideas and idea-spaces; intellectual and aesthetic expressive agendas, practices, and traditions; and networks of individuals, organizations, and institutions serving philosophizing in African and African-descended life-worlds. 1. The Concept of Africana Philosophy 2. Philosophizings Born of Struggles: Conditions of Emergence of Africana Philosophy 3. Africana Philosophy: Continental Africa 4. African Philosophy: Contributions 5. Africana Philosophy: The African Diaspora 6. African American Philosophizings Born of Struggles 7. 1600–1860 8. 1860–1915 9. 1915–2000 10. 1950–Present: Professional Philosophers of African Descent 11. Publishing and Professional Africana Philosophy 12. Africana Philosophy: Contributions 13. Future Developments Bibliography Africana Philosophy African Philosophy African American Philosophy Afro-Caribbean Philosophy Academic Tools Other Internet Resources Related Entries

【西哲】基础主义和融贯论之争最近很感兴趣的问题就是再此。塞拉斯在经验主义与心灵哲学这篇文章中攻击了所与的神话告诉我们基础主义的认识论是站不住脚，但是放弃基础主义是否会进入融贯融论呢？戴维森和罗蒂就选择融贯论的视角放弃了经验，而罗蒂更是放弃是世界，在罗蒂那世界一直存在，变换的只有我们的谈论方式和语汇。这种观点非常诱人，让我一度痴迷罗蒂的真理论。但是现在我想继续走，走到麦克道威尔，走到苏姗哈克那看看他们如何面对这个现代哲学的忧虑。在麦克道威尔的《心灵与世界》麦克道威尔称基础主义和融贯论这个问题的争论是现代哲学中忧虑，人们要么不自觉划入基础主义之中要么划入融贯论之中，很难选择一个折中的办法化解这种二元对立。麦克道威尔想借用康德哲学重新建立最低限度的经验论避免解决这个问题，而同样哲学家布兰顿也遇到这个问题他很多是发展了塞拉斯的思想借用了黑格尔的社会性和历史性提出推论语义学来解决基础主义融贯论之间的问题

【西哲】对以前的错误反思和思想的改变第一有一段时间对伦理学的态度采用否定。第二有很长时间对欧洲大陆哲学蔑视。第三对宗教神学的否定，这个确实以前反对的太过了。

这星月怎么样

Who Am I？ http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fpan.baidu.com%2Fs%2F1mineCgo&urlrefer=0832fe37b2a3763c614be2fc630f9325

关于超蝙电影一句台词场景是这样的蝙蝠侠车第一次遇到超人，然后超人开始装逼。大致是，以后别人问起蝙蝠侠去哪了，你说他死。就当是对你的怜悯。谁记得原话？当时笑死我了，给超人那句台词打满分。

现代西方哲学流派汇总 “现代西方哲学流派”是指马克思主义哲学产生以后西方流行的各种哲学派别，是近代西方哲学的继续。现代西方流行的哲学流派虽形形色色，但大致分属科学主义（实证主义）与人本主义（非理性主义）两大思潮。现代西方的科学主义哲学思潮渊源于近代英国的经验主义，强调归纳、实证、逻辑、实用，关注自然科学的哲学问题。科学主义哲学思潮开始出现于十九世纪三十年代，第一代是孔德的实证主义；流行于十九世纪下半期和二十世纪初的马赫主义是孔德实证主义的后裔，是现代科学主义哲学思潮的第二代；实用主义与实证主义有理论联系，而逻辑实证主义则是马赫主义的直接后裔，是实证主义的第三代；从二十世纪五十年代到六十年代，一度代替逻辑实证主义而兴起的是波普尔的批判理性主义；自二十世纪六十年代以后，波普尔的批判理性主义逐渐衰落，代之而兴的是库恩、拉卡托斯、费耶阿本德等人的历史主义或科学哲学的历史学派。现代西方的人本主义哲学思潮则渊源于欧洲大陆的唯理主义，强调演绎、普遍、绝对、直觉、关注人的存在意义。人本主义哲学思潮发端于十九世纪二十年代，流行于十九世纪五十年代，第一代是叔本华、尼采的意志主义；第二代是狄尔泰、柏格森等人的生命哲学；与非理性主义的人本主义思潮密切相关的另一个哲学流派是胡塞尔的现象学；第三代是海德格尔、萨特尔的存在主义和法兰克福学派。在当今西方流行的人本主义的哲学流派中，比较特殊的是新托马斯主义和人格主义。二十世纪六十年代以后，西方还出现了一种反人本主义的哲学流派--结构主义。在现代西方哲学中，与上述两大思潮密切相联系的是“西方马克思主义”。“西方马克思主义”是现代西方各种哲学流派与马克思主义革命理论相“结合”的产物。

20世纪十大哲学问题不用加精最好能置顶讨论下十个问题。

【西哲】20世纪十大哲学问题二十世纪行将过去，二十一世纪即将来临。值此世纪之交的前夕，概括、反思、总结百年来人类思考和争论过的重大哲学问题，是有价值和意义的。对本世纪人类精神生活的历程和兴奋点有清晰的认识，有助于理解未来人类精神状态的发展。对世界思想潮流和总体框架的把握，有益于中华民族在世界文明之中的定位。本世纪重大哲学问题的提出及发展深化，主要动因是科学的飞速发展，社会的猛烈动荡和急剧变革，对上世纪乃至几千年哲学发展的批判和继承，以及各哲学学派之间，哲学与其他社会、人文学科之间的影响和借鉴。本世纪哲学以新颖性和多元论为特征，阅读和理解现代哲学，比学习古典哲学要困难得多；康德、黑格尔的庞大体系一统天下的局面早已不复存在，各家各派都在一定范围内独领风骚。本文不拟教科书式地罗列介绍各种流派和观点，而是论列最具普遍性和争议性的十大问题。显然，如何遴选是见仁见智的事，本文的考虑既包括问题在学理上的份量，也兼顾其在中国的影响和反应，以及对于解决中国当前及未来所面临的实际问题的启发意义。可以将此十大问题视为未成定论的坐标，考察中国哲学界对世界哲学研究熟悉和理解的程度，解决自己问题时借鉴利用外来资源的能力，以及参与共建人类精神文明最有希望的切入点。

对塞尔心灵哲学的简单梳理在这里，我试图结合塞尔心灵哲学三本最重要的著作对其心灵哲学做一种浅层次上的梳理：1984年出的《心、脑与科学》、1991年的《心灵的再发现》以及1998年出的《心灵、语言和社会》。第一本和第三本所采用的译本是上海译文出版社出的那套黑皮书，《心灵的再发现》参考的是人大出的那套黄皮书。

【西哲】失眠，深夜，躺在床上看书

最近很喜欢哼着黄莹莹的《哭砂》你是我最苦涩地等待，让我欢喜让我悲哀。

又一位大师走了，悼念哲学家Putnam 当看到我还不敢相信，在20世纪的英美哲学界，普特南堪称是一位杰出大师，竟然去世了。

【西哲】苗老师说过句很经典的话，四十岁之前你根本说不出自己的话苗力田说过尤其是做哲学研究的，40岁之前根本没有自己的话可以说，要说就是瞎说，大部分人说过的话和理论而还一种反例就是吧友，大部分吧友十几岁都是自己的思想和理论。

【西哲】关于刊物2016《世界哲学》第一期的一篇文章 @102410241a 你怎么看

防和谐........... 最近微信转疯的学者有责任制止将学术当作造神的工具黄裕生

想入个塞子，华语流行，欧美流行都听求推荐价位1K以下前端dx90 加钱党退散，只想平时出街听听

【西哲】哲学入门书单(中译) 这次重新写了哲学入门书单，中译篇下次写入门书单（英语篇），在这里我写书单的目的是打算最简单和快捷的把想哲学入门的人给领进门，之后书就可以随意阅读。还是那句话如果认为哲学不需要阅读而更多在生活中就能满足和展开研究的那么我们也许无法交谈，还请绕道。在此重申哲学不是知识，他不能作为知识去学习和背诵，哲学的学习一方面来源阅读，另一方面来源思考缺一不可。 ①哲学史类（自己选一本即可）欧洲哲学通史（冒从虎）写的很多也可以说是很烦躁，但是也算一种细致，比如他会介绍哲学家的哲学思想，伦理学思想，政治学思想，都会囊括西方哲学史（第二版张志伟）写的中规中矩西方哲学史新编（苗力田）这本书我还是从淘宝淘到的影印本还行写的过于枯燥（后面的我就做多的介绍自己去阅读）西方哲学史（邓晓芒 / 赵林）写的...蛮少的的算是入门读本牛津西方哲学史（Kenny）写的很好玩新手入门推荐西方哲学简史（赵敦华）写的很简单所以算简史适合入门阅读现代西方哲学新编（赵敦华）写的很简单所以算简史适合入门阅读现代西方哲学（刘放桐）喜欢细的人可以读，写的蛮细的推荐现代西方哲学教程新编（夏基松）考研必备写的很清晰分析哲学教程（江怡）个人觉得写的太简单了也只能适合入门当代哲学经典（西方哲学卷下）其实这一套的可读性好不错徐英瑾和俞吾金编写的，科哲是张志玲编写的，写的很前沿的东西包括Kim，kripke，Dennett，Nagel都有大多数活着的哲学家的思想简写都有还一本我忘了也是徐英瑾编写的还不错当代西方著名哲学家评传第1卷语言哲学（涂纪亮编）写的很细致也不错数理逻辑（邢滔滔）不错其他的就不写了先大致写点哲学史的，很多的哲学史还没写写的都是我阅读过的至于 Russell和 Thilly可以自己找英文原本阅读，而Russell的可以当做茶余饭后的小说来看

【西哲】视角与呈现-陶孝云我们处在同一个世界之中，但不难发现，不同的视角下，世界向我们所呈现的东西是不同的，不同的身份，不同的眼光，所见也就不尽相同。这正是视角与呈现的关系，什么样的视角，就有什么样的世界。

视角与呈现 2月16日晚19点，南京大学哲学系“双周青年哲学讲堂”本学期最后一次讲座《视角与呈现》在哲学系系楼314开讲。讲座由研究员胡星铭老师主持，主讲人为哲学系博士、南京大学助理研究员陶孝云老师。

【西哲】无意中看到Augustinus对原罪的解释 Augustinus关于sin的看法很好玩，也完全可以讽刺中国社会。这本书本身泰勒的《Sources of the Self: The Making of the Modern Identity》而在这泰勒所谈到的就是新教和天主教之间的矛盾和斗争，这个斗争就在神圣性是否可以在世俗化生活中得以体现。