redgem的个人资料

求大家帮忙分析病情小女5岁多，自幼爱感冒。最近感冒越来越频繁（一个月2-3次），可能和改变环境，且气候比较冷有关。感冒容易咳嗽。夜间经常啼哭，磨牙（几乎天天磨牙）。常说腿酸。有时口气不好闻。身体肌肉松软，食欲很一般大便经常干燥曾经看中医，说是脾虚的厉害，但总找不到调理之法。求大家帮忙分析辩证，多谢了！！

提问反反们：找医生看病，你是否会倾向于找口碑好的？如题。

请问小女感冒咳嗽的用药女儿4岁半，经常感冒，中医大夫说是脾虚。此次先是嗓子痛，然后很快流清涕，大便2天一次，偏干。之后逐渐出现咳嗽，明显有痰声。但精神状态一直良好，无发热。咳嗽晚间明显。服药过程：小儿至宝丸，后加用鲜竹沥。请中医吧的中医给个指导，多谢！

中医反反养成“要素” 以下“要素”不保证每个中医反反全部具备： 1、没有体验过中医疗效 2、没有深入研究过中医理论 3、没有理解中医理论的能力

有没有喜欢演讲、辩论这方面的同学？一个专门搞演讲，辩论，主持方面的网站，其中有重庆中学讨论版块，需要版主，有兴趣的可以和我联系：qq 93692467

欢迎辩论中医或其他问题！辩论群：59284815。都是辩论爱好者！加进来大家一起辩论阿！！

本吧是不是应该有位中医粉版主啊？这样能权衡一下吧？同意吗，大家？

中医辩论吧里有能做到不回避合理问题的反反吗？如题，包括三位版主。：）

欢迎大家到中医科学性辩论论坛来！我刚刚当了此论坛版主，有我在，就保证公正公平的讨论环境，决不删贴。欢迎大家到那里讨论中医问题！

有个论坛从不删贴，大家有兴趣可以去是个辩论论坛 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.guandian.biz&urlrefer=b4766ab69ea2e0ef67282c1f7e751921

redgem与点六八关于中医是否科学的单挑贴如题，望其他网友不要跟贴，有意讨论评论者，可另开贴，谢谢！

中医辩论吧没以前有意思了有点水准的反中医文章少啊！

为何说中医是科学的（网络辩论4年总结）关于中医是否科学的辩论很久以来从没停止过，双方似乎谁也说不服谁，这里最主要的原因是辩论双方或某一方不能做到理性辩论，不能做到不回避问题。另外，就是反方对某些论据的拒绝承认。当然很多时候也是和网络局限性有关的。一、我对中医总体科学性的论证论证中医总体科学首先应确定科学理论的定义和判断标准，然后依此标准对中医加以评估，全部符合即为科学，不全部符合即不能称之为科学。我想这是一个判断此问题的必然逻辑思路，有反中医者这个都没有去做，思维方法可见一斑。 [quote]我关于中医的主要观点： 1、总体来说，中医理论属于科学理论。我认为（我喜欢用自己的语言描述，所以没有摘抄词典），高度概括地说： a.科学理论的定义：科学理论是人类思维对自然规律的总结。 b.科学理论的判断标准：逻辑性和实效性。逻辑性是指能自圆其说（自恰）。实效性是指经过实践检验发现理论的描述总是与事实吻合，或理论的应用在一定范围内总是有效。（实效性即可证伪性）而中医理论具备自圆其说的理论体系，同时多年的实践也证明了其有效性。结论：中医理论是科学理论无疑。 2、中医理论属于广义的自然科学，但不属于狭义的自然科学。 3、任何科学理论体系都可能会存在错误。 4、中药发挥疗效离不开中医理论，废医存药的想法是幼稚的。 5、中药西药的根本区别，不在于药物本身，而在于其是在何种理论指导下应用的。按照中医理论应用就是中药，按照西医理论应用就是西药。[/quote] 上面的第一部分即是我对科学定义和判断标准的描述，关于定义方面，因为是高度概括，所以需要解释一下，比如有人会提出这样的问题：如果是错误的总结还能叫科学理论吗？科学理论总是在不断接近真理，怎能说完全反映自然规律？关于这两个问题，我想我的定义是省略了“正确的（总结）”这一定语，其已经包含了此涵义，为何没标明“正确”我也是为避免容易让人觉得科学理论其实无法保证全部正确。至于第2个问题，我的定义描述的是一种理想状态，是科学理论的奋斗目标，应该这样去理解。关于科学理论的判断标准方面，首先，必须能自圆其说，没有不可解释的自相矛盾，能够让人理解。对于中医理论，如果有两组人，A组人理解中医理论，B组人不能理解，且两组人都具备同等的科学素养，那么事实往往是理论可以理解，而由于B组人没有去深入了解或抽象思维能力较低而不能理解。因为一个缺乏逻辑的理论，有科学素养的人是没理由能理解的，我想这个道理并不复杂。其次，此理论的应用总是有效，因为实践是检验真理的唯一标准，如果事实总是与理论的描述相符，那么理论就应该被认为是正确的。这里的“总是有效”，包括各个方面的检验，即生活的检验和实验室的检验等；同时这里的“有效”是指真正的有效，即排除了安慰剂和自愈效应，本文的“有效”多是此含义，以后略之。另外需要提醒注意的是，实效性是指理论的应用是否有效，不是对于某种疾病的有效率，这是两个概念。关于科学的判断标准有很多版本，其实万变不离其宗，归根结底离不开这两条，比如“可证伪性”，我也同意它是一个必要条件，但其实对可证伪性的考证已经隐含在实效性中了，因为有实效的理论必然有可证伪性，因为无效即被证伪。这里，有反中医者常常会说，中医的阴阳五行，经络等看不见摸不着，根本无法证伪，其实他们没有想明白事情的本质，阴阳五行以及经络是看不见摸不着，但可以通过其理论的应用是否有效来证伪，比如如果应用经络理论治疗疾病无效，经络理论即被证伪。抽象的概念总是看不见的，但不能说不科学。比如牛顿定律里的力的概念，力本身也是看不见摸不着的，如何证伪？就是通过观察物体运动，观察物体运动是否符合牛顿理论的描述，符合我们就认为牛顿定律是科学的，力是存在的，就是这个道理。中医理论只不过是概念更复杂和抽象一些罢了，道理是相通的。

最近红警对打上瘾，可总输，请高手指点比如猪猡湾，我用盟军，敌人利比亚，总是比我发展快，而且自爆车很难对付，我敢如何应对？

我在司马南吧遭封口似乎就因为我发了这个贴：我重发一遍：请问楼主，你凭什么发布本把对中医的态度，你有何资格？斑竹似乎都没这个权力，何况是你？：）请回答，谢谢！：）

[辨论裁判]春秋论剑有裁判组，欢迎中医辨论！那里有完善的辩论和裁判制度，欢迎大家去那里一较高下！：）http://bbs.cqzg.cn/forumdisplay.php?fid=195

[原创]为何说中医是科学的（网络辩论4年总结）关于中医是否科学的辩论很久以来从没停止过，双方似乎谁也说不服谁，这里最主要的原因是辩论双方或某一方不能做到理性辩论，不能做到不回避问题。另外，就是反方对某些论据的拒绝承认。当然很多时候也是和网络局限性有关的。一、我对中医总体科学性的论证论证中医总体科学首先应确定科学理论的定义和判断标准，然后依此标准对中医加以评估，全部符合即为科学，不全部符合即不能称之为科学。我想这是一个判断此问题的必然逻辑思路，有反中医者这个都没有去做，思维方法可见一斑。[quote]我关于中医的主要观点：1、总体来说，中医理论属于科学理论。我认为（我喜欢用自己的语言描述，所以没有摘抄词典），高度概括地说：a.科学理论的定义：科学理论是人类思维对自然规律的总结。b.科学理论的判断标准：逻辑性和实效性。逻辑性是指能自圆其说（自恰）。实效性是指经过实践检验发现理论的描述总是与事实吻合，或理论的应用在一定范围内总是有效。（实效性即可证伪性）而中医理论具备自圆其说的理论体系，同时多年的实践也证明了其有效性。结论：中医理论是科学理论无疑。2、中医理论属于广义的自然科学，但不属于狭义的自然科学。3、任何科学理论体系都可能会存在错误。4、中药发挥疗效离不开中医理论，废医存药的想法是幼稚的。5、中药西药的根本区别，不在于药物本身，而在于其是在何种理论指导下应用的。按照中医理论应用就是中药，按照西医理论应用就是西药。[/quote] 上面的第一部分即是我对科学定义和判断标准的描述，关于定义方面，因为是高度概括，所以需要解释一下，比如有人会提出这样的问题：如果是错误的总结还能叫科学理论吗？科学理论总是在不断接近真理，怎能说完全反映自然规律？关于这两个问题，我想我的定义是省略了“正确的（总结）”这一定语，其已经包含了此涵义，为何没标明“正确”我也是为避免容易让人觉得科学理论其实无法保证全部正确。至于第2个问题，我的定义描述的是一种理想状态，是科学理论的奋斗目标，应该这样去理解。关于科学理论的判断标准方面，首先，必须能自圆其说，没有不可解释的自相矛盾，能够让人理解。对于中医理论，如果有两组人，A组人理解中医理论，B组人不能理解，且两组人都具备同等的科学素养，那么事实往往是理论可以理解，而由于B组人没有去深入了解或抽象思维能力较低而不能理解。因为一个缺乏逻辑的理论，有科学素养的人是没理由能理解的，我想这个道理并不复杂。其次，此理论的应用总是有效，因为实践是检验真理的唯一标准，如果事实总是与理论的描述相符，那么理论就应该被认为是正确的。这里的“总是有效”，包括各个方面的检验，即生活的检验和实验室的检验等；同时这里的“有效”是指真正的有效，即排除了安慰剂和自愈效应，本文的“有效”多是此含义，以后略之。另外需要提醒注意的是，实效性是指理论的应用是否有效，不是对于某种疾病的有效率，这是两个概念。关于科学的判断标准有很多版本，其实万变不离其宗，归根结底离不开这两条，比如“可证伪性”，我也同意它是一个必要条件，但其实对可证伪性的考证已经隐含在实效性中了，因为有实效的理论必然有可证伪性，因为无效即被证伪。这里，有反中医者常常会说，中医的阴阳五行，经络等看不见摸不着，根本无法证伪，其实他们没有想明白事情的本质，阴阳五行以及经络是看不见摸不着，但可以通过其理论的应用是否有效来证伪，比如如果应用经络理论治疗疾病无效，经络理论即被证伪。抽象的概念总是看不见的，但不能说不科学。比如牛顿定律里的力的概念，力本身也是看不见摸不着的，如何证伪？就是通过观察物体运动，观察物体运动是否符合牛顿理论的描述，符合我们就认为牛顿定律是科学的，力是存在的，就是这个道理。中医理论只不过是概念更复杂和抽象一些罢了，道理是相通的。

反中医者们，还有想单挑的吗？如题

我为何说中医理论总体上是科学的总体来说，中医理论属于科学理论。我认为（我喜欢用自己的语言描述，所以没有摘抄词典），高度概括地说：1.科学理论的定义：科学理论是人类思维对自然规律的总结。2.科学理论的判断标准：逻辑性和实效性。逻辑性是指能自圆其说（自恰）。实效性是指经过实践检验发现理论的描述总是与事实吻合，或理论的应用在一定范围内总是有效。（实效性即可证伪性）而中医理论具备自圆其说的理论体系，同时多年的实践也证明了其有效性。结论：中医理论是科学理论无疑。

redgem的振兴中医联盟本联盟鼓励辩论，建议遵循如下原则：1、理性辩论，摆事实讲道理。2、拒绝人身攻击3、欢迎一切人士理性讨论中医问题，包括医学专业的，以及非医学专业的。

准备考试，3月中旬回来！不舍得走啊，我一定会回来的！：）

[原创]中医没有可证伪性？胡说！网络攻击中医科学性很多是说中医没有可证伪性。他们说阴阳五行莫须有，无法证明其存在。说这些话的人没有经过严密的逻辑思考，或者说逻辑思维能力较差。很多科学理论本身所描述的概念都是无法直接证明的，都要通过物质运动的实践加以验证。比如牛顿定律，牛顿定律科学性的证明是能让我们直接看到加速度和力本身吗？不可能，而是通过观察物体运动，看是否物体的运动符合其理论描述或能否预测物体的运动。阴阳五行同样，我们无法通过啥实验直接看到阴阳或金木水火土本身，而是通过其理论的应用，看其指导治疗是否有效，或者说看其理论预测是否准确。因此：牛顿定律和阴阳五行的科学性的判断标准或者说逻辑是一致的，既然承认牛顿定律的科学性，就应该承认阴阳五行的科学性，证毕。

[单挑]中医理论是否属于科学理论正方观点：中医理论属于科学理论反方观点：中医理论不属于科学理论正方：redgem 反方：on7

有谁反中医，敢和我单挑辩论吗？如题。声明：本人支持中医。

欢迎加入振兴中医联盟欢迎加入振兴中医联盟 http://group.hexun.com/CTMsupport/default.html

欢迎加入振兴中医联盟 http://group.hexun.com/CTMsupport/default.html