得救的罪人 得救的罪人
关注数: 0 粉丝数: 6 发帖数: 1,873 关注贴吧数: 1
定罪因为行为,得救依靠信心
定罪因为行为,得救依靠信心
我其实和系统差不多,我感觉他说的话至少还诚实 淫乱是年轻人容易犯的罪,我也是如此,我想系统只是说说想想,没有你们想象的那么严重.有神在,我们不应该论断别人.我想有很多人犯罪只是他们感觉不到,或不诚实说出来,这比系统更加不好,因为拜主首先要的是诚实.系统对神有疑惑,至少说明他还在思考,我们很多人其实没有去思考过圣经和神,只是听从人遗传的教导.我对神也有误解和迷惑,现在也是如此,没有人能定避而别人的罪,除非神允许的.要使兄弟不跌到,我们最好不要论断,多劝戒,但不要论断
我不知道这里有多少真信徒 我看到很多不是,从言行可以看出来.我也不是现在只能算一个蒙召的人,蒙招和得救还有距离,每个人要单独对神负责,对圣经我只是还能懂一些,但做有困难,这里根本没有人讨论圣经,一个劲的传,你们传的是什么你们知道吗
本体和客体如何在唯物论框架下统一,
给疲乏的你 —— 张国荣堕楼自杀的感慨 作者 ∕张吴国仪--------------------------------------------------------------------------------　　二○○三年四月一日，香港歌影视红星张国荣在文华廿四楼，以跳楼方式结束了四十六岁的生命！我即时的反应是十分惋惜，随之而来的是想到不少人在战火中、在 SARS 的威胁中奋力求生，但张国荣却在比一般人都好的优势中倏然结束自己的生命，为甚麼？之後是担忧，他的万千影迷歌迷，当中不乏青少年，他们会受到怎麼样的影响？　　闻说张国荣近况出现抑郁的情绪，在此困难时刻，这不足为奇，而且我看会有不少人陷於此种情绪失调中。身心俱疲--------------------------------------------------------------------------------　　有人认为在 1946 至 1964 年出生的人，所谓的战後婴儿潮，是人类有史以来最幸运的一代；因为他们享受了科技文明带来的各种方便，生活有一定程度的舒适，受教育机会多，享受著经济蓬勃的成果；但今日俱已届中年矣！　　在可预见的将来，他们将在自愿或被逼中一步一步的从目前的职责中退下来。在家庭中的责任，随著儿女的长成，变得轻微甚至完结；在职场上的位置，又将逐渐被後浪超前！这种失落空虚感，非言语能尽述。加上经济或政治不稳，健康亦日走下坡，於是心灵世界会因这种种极端的转变，产生挫败感，无奈无助，身心都累很累，有心疲力竭之感。自毁倾向--------------------------------------------------------------------------------　　今年一月，世界卫生组织有报告指出，二○二○年人类健康最大的问题是精神疾病，其所指的正是因忧郁症而产生的自杀行为，将继心脏血管疾病之後，登上死因排行榜的第二位。　　男性自杀成功的统计报告，百分之九十有精神困扰，其中忧郁症绝对占第一位，女性方面，因忧郁症自杀者占百分之七十，与男性一样列居第一，同时大部份的自杀者，是在精神或情绪失调下，在遇上失业、离婚、被遗弃等事件的刺激所致；单纯因生活不顺所引发的自杀，为数不多。　　一个人要结束自己生命在心理上的意义多是为了解脱痛苦，不想成为他人负担；亦有人因向内压抑，产生自责、自虐；又或报复惩罚他人，要死造成他人的遗憾；也有为了挚爱；当然更有用作求救的讯息、操纵的手段、希望得到注意与关心。情绪抑郁--------------------------------------------------------------------------------　　而当中要十分留意的是忧郁症的患者，当有忧郁的情绪、郁闷烦躁、不快乐，提不起兴趣，体重明显下降或增加，食欲下降或增加，失眠或嗜睡，思考动作迟缓变慢或急迫，疲累、无活力，无法集中精神、活著没有意义、罪疚、自责，则常有死亡及自杀念头。　　忧郁症患者思想负面，因而对过去自责、自怨自艾，或是怨天尤人，後悔；以至自觉无用、自卑、无价值；对未来无盼望，很难跳出低落的情绪的。　　大多数的自杀者在真正的自杀之前，是有些表徵，若能留意到，及时化解危机，就可以避免不幸的事发生。樱桃滋味（A Taste of Cherry）--------------------------------------------------------------------------------　　有时，生命的滋味只在於一点点小小的转变，换一个想法来看人生，我们常常需要去「走另外一条路」。人生的滋味是一点一点加进来的。　　这是伊朗导演阿巴斯．奇亚罗斯塔米（Abbas Kiarostami）执导的电影：「樱桃的滋味」（A Taste of Cherry）所要给我们的讯息。这片曾获 1997 坎城影展金棕榈奖，内容是直接了当地讨论自杀问题。　　曾被黑泽明喻为继印度大师萨吉雅雷之後的「亚洲心灵之光」的阿巴斯，在接受媒体访问曾说道：「人类生存经验中普遍的沮丧、失望与生活无力的感受是本片的创作思考来源。剧中老人所教导我们的是：生命是一种选择，而非一种责任。人无法选择他的性别、出生地、出生时间、以及出生的国家；惟一自己可完全掌握的事便是选择何时与如何自杀。正如一位法国哲学家所言：如果没有选择自杀的可能性，我早已自杀了。但是，老人正想说的是，亦是我尝试说的是：假如生命是一种选择，那麼你可以选择活下来。」《樱桃的滋味》以逆向的方式入手，以寻死开始，阐述生命的可贵。
科学理论和超自然矛盾吗?
只有不可知论才是理性的 因为不可知,所以要得到正确的信息,主要看你比较相信谁
蝴蝶效应 蝴蝶效应是气象学家洛伦兹1963年提出来的。其大意为：一只南美洲亚马孙河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能在两周后引起美国德克萨斯引起一场龙卷风。其原因在于：蝴蝶翅膀的运动，导致其身边的空气系统发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流的产生又会引起它四周空气或其他系统产生相应的变化，由此引起连锁反映，最终导致其他系统的极大变化。此效应说明，事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。“蝴蝶效应”在社会学界用来说明：一个坏的微小的机制，如果不加以及时地引导、调节，会给社会带来非常大的危害，戏称为“龙卷风”或“风暴”；一个好的微小的机制，只要正确指引，经过一段时间的努力，将会产生轰动效应，或称为“革命”。
你们的吧主都信灵魂,还是悔改吧
裂脑人是怎么回事？ 近半个世纪以来，神经学家、心理学家和脑生理学家潜心于”裂脑人”的研究，发现了许多前所未知的新现象，为揭示大脑奥秘提供了宝贵的研究资料。 何谓裂脑人？神经解剖学和脑生理学知识告诉我们，人脑分成左、右两半球，左脑半球接收来自人体右侧的感觉信息， 如触觉、视觉等，并控制人体右侧的动作；右脑半球则接收来 自人体左侧的感觉信息，并控制人体左侧的动作。人的语言功 能，包括说话、书写和计算等能力是左脑半球负责的；右脑半球则具有描述空间结构和临摹等能力。人脑两半球之间由大约 两亿条神经纤维组成的胼胝体连接沟通。本世纪40年代起，科 学家对药物治疗无效的癫痫病人，采用切断胼胝体的办法。这么一来，癫病发作虽然停止了，但大脑两半球却被分割开来， “老死不相往来”，不仅信息不通，连行动也互不配合，这就 是裂脑人。 从60年代开始，美国加利福尼亚大学生物系教授斯佩里等人，对裂脑人进行了仔细的观察和研究取得了可喜的成果。 斯佩里让裂脑人按他的话举手或屈膝，结果，病人的右侧身体 服从了命令，而左侧身体却不听指挥。把裂脑人的双眼蒙上以后，用手接触他身体左侧的任何部分，他都说不出被接触的部 位。斯佩里将一张年轻女人照片的左半部和一张小孩照片的右 半部，拼成一张照片；然后采用一种特殊的方法，使这张照片 的左半部正好置于裂脑人的左半视野，右半部置于他的右半视 野，要他指出、说出看见了什么，结果，他手指着青年女子的 照片，嘴里却说看见了小孩的照片。在这里，人体的左侧和右侧各行其事了，思维发生了分裂，在一个人身上好象出现了完 全不同的两种思想。据此，斯佩里认为，裂脑人具有两个精 神，是两个人。 问题的关键在于，右脑半球究竟有没有自我意识？人们历来认为，自我意识是左脑半球的专利，而与右脑半球是没有缘份 的。为了进一步说明问题，斯佩里设计了一个有趣的实验：让一个21岁的裂脑人用左眼观看自己、家属、著名的政治家和艺术家的照片。当他看到年轻姑娘、芭蕾舞演员的照片时，他用拇指朝上表示喜欢；当他看到希特勒的照片时，使用拇指朝下表示不喜欢；对于尼克松的照片，他迟疑片刻后拇指平指，表示 无所谓喜欢不喜欢；而看到自己的照片时，却谦逊地将拇指向下。于是，斯佩里得出结论：右脑半球确实有权利作为一个意识系统。 斯佩里的裂脑人实验在学术界引起了极大的反响。加拿大达鲁思大学的普塞蒂教授、英国爱丁堡大学的别罗夫教授等都赞同和支持斯佩里的观点。 然而，科学总是在不同意见的争辩中闪出真理的光辉。著名的澳大利亚生理学家、诺贝尔奖金获得者艾尔克斯不同意裂脑人是两个人。他认为, 人是一个整体，只能有一个精神，一个人就是一个人。优势的左脑半球管说话，具有自我意识，是人的本质；而非优势的右脑半球不会说话，没有自我意识，不能称为人。右脑半球只不过是一台电子计算机，其主要功能是接 受来自感官的各种信息，进行“演算”。并将结果输送到左脑 半球，在左脑半球的意识的判断下，作出行动的决策，再由右 脑半球输出到肌肉去执行。至于裂脑人表现出来的各种右脑半球的“意识功能”，实际上是精神一大脑相互作用的一种表 现。 艾尔克斯虽然是一个权威，但他的观点遭到了异议。“裂脑人有两个精神、是两个人”的观点明显地占了上风。但是， 在持这种观点的科学家中也存在着意见分歧。斯佩里等人认为，裂脑人之所以有两个精神，是由于手术刀将脑，从而将精神和人分裂了；对于正常人来说，左右脑半球相互作用，意识 和有意识的自我无论在结构和功能上都是单一的，统一的。加拿大的普塞蒂教授就不同了。他认为，正常人就有两个精神， 一个统一的有形的躯体本来就包含了两个人，只不过手术前两个人是问步的，手术后两个人不同步罢了。 其实，裂脑人的思维分裂现象在正常人中也比比皆是。例如，司机一边开车一边聊天，夫妻吵架既想分居又难分难舍等。这是否表明正常人本来就有两个精神呢？普塞蒂对此感到 手舞足蹈、极为兴奋。可是，英国牛津大学圣希尔达学院的女 科学家威尔克斯却认为，这只能证明裂脑人的反常现象和正常 人是一样的，人只有一个统一的精神；精神的所有者是统一的有形躯体的人，而不是脑，更不是脑半球。 裂脑人的问题吸引了越来越多的科学家和哲学家，争论仍在继续，探索仍在进行。也许需要经过几代人的不懈努力，才能最终找到科学的结论。
德布罗意的物质波理论
《世界杂志》2003年"但以理奖"得主詹腓力的著作(审判达尔文)
《世界杂志》2003年"但以理奖"得主詹腓力的著作(审判达尔文)
要证明,我们要用证据和科学向证明,基督徒要多学习
分裂国家的贴子,管理员请进 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://post.baidu.com/f?kz=25362873
9岁幼童下体畸形无法排尿 24小时不间断渗尿液
三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 》 1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。 然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。 一、 暴露的问题被掩盖了 1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而，这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便事实也要怀疑或者不愿理睬。 1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力，改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。 已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。 这类故事还有不少。好像一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点－－科学在这里成了一种信仰。 随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。一些进化论学者开始反戈一击，他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每一个探求真理的人。 二、 进化论的三大证据相继破灭 进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。 比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。 科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。 胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。 19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很像在反映进化的过程；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。
三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 》 1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。 然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。 一、 暴露的问题被掩盖了 1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而，这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便事实也要怀疑或者不愿理睬。 1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力，改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。 已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。 这类故事还有不少。好像一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点－－科学在这里成了一种信仰。 随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。一些进化论学者开始反戈一击，他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每一个探求真理的人。 二、 进化论的三大证据相继破灭 进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。 比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。 科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。 胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。 19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很像在反映进化的过程；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。
三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 》 1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。 然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。 一、 暴露的问题被掩盖了 1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而，这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便事实也要怀疑或者不愿理睬。 1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力，改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。 已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。 这类故事还有不少。好像一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点－－科学在这里成了一种信仰。 随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。一些进化论学者开始反戈一击，他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每一个探求真理的人。 二、 进化论的三大证据相继破灭 进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。 比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。 科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。 胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。 19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很像在反映进化的过程；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。
三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 》 1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。 然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。 一、 暴露的问题被掩盖了 1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而，这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便事实也要怀疑或者不愿理睬。 1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力，改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。 已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。 这类故事还有不少。好像一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点－－科学在这里成了一种信仰。 随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。一些进化论学者开始反戈一击，他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每一个探求真理的人。 二、 进化论的三大证据相继破灭 进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。 比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。 科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。 胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。 19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很像在反映进化的过程；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。
三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 》 1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。 然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。 一、 暴露的问题被掩盖了 1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而，这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便事实也要怀疑或者不愿理睬。 1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力，改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。 已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。 这类故事还有不少。好像一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点－－科学在这里成了一种信仰。 随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。一些进化论学者开始反戈一击，他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每一个探求真理的人。 二、 进化论的三大证据相继破灭 进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。 比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。 科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。 胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。 19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很像在反映进化的过程；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。
三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 》 1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。 然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。 一、 暴露的问题被掩盖了 1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而，这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便事实也要怀疑或者不愿理睬。 1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力，改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。 已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。 这类故事还有不少。好像一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点－－科学在这里成了一种信仰。 随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。一些进化论学者开始反戈一击，他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每一个探求真理的人。 二、 进化论的三大证据相继破灭 进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。 比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。 科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。 胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。 19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很像在反映进化的过程；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。
三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 三大证据相继破灭：进化论，一个错误的信仰 》 1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。 然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。 一、 暴露的问题被掩盖了 1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而，这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便事实也要怀疑或者不愿理睬。 1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力，改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。 已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。 这类故事还有不少。好像一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点－－科学在这里成了一种信仰。 随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。一些进化论学者开始反戈一击，他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每一个探求真理的人。 二、 进化论的三大证据相继破灭 进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。 比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。 科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。 胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。 19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很像在反映进化的过程；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。
康德与基督教(陈佐人) 康德与基督教（三篇)陈佐人 (西雅图大学神学与宗教学系教授）-------------------------------------------------------------宗教哲学家－－康德陈佐人小引康德（Ｉｍｍａｎｕｅｌ　Ｋａｎｔ，１７２４－１８０４）常被誉为现代西方哲学史上的「哥白尼」（Ｃｏｐｅｒｎｉｃｕｓ），正如哥白尼的「地动说」推翻了传统以地球为中心的宇宙观，康德的哲学思想亦改变了现代西方哲学的面貌，而他对宗教与道德的哲学反省，亦大大地影响了后世在这方面的讨论。康德经常从哲学的角度，来探讨宗教与道德的问题，亦对传统的神学观念，作出许多批评，但他从来没有试图建构任何的神学思想，而其对宗教的反省，亦始终是从哲学的角度提出，故本文便视康德为「宗教哲学家」。康德对宗教的贡献，一直是褒贬不一。表面上看，康德似乎是一举推翻了传统对上帝存在的证据，对传统宗教信仰产生了破坏性的影响，但事实上，许多人又指出康德哲学所成就的，其实是将宗教安设在更适当的位置，使传统的宗教信仰，一方面不至于流于不合乎理性规则的嚣张论据，另一方面又能免于当时怀疑主义的暴虐。康德将宗教道德化，其实是在当时西方理性主义的狂澜于既倒。故此，康德对宗教的反省，自有其不可忽视的贡献。三大批判「位我上者灿烂的星空，道德律令在我心中」，康德著名的墓志铭充分反映了在这位划时代的西方哲学家心中，道德与宗教所占的重要位置。康德自己形容他一生的哲学反思，可以归纳为三大问题：我能知道什么？（知识论）我应该做些什么？（道德论）我可以希望什么？（宗教学），这三大哲问又可总结为一条于他晚年提出的问题：人是什么？由此可见，康德的整个哲学体系是以人作为最终的关注，而这关注复又表现于其对道德与宗教的反思。对于康德来说，人、道德与宗教实在是具有不可分割的关系。一般来说，康德哲学常被称为「三大批判」。在「第一批判」（《纯粹理性批判》，１７８１）中，康德检视了一些证明上帝存在的论证，他大胆地拒绝了传统的「本体论」，与及建基其上的宇宙论与目的论。康德认为象上帝存在、自由与灵魂不朽均不是属于现象界的事物，超越了人理性所能经验知识的范围，所以我们既不能证明上帝的存在，亦不能否定其存在。这个神学上的困局要到了「第二批判」（《实践理性批判》，１７８８）才获得完全解决。康德认为我们虽不能以理性来证明上帝的存在，但人对上帝的信仰，却可在理性的实践内获得验证，人以理性实践善行，便自然地要求上帝的存在。康德形容上帝的信仰为「公设」（ｐｏｓｔｕｌａｔｅ），即此乃非我们经验所能证明，却反可用以说明经验。只有在上帝存在的公设下，人的道德生活才可获得保障与满足。康德至此已处理了「真」与「善」的问题，而「第三批判」（《判断力批判》，１７９０）则可说是康德从美学的角度来总结其哲学体系。康德在此书中提出了著名的「美是道德的象征」的定义，因为他发现人在鉴赏美感的同时，往往产生对永恒不朽的感受，此种穿透现象界的判断，十分类似道德对理性界限的超越，由此康德便点出了美学与道德的关系。我们欣赏艺术品时，亦即是欣赏艺术家的创作。换言之，美感与设计是不可划分的，而设计则必具有目的，艺术之美如此，自然之美亦是如此。人在欣赏大自然的雄壮瑰丽时，同时亦渗透自然的目的性，产生对一位至高设计者的感悟。虽然传统的「目的论」（ｔｅｌｅｏｌｏｇｙ）已在「第一批判」中被推翻，但康德却在人的审美经验中予以复生，而宗教与美学的关联，亦在此显明了。康德在完成了「第三批判」后三年，又推出了另一力作：《纯粹理性限度内之宗教》（Ｒｅｌｉｇｉｏｎ　Ｗｉｔｈｉｎ　ｔｈｅＬｉｍｉｔｓ　ｏｆ　Ｒｅａｓｏｎ　Ａｌｏｎｅ，１７９３）。此
康德与基督教(陈佐人) 康德与基督教（三篇)陈佐人 (西雅图大学神学与宗教学系教授）-------------------------------------------------------------宗教哲学家－－康德陈佐人小引康德（Ｉｍｍａｎｕｅｌ　Ｋａｎｔ，１７２４－１８０４）常被誉为现代西方哲学史上的「哥白尼」（Ｃｏｐｅｒｎｉｃｕｓ），正如哥白尼的「地动说」推翻了传统以地球为中心的宇宙观，康德的哲学思想亦改变了现代西方哲学的面貌，而他对宗教与道德的哲学反省，亦大大地影响了后世在这方面的讨论。康德经常从哲学的角度，来探讨宗教与道德的问题，亦对传统的神学观念，作出许多批评，但他从来没有试图建构任何的神学思想，而其对宗教的反省，亦始终是从哲学的角度提出，故本文便视康德为「宗教哲学家」。康德对宗教的贡献，一直是褒贬不一。表面上看，康德似乎是一举推翻了传统对上帝存在的证据，对传统宗教信仰产生了破坏性的影响，但事实上，许多人又指出康德哲学所成就的，其实是将宗教安设在更适当的位置，使传统的宗教信仰，一方面不至于流于不合乎理性规则的嚣张论据，另一方面又能免于当时怀疑主义的暴虐。康德将宗教道德化，其实是在当时西方理性主义的狂澜于既倒。故此，康德对宗教的反省，自有其不可忽视的贡献。三大批判「位我上者灿烂的星空，道德律令在我心中」，康德著名的墓志铭充分反映了在这位划时代的西方哲学家心中，道德与宗教所占的重要位置。康德自己形容他一生的哲学反思，可以归纳为三大问题：我能知道什么？（知识论）我应该做些什么？（道德论）我可以希望什么？（宗教学），这三大哲问又可总结为一条于他晚年提出的问题：人是什么？由此可见，康德的整个哲学体系是以人作为最终的关注，而这关注复又表现于其对道德与宗教的反思。对于康德来说，人、道德与宗教实在是具有不可分割的关系。一般来说，康德哲学常被称为「三大批判」。在「第一批判」（《纯粹理性批判》，１７８１）中，康德检视了一些证明上帝存在的论证，他大胆地拒绝了传统的「本体论」，与及建基其上的宇宙论与目的论。康德认为象上帝存在、自由与灵魂不朽均不是属于现象界的事物，超越了人理性所能经验知识的范围，所以我们既不能证明上帝的存在，亦不能否定其存在。这个神学上的困局要到了「第二批判」（《实践理性批判》，１７８８）才获得完全解决。康德认为我们虽不能以理性来证明上帝的存在，但人对上帝的信仰，却可在理性的实践内获得验证，人以理性实践善行，便自然地要求上帝的存在。康德形容上帝的信仰为「公设」（ｐｏｓｔｕｌａｔｅ），即此乃非我们经验所能证明，却反可用以说明经验。只有在上帝存在的公设下，人的道德生活才可获得保障与满足。康德至此已处理了「真」与「善」的问题，而「第三批判」（《判断力批判》，１７９０）则可说是康德从美学的角度来总结其哲学体系。康德在此书中提出了著名的「美是道德的象征」的定义，因为他发现人在鉴赏美感的同时，往往产生对永恒不朽的感受，此种穿透现象界的判断，十分类似道德对理性界限的超越，由此康德便点出了美学与道德的关系。我们欣赏艺术品时，亦即是欣赏艺术家的创作。换言之，美感与设计是不可划分的，而设计则必具有目的，艺术之美如此，自然之美亦是如此。人在欣赏大自然的雄壮瑰丽时，同时亦渗透自然的目的性，产生对一位至高设计者的感悟。虽然传统的「目的论」（ｔｅｌｅｏｌｏｇｙ）已在「第一批判」中被推翻，但康德却在人的审美经验中予以复生，而宗教与美学的关联，亦在此显明了。康德在完成了「第三批判」后三年，又推出了另一力作：《纯粹理性限度内之宗教》（Ｒｅｌｉｇｉｏｎ　Ｗｉｔｈｉｎ　ｔｈｅＬｉｍｉｔｓ　ｏｆ　Ｒｅａｓｏｎ　Ａｌｏｎｅ，１７９３）。此
康德与基督教(陈佐人) 康德与基督教（三篇)陈佐人 (西雅图大学神学与宗教学系教授）-------------------------------------------------------------宗教哲学家－－康德陈佐人小引康德（Ｉｍｍａｎｕｅｌ　Ｋａｎｔ，１７２４－１８０４）常被誉为现代西方哲学史上的「哥白尼」（Ｃｏｐｅｒｎｉｃｕｓ），正如哥白尼的「地动说」推翻了传统以地球为中心的宇宙观，康德的哲学思想亦改变了现代西方哲学的面貌，而他对宗教与道德的哲学反省，亦大大地影响了后世在这方面的讨论。康德经常从哲学的角度，来探讨宗教与道德的问题，亦对传统的神学观念，作出许多批评，但他从来没有试图建构任何的神学思想，而其对宗教的反省，亦始终是从哲学的角度提出，故本文便视康德为「宗教哲学家」。康德对宗教的贡献，一直是褒贬不一。表面上看，康德似乎是一举推翻了传统对上帝存在的证据，对传统宗教信仰产生了破坏性的影响，但事实上，许多人又指出康德哲学所成就的，其实是将宗教安设在更适当的位置，使传统的宗教信仰，一方面不至于流于不合乎理性规则的嚣张论据，另一方面又能免于当时怀疑主义的暴虐。康德将宗教道德化，其实是在当时西方理性主义的狂澜于既倒。故此，康德对宗教的反省，自有其不可忽视的贡献。三大批判「位我上者灿烂的星空，道德律令在我心中」，康德著名的墓志铭充分反映了在这位划时代的西方哲学家心中，道德与宗教所占的重要位置。康德自己形容他一生的哲学反思，可以归纳为三大问题：我能知道什么？（知识论）我应该做些什么？（道德论）我可以希望什么？（宗教学），这三大哲问又可总结为一条于他晚年提出的问题：人是什么？由此可见，康德的整个哲学体系是以人作为最终的关注，而这关注复又表现于其对道德与宗教的反思。对于康德来说，人、道德与宗教实在是具有不可分割的关系。一般来说，康德哲学常被称为「三大批判」。在「第一批判」（《纯粹理性批判》，１７８１）中，康德检视了一些证明上帝存在的论证，他大胆地拒绝了传统的「本体论」，与及建基其上的宇宙论与目的论。康德认为象上帝存在、自由与灵魂不朽均不是属于现象界的事物，超越了人理性所能经验知识的范围，所以我们既不能证明上帝的存在，亦不能否定其存在。这个神学上的困局要到了「第二批判」（《实践理性批判》，１７８８）才获得完全解决。康德认为我们虽不能以理性来证明上帝的存在，但人对上帝的信仰，却可在理性的实践内获得验证，人以理性实践善行，便自然地要求上帝的存在。康德形容上帝的信仰为「公设」（ｐｏｓｔｕｌａｔｅ），即此乃非我们经验所能证明，却反可用以说明经验。只有在上帝存在的公设下，人的道德生活才可获得保障与满足。康德至此已处理了「真」与「善」的问题，而「第三批判」（《判断力批判》，１７９０）则可说是康德从美学的角度来总结其哲学体系。康德在此书中提出了著名的「美是道德的象征」的定义，因为他发现人在鉴赏美感的同时，往往产生对永恒不朽的感受，此种穿透现象界的判断，十分类似道德对理性界限的超越，由此康德便点出了美学与道德的关系。我们欣赏艺术品时，亦即是欣赏艺术家的创作。换言之，美感与设计是不可划分的，而设计则必具有目的，艺术之美如此，自然之美亦是如此。人在欣赏大自然的雄壮瑰丽时，同时亦渗透自然的目的性，产生对一位至高设计者的感悟。虽然传统的「目的论」（ｔｅｌｅｏｌｏｇｙ）已在「第一批判」中被推翻，但康德却在人的审美经验中予以复生，而宗教与美学的关联，亦在此显明了。康德在完成了「第三批判」后三年，又推出了另一力作：《纯粹理性限度内之宗教》（Ｒｅｌｉｇｉｏｎ　Ｗｉｔｈｉｎ　ｔｈｅＬｉｍｉｔｓ　ｏｆ　Ｒｅａｓｏｎ　Ａｌｏｎｅ，１７９３）。此
修正圣经(出埃记)第七章大多数人的误解！！！！
关于圣经(出埃记)第七章,大多数人的误解!
关于圣经(出埃记)第七章,大多数人的误解 原文是这样的,是在摩西,亚伦去和法老讲神的命令之前:7:1 耶 和 华 对 摩 西 说 ， 我 使 你 在 法 老 面 前 代 替 神 ， 你 的 哥 哥 亚 伦 是 替 你 说 话 的 。 7:2 凡 我 所 吩 咐 你 的 ， 你 都 要 说 。 你 的 哥 哥 亚 伦 要 对 法 老 说 ， 容 以 色 列 人 出 他 的 地 。 7:3 我 要 使 法 老 的 心 刚 硬 ， 也 要 在 埃 及 地 多 行 神 迹 奇 事 。 7:4 但 法 老 必 不 听 你 们 ， 我 要 伸 手 重 重 地 刑 罚 埃 及 ， 将 我 的 军 队 以 色 列 民 从 埃 及 地 领 出 来 。 7:5 我 伸 手 攻 击 埃 及 ， 将 以 色 列 人 从 他 们 中 间 领 出 来 的 时 候 ， 埃 及 人 就 要 知 道 我 是 耶 和 华 。 7:6 摩 西 ， 亚 伦 这 样 行 ， 耶 和 华 怎 样 吩 咐 他 们 ， 他 们 就 照 样 行 了 。 很多人以为这句话的意思是神叫法老的心刚硬,其实这话(神让法老的心变得刚硬......)等话,是神叫亚伦对法老说的话,意思是警告他,同时告诉他神知道他刚硬违反神的心,并告诉他结果.是要通过这些话使法老听从神,不是象你想的那样
一个介绍伊斯兰，基督教异同的网站 http://answering-islam.org/Chinese/index.htm
一个介绍伊斯兰，基督教异同的网站
一个介绍伊斯兰，基督教异同的网站
一个介绍伊斯兰，基督教异同的网站
大概是借以前的中国讽刺现在的美国
有两个煽动民族仇恨的贴,希望尽快处理 http://post.baidu.com/f?kz=24150526http://post.baidu.com/f?kz=22935006
关于意识,能量和物质(转自科学吧) 灵魂与能量及物质的关系 爱因斯坦告诉我们, 原子弹的诞生告诉我们,物质与能量能够互相转化物有形能量无形意识无形,是能量物质是基本.物质发出能量,所以,有物质才有能量低级的能量依附于物质的基本规律高级的能量能够支配物质的运行.意识就是一个特殊的能量.它能够产生智慧,能够控制肉体的运行并通过肉体的运行去改变周遭的环境物质与能量的起源是什么,未来的方向是什么,要达到了个什么目的,要达到一个什么境界.才算是完满的?或许,高级能量,也就是智慧的完满结局,是要追求整个宇宙的物质都变成和谐的美好的能量. 可是,为什么会有物质和能量呢.还是不对劲一切,都要由科学和哲学去解决 物质其实就是能量的表象,就象光一样,看起来是物资,其实是波是能量
人性本善与本恶 黎鸣 　人性是什么?关于这个问题，无论中外，自古以来的圣哲多只以善恶来加以差别，并不曾更具体指称人性是什么。所以，关于这个问题的回答通答是：人性本善，或人性本恶，或人性既非本善，亦非本恶。　　任何人生来即是恶人，只有笃信上帝，才可能获得灵魂的拯救。　　中国古代儒家圣人基本上是人性本善观点的代表者，其中尤其以孟子的表达最为明确：“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”《孟子·告子上》。孟子更具体定义善即仁义礼智四端，而“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。弗思耳矣。”《孟子·告子上》。孔子虽未明确说过人性本善或本恶，只说过“性相近也，习相远也”，但孔子对善的最重要的解释：“仁”，却透出了人性本善的倾向：“克己复礼为仁”“仁者人也”而且更有“为仁由己”之说。正因此才有相传宋代王应麟《在字经》的总结：“人之初，性本善，性相近，习相远”。大体说来，这四句是比较准确地概括了孔孟儒学的人性论观点的。孔孟的这种人性论观点深刻地影响了中国文化发展的道路。　　与中国古代圣人相反，西方古代哲人，尤其古代宗教先知是明确的人性本恶论观点的代表者。西方人喜欢称他们的文化源自“二希”的传统。所谓“二希”即指古希腊与古希伯来。　　古希伯来人的文化传统主要是宗教信仰传统。古希伯来人的宗教——犹太教以及犹太教的变种基督教，尤其后者，在近2000年的时期里，一直是西方人主要的精神支柱，西方人中绝大多数人都是基督教教徒。基督教圣经和基督教神学中关于人性的观点普遍地为西方人所接受。这种观点即是明确的人性本恶的观点。众所周知，基督教主张原罪说，即是说任何人天生即是有罪的，他们的罪先天地来自其祖先——亚当与夏娃。他们偷食了智慧之果，懂得了男女羞耻之事。基督教原罪的观点在西方近代宗教改革的新教领袖——路德、加尔文那里更是获得了极端的发挥，他们索性明指，任何人生来即是恶人，只有笃信上帝，才可能获得灵魂的拯救。　　古希腊人的文化传统主要是哲学传统。古希腊哲人虽未有明确的人性本恶的观点，但苏格拉底定义的“善即知识”的观点却是贯穿古希腊哲学的传统观点。而“善即知识”的观点本身即已经具有人性本恶的倾向：既然知识不是与生俱来，所以人性来无知，无知即不善，不善即有恶的偏向。　　以此看来，说西方人有人性本恶论的传统倾向，决不为过。　　尽管在人性本善与本恶的观点上，中国人与西方人有相反的传统偏向，但在关于人类有向善的必然性的认识上，或向善的乐观态度上，中国圣人与西方哲人和宗教先知却是一致的。只不过中国圣人主线道德修养，内求向善；古希腊哲人主张增长知识，古希伯来宗教先知主线信仰上帝，二者均属外求向善。　　对于向善的必然性的肯定即是对人类社会生活的合理性的肯定，也即对有了人与人之间的关系之后的人类合理性的社会需求的肯定，在这点上中国圣人与西方哲人是一致的，但却有内求和外求的差异。而在这点上佛陀悲观弃世的涅●的理想则走了与中国圣人和西方哲人都不同的道路。　　中国人与西方人在关于人性本善和人性本恶观点上的传统差异深刻地影响了中西方文化长期以来极其不同的发展的命运。　　我们通常都有这样的认识阻碍一个人进步的最大的敌人，往往是这个人自己。同样，阻碍一个文化发展的最大的敌人，往往也是这个文化自身。原因何在?即在于人们常常都缺乏对自身的正确认识。古希腊德尔菲神庙中的一句神谕：“认识你自己”，可以认为是一句天启式的格言。以苏格拉底为代表的古希腊哲人即以这一句格言作为自己终生的警醒剂。中国的老子也曾讲过：“知人者智，自知者明，胜人者有力，自胜者强。”　　认识自己，最深刻地莫过于认识自己的人性。自知者莫过于知己之人性，自胜者莫过于克服自己人性的弱点、抑制自己人性中潜在的恶念。　　中国人与西方人在人性上的差异远远小于他们在对各自人性的认识上的差异。中国古代圣人的人性本善论的基本倾向以及他们把善主要理解为克己、礼让(包括孝悌、忠恕)的观点大异于西方古代哲人和宗教先知的人性本恶论的基本倾向以及他们把善或者理解为知识，或者理解为信仰上帝的观点。　　按照笔者的研究，西方古代哲人和宗教先知的关于人性的认识基本上是符合真实的人性的，因此，他们关于善的观点也是相应真实有效的。由于他们对于人性恶的界定不尽准确，笔者判定他们是“歪打正着”。因为是“正着”，所以他们的认识与西方文化的发展大致具有正相关。　　相反，中国古代圣人的关于人性的认识基本上与真实的人性不相符，因此，他们关于善的观点也是相应虚假无效的。由于他们对于人性善的观点不过是一厢情愿的空想，笔者判定他们是“自欺欺人”。他们的认识与中国文化的发展经常处于相互矛盾的关系之中，因而大致呈负相关。　　然而，真实的人性究竟应该如何认识呢?　　
文化只是人性的外衣, 中国人为什么这么“愚蠢”——２１世纪中国人应当怎样变得聪明起来黎鸣 著　 <[;]> <[;]> <[;]> 几年之前，文化曾经是一个相当热闹的话题。近来因为文人们纷纷下海，炒股票、炒房地产、炒外汇……总之，炒钞票，谈文化的兴头顿时凉下来不少，但不时还可以从报刊杂志上看到一些零星的文化感叹，而且文化的大课题，如东西方文化、中国文化、资本主义文化等等也变成了更多的小课题，如着装文化、饮食文化、酒文化、茶文化、性文化、甚至豆腐文化、麻将文化等。由此可见，“文化”框框之大，几乎什么都可以往里装，不仅不会有任何隔碍，而且装什么都能装出不少兴味来。中国文人的聪明才智，生花妙笔，实在是没得说。　　各种各样的“文化”看得越多，心里反而越不踏实，通常有一句话：“什么都是，便什么都不是”，既然如此，能够说“文化”什么都不是么?不过我想“文化”还是应该是个什么东西的，不然的话为什么人们无论说到什么都会不期而然地想到“文化”呢?我冥思苦想，很久，总算想起了这么个结论：文化——人性的外衣。反正是一家之言，仅供读者参考，能引起大家的批评，更是我的愿望。　　人要穿衣，而且还要量体裁衣，这一点我想大家都会承认，只要不是疯子。但人为什么要穿衣呢?恐怕说法就可能各有不同。天冷的地区，人们会说，因为冷，所以人要穿衣服。既然是因为冷，所以人才要穿衣服，为什么气候炎热的地区，人们还照样要穿衣服呢?这时候可能人们会换一个说法：因为害羞，所以人们不能不穿衣服。人们把害怕暴露生殖器以及其他性感的部位，如女人的乳房、臀部，叫做害羞。在有的国家和地区，如沙特阿拉伯，女人在外人面前全身掩蔽得完完全全，真做到了中国古人所谓“寸肉皆羞”的地步。除了怕冷、害羞，当然还可能会有其他的解释，诸如对宇宙辐射的防护，对人体表层水份挥发的调控，对外界有可能刺伤擦伤人体的物体或偶尔昆虫螫伤的防护，以及为了外在的美观等等。　　总之，人之所以要穿衣服主要在于防备外部环境对人的伤害，固然害羞的原因还有另一层比较复杂的意义需要加以说明。　　“害羞”一说已超出了人与物之间的关系，而进入了人与人之间的关系。或者说，已经使穿衣服的事情涉及到了人类文化的问题了。也即是说，穿衣服的事情不仅仅关系到人类自然的需求，而且同时还关系到文化的需求。衣服不仅遮掩着人体，同时也遮掩着人类自觉到某种丑恶、罪愆的人性。遮掩身体主要在防备外部的伤害，遮掩自觉丑恶的人性则不仅有防范外部的意思，还同时有人性则不仅有防范外部的意思，还同时有人类防范自我冒犯他人的自罪意识，正是这种自罪意识使人类感到“害羞”。　　引起人类自罪意识的首先是性禁忌，而其中又特别是乱伦禁忌，即对于父女、母子之间性行为、性意识的禁忌，这种禁忌更扩大到家庭中的兄弟姐妹之间，以及同宗、同族、同性的男女之间。乱伦禁忌更演变成乱交禁忌，即对任意男女之间性行为、性意识的禁忌，并因此而创造出了人类的婚姻制度，一妻多夫、一夫多妻、一夫一妻等等，除了性禁忌可以引起人类的自罪意识，使使人类感到有必要遮掩自己的生殖器和身体上性感部位之外，还有其他的文化禁忌，如宗教禁忌、道德禁忌、法律禁忌、知识禁忌等可以引起人类其他方面的自罪意识，促使人们产生其他各方面遮掩的需求。正是这种种遮掩的需求构成了人类创造文化——人性的外衣的基本动力。“害羞”的人体需要穿衣(虽然这本身即表现出了“文化”)；“害羞”的人性同样需要穿衣。不同于人体的是，人性是个抽象的概念，因此，我们为人性的衣服也取一个相应抽象的名称，这个名称我们就叫它做“文化”。　　整理一下刚才的思路：　　人与人之间的关系产生禁忌。由于禁忌引起人类的自罪总识。自罪意识的外在表现即人类的“害羞”行为，或人们害怕自己身上的某种丑恶、罪愆毫无遮掩地裸露在他人面前而作出的种种行为上的努力。　　从上述思路，我们可以抽象出一个推论：懂得害羞是人类创造文化的起点。反之是否也可以说，不知羞耻则是人类毁弃文化的开始呢?关于这一点，本文暂时搁下不论。　　很有意思的是，“文化”这两个中国方块字本来也就含有文饰化裁之意。在古文字中，文通纹，化同花、华，全都有类似在表面进行修饰、美化的意思。英语的“文化”(Cultural)一词词根源自耕作、栽培、培养、教养。从植物的栽培到人的教养，这后一层也隐隐含有为人性披上“有教养”的外衣的意思。人“有教养”即是有文化。　　人性的外衣即文化，作为一种定义，上面已经向读者明确地提出来。但读者显然会问，这个定义最多像“人要穿衣”那样相应地作出了“人性也要穿文化”的某种类比，但文化具体是什么，它为什么以及怎样为人性的“外衣”?人性又是什么?人性的禁忌和自罪意识更又因为什么原因而产生?这些问题难道不应一一作出交待吗?
我有一办法治疗精神病,只要你向主祷告,我也是强迫症患者
科学吧有一个自杀贴,望删除 http://post.baidu.com/f?kz=22099218
看到网页上一个留言的见证 的确很神奇。我们同学在一个信奉天主教的村庄里。村民去祈祷时，曾见过满天的鸽子飞翔，围住了太阳。有人拍了照，相片洗出来后，发现鸽子飞翔的地方，出现了一个耶酥的画像。这可是真的，偶同学就在那个村！ http://www.whkx.china001.com/show_hdr.php?xname=H4QTG01&dname=TEDEAU0&xpos=562
希望你们能放开那本书去寻求神
有意义的痛苦和极限的痛苦可以触及心灵 我有一套思考方法,我认为心灵与世界和神相通的,人真心认为的诱惑,即使包装上科学的外衣,也一样是诱惑是虚空,凡是具有诱惑力的都不是真实的
信主的第一步,是要看透生死
达尔文不是无神论者，只是不可知论者 他学生 Aveling 是无神论者，达尔文不同意，认为不可知论更恰当，他们的讨论发生於 1881 年 8 月。
达尔文不是无神论者，只是不可知论者
牛顿---虔诚基督徒与伟大科学家 我们一生的年日是七十岁，若是强壮可到八十岁；但其中所矜夸的不过是劳苦愁烦，转眼成空，我们便如飞而去。 (诗90:10) -------------------------------------------------------------爱因斯坦说：「在人类的历史上，能够结合物理实验、数学理论、机械发明成为科学艺术的人，只有一位-----那就是牛顿。」 牛顿发现万有引力定律；发明微积分；首先提出可见光是由红橙黄绿蓝成为七个分光组成；他将数学导入科学，使物理、化学成为更为更精确的学问；在牛顿的运动力学三定律里，奠定了数学成为描述宇宙运动的语言。种种杰出成就，为他羸得今日「历史上最杰出的科学家」与「近代物理学之父」的尊称。市面上有许多牛顿的传记，大多歌颂牛顿的科学成就或是提到那颗掉到地上的苹果，却遗漏或扭曲了牛顿的信仰。例如牛顿在解释宇宙间为什么会存在万有引力，他基於科学的假设说：「宇宙间可能有一种物质叫乙太（ether），是引力的传导。」结果有本著作中翻译成：「宇宙间存在有诸神，诸神是引力的传达。」硬是把牛顿扭曲成了多神教徒。本文的目的在於：很据牛顿自己的手稿，说明信仰在牛顿科学出涯中所占的地位。-------------------------------------------------------------哈拿的祷告牛顿　(Issac Newton)生於1642年12月25日午夜，是一个早产儿。在那个婴儿死亡率很高的年代，一个早产儿能够活下来是很少有的事。牛顿的父亲是不识字的农夫，与个性坚强的妻子哈拿．艾思克一起经营在英国为乌斯扥普的小农场，夫妻俩都属於「清教徒」-----一群信仰坚定的基督徒。在牛顿出生前三个月，他的父亲病逝，缺乏人力的小农场没有收成，家境更是贫穷。等到牛顿出生时，家徒四壁，哪有钱去购买营养品来喂养这个早产儿？哈拿才死了丈夫，眼看惟一的孩子也要死了，在最绝望的时候想起圣经上也有一个名叫哈拿的女子，在难过时向上帝的祷告：「你若垂顾婢女的苦情，眷念不忘背婢女，赐我一个儿子，我必使他终身归与你」（撒母耳记上一章11节）牛顿的母亲怀抱著她的早产儿，向上帝发出同样的祷告。-------------------------------------------------------------笔记间的沈思记录在牛顿的一中，母亲的这个祷告对於他的个性与信仰他有很深刻的影响。牛顿在成长过程留下的最早记录就是他的祷告，他经常在课堂笔记空白处记下祷告，例如在一六六二年，他大学二年级时写下：上帝啊！ 若我心偏於邪恶，请勿成全我；不容我单靠自己的信念去生活；不以爱上帝做为我不爱人的籍口；不是为得祝福来跟随你；不是只在教会中渴慕你；让我做个敬畏你的人，且因著敬畏你，而不畏惧人。牛顿经常思索上帝当年听他母亲的祷告，上帝让他活下来一定有些事是要他去完成的。到牛顿三岁时，因为家里实在太穷，母亲只好再嫁给邻村一位六十三岁的鳏夫----- 巴拿巴．史密斯牧师。史密斯牧师靠著微薄的薪水把牛顿养大，八年後过世，母子俩领了一些辅恤金，牛顿下课後还要替人看牛管马才够生活。-------------------------------------------------------------牛顿的风筝原来牛顿住的乌靳扥普村，是英国生产马车最有名的地方。这里的小孩长大後的愿望大多是做个马车夫。牛顿可不同，他的个性安静，尤其史密斯牧师给他留下一大堆包括圣经、神学、诗歌、数学、历史、法律、机械等类的书籍，成为他家里最好的宝藏。他经常在藏书的阁楼看书，连看牛看马时也带著书去看。他的母亲在一旁静静地观察，发现这小孩真有点不同。牛顿进中学时，开始显出他的特殊天才。学校要做风筝，许多学生立刻动手去裁纸、绑支架，牛顿却先在书桌上放一张纸，仔细设计风筝的尺寸，计算一番才开始动手做。他的风筝交得最慢，但是一试飞，让全班同学连老师司扥克斯都吓一跳：牛顿的风筝怎么飞那么高又那么快？事後司扥克斯老师对牛顿的母亲说，无论如何要让这个孩子去念大学。哈拿微微一笑：她早就准备好这孩子的大学学费了。
为什么科学的奠基人牛顿,发拉地,枷利略等都是基督徒
请问什么叫科学? 科学是规则吗?科学是真理吗?科学是不是只是人们嘴里的科学?逻辑是科学吗?还是有用的理论叫科学?科学是道吗?我们是科学的产物吗?科学只是现象吗?科学很难讲啊.科学和哲学分不开,可我们不承认他们之间的关系.科学能解决所有问题吗?还是只是欺骗人的奇技淫巧.
越看越象中国足球和中国的体制
愿主赦免我论断人,恨人的罪,给我怜悯和宽容的心,给我智慧分辨真理,
基督就是真理
韩国是主祝福的国家,希望韩国的兄弟也为中国祈祷
我再次申请了做吧主的要求,请管理员和各位支持
我理解的三为一体,希望大家指正 神是我们要去的地方,主是去那个地方的唯一道路,圣灵是指引我们找到主的道路和阻止我们走叉路的路标
我理解的三为一体,希望大家指正
进天国的要求很简单,只是难以做到 16 有 一 个 人 来 见 耶 稣 说 ， 夫 子 ， （有 古 卷 作 良 善 的 夫 子） 我 该 作 什 么 善 事 ， 才 能 得 永 生 。17 耶 稣 对 他 说 ， 你 为 什 么 以 善 事 问 我 呢 ， 只 有 一 位 是 善 的 ， （有 古 卷 作 你 为 什 么 称 我 是 良 善 的 ， 除 了 神 以 外 ， 没 有 一 个 良 善 的） 你 若 要 进 入 永 生 ， 就 当 遵 守 诫 命 。18 他 说 ， 什 么 诫 命 。 耶 稣 说 ， 就 是 不 可 杀 人 ， 不 可 奸 淫 ， 不 可 偷 盗 ， 不 可 作 假 见 证 ，19 当 孝 敬 父 母 。 又 当 爱 人 如 己 。20 那 少 年 人 说 ， 这 一 切 我 都 遵 守 了 。 还 缺 少 什 么 呢 ？21 耶 稣 说 ， 你 若 愿 意 作 完 全 人 ， 可 以 去 变 卖 你 所 有 的 ， 分 给 穷 人 ， 就 必 有 财 宝 在 天 上 ， 你 还 要 来 跟 从 我 。22 那 少 年 人 听 见 这 话 ， 就 忧 忧 愁 愁 的 走 了 。 因 为 他 的 产 业 很 多 。23 耶 稣 对 门 徒 说 ， 我 实 在 告 诉 你 们 ， 财 主 进 天 国 是 难 的 。24 我 又 告 诉 你 们 ， 骆 驼 穿 过 针 的 眼 ， 比 财 主 进 神 的 国 还 容 易 呢 ？25 门 徒 听 见 这 话 ， 就 希 奇 得 很 ， 说 ， 这 样 谁 能 得 救 呢 ？26 耶 稣 看 着 他 们 说 ， 在 人 这 是 不 能 的 。 在 神 凡 事 都 能 。
佛是最邪恶的,大家要看清 你们知道书圣王西之吗?他就因为信佛影响到后代,最后都去当了和尚,唐太宗找他的兰亭集序就是丛他最后一个后代_和尚身上发现的.还有楼兰古国是个佛国,最后消失了.泰国,世界上最淫乱,艾滋病感染率最多的国家.日本就更不用说了 佛的思想就是灭欲,即使你不当和尚,只要你接受佛,就会被他引诱自愿的灭欲,甚至要扩展到后代和亲人,王西之就是例子
关于撒旦
1 下一页