即如果先胜后败，则算一胜一败，反之亦然。
要拆的话，拆分到什么地步？拆太细会得出很离谱的结论
比如说廉台慕容恪败十次，冉闵败一次。
【闵与恪遇，十战皆败之。恪乃以铁锁连马，简善射鲜卑勇而无刚者五千，方阵而前。闵乘骏马，左仗双刃矛，右执钩戟，顺风击之，斩鲜卑三百馀级。俄而燕骑大至，围之数周。闵众寡不敌，跃马溃围东走，行二十里，为恪所擒。】
但是这么拆有什么意义？合理吗？

每个人统计标准不一样，这仗可以统计为先败后胜，也能分开一胜一败。但是即使统计为败仗也是算一次败，不会算十败。

皇帝只统计战争，统帅只统计战役，将军只统计战斗，小兵只统计砍头数如何

虽然最后是慕容恪赢了，但是慕容恪在其中受到的冲击应该是非常大，这个不大好拆分。
这种战斗我个人觉得很难拆分，要是史料在详细点，比如二战苏德战场一样，哪种战争细节非常多的反而非常容易拆分，几个攻势下来细节非常清楚，连指挥官的心态细节都有描述。

主要是战役不像体育运动那样限时，规定时间内就可以分出胜负，这种可以理解为上半场冉闵领先，下半场慕容恪反超，最终还是慕容恪赢了。或者按照拳击理解也可以，全十回合冉闵占优势，第十一回合，慕容恪ko冉闵。

败也得看损失 有点人败损失几百人 有的人直接几万人全军覆没

统计战绩是方便看胜仗厚度和败仗下限的，胜率倒是次要的