这个MZ自动输弹机应该是T-64的唯一设计缺点了吧（不考虑发动机可靠性）这个输弹机虽然备弹量多，射速快，但是围着炮塔座圈一圈，投影面积是真的大，不管是正面还是侧面，只要被穿了车体基本上就难逃弹药殉爆，即使是从航向角入射也得弹药殉爆，虽然炮塔被命中的概率大于车体，但是总不能车体被击穿就殉爆吧，我在俄乌战场上已经见过很多T-80和T-64因为这个该死的立式输弹机而殉爆了（主要是立着的发射药的原因）而且这个输弹机还把驾驶员和炮塔隔离开了，翻了车之后炮塔里的2人还逃不出去，因为车长和炮长位置前面及后面都有钢板挡着（安东星里没有这个，看全内构的T-80模型就知道了）不知道莫洛佐夫设计的时候是怎么想的，感觉这是T-64的唯一设计缺陷，另外AZ式输弹机也不是啥好玩意，感觉锅盖头要是在炮塔后部整一个小尾仓里面只放发射药并且安装泄压阀，弹头位置跟MZ输弹机一样的话那么所有的三代锅盖头都能避免90%的弹药殉爆原因（附库宾卡的可爱T-64A）

尾舱也爆。
提升灭火系统，比在互联网吹/黑一万遍都有用。

面对游击队仿制/手搓的破甲弹，性能低下，M1的尾舱的确有点用(注意，M1的尾舱有复合装甲，能吸收绝大多数威力)。
在俄乌，面对正规军的“真品”，M1豹2该爆该是爆。
豹2有尾舱炸开，表面看里面没有(有人吹尾舱)，实际上因爆炸威力过大，舱门两面都焦了，成员舱也焦了。在合规的破甲弹面前，弹药被打中直接炸。弹药殉爆面前，战列舰都扛不住。

哈马斯手里的高级武器，亚辛105(其仿制的原型穿深750)，穿深约600。也有次一点的，亚辛85(原型穿深600)，实际穿深未知。
而美国陶式1000穿，俄短号1200，红箭9导弹1200，这些都是老式导弹了。
M1尾舱侧面复合装甲CE380，30度航向角CE约800。你以为有弹药能生吃“200~400穿深”≈RPG7早期弹药(400穿)？
而且，只有M1、勒克莱尔的尾舱有复合装甲。
豹2、K2、10式等尾舱都裸奔，甚至不如96A、99A(有重爆反)。
挑2有尾舱，但尾舱没爆炸物。

还有一点，别打战雷打迷糊了，发射药也会炸。
T系列甚至有火星点燃可燃弹壳，然后引爆发射药的。
还有T72在仓库里冒烟，士兵冒死进入坦克并开到空地，然后坦克发生爆炸，人成功跑了(因为坦克碎了，所以原因未知)。基本可以确认，原理和上面一样，某处出现小火并冒烟，最后小火引燃弹药。

第一个好用的尾舱自动装弹机，是勒克莱尔(1992年服役)。之前的要么弹药数太少，要么是学艺不精→故障率极高。
当然，也可以学89式坦歼，用尾舱半自动装弹机，即有装填手。

苏联早就提出尾舱方案了，甚至有图纸，但你猜猜为什么是图纸。(不要质疑苏联人设计坦克的能力)
其精神续作是，黑鹰坦克、纤夫炮塔，但也仅仅是实验车，且都被T90M击败。
注:T90M的尾舱有防护，且完全独立于成员舱。

我知道你想要什么坦克——勒克莱尔布局(不是勒克莱尔坦克，是这个布局结构的坦克)。

晚安，同志

比豹豹好多了

尾仓装弹一样炸，因为实战里车组不会只带尾仓里那点弹药，他们恨不得在两腿间的地板上再塞两发备用的

话说尾舱装弹和车体装弹被引爆的前提是被命中弹药架，那么常规作战场景下，两种的区别也没有太大正面被击穿，都是车组已经活光光的状态，考虑生存性不应该是面对攻击时的防御击穿🤔

听说这T-64的自动装弹机会“吃人”的，有几率会勾住成员衣服往炮栓里塞，造成车组成员受伤致残