以女权、女性性别主义既女性主义为基础的庸俗化男女平等囗号就是这样的弃绝人伦。

人的价值在于依据自己具体的天赋本领、限制条件、个人合理愿望，去发挥创造力，去有选择性地去做利己且利他的事情——为他人服务、为亲人（家庭伦理关系）服务、为社会服务、为人民服务，
价值不在于仅仅专门利己。
专门地利己、只想获得权益、骄奢淫佚、放浪形骸，实际只是原始自然动物属性的发挥，不是社会属性人的价值表现。
性别主义的对社会的反动在于
——性别主义把人的生物性别当作人来看待，这实质上是在把人当作生物性别和动物来看待，性别主义挖掘出、强化出人的动物性、兽性，而不是人伦人性
——所以性别主义反人类、反人伦、反社会
——女性性别主义女性主义同样如此，女性主义是不可避免地反女人、反女人的伦意义价值，是极端厌女人的，
性别主义是虚无主义、假大空，在认识上与现实割裂，是精神分裂的表现，女性主义既如此。
女性主义回避一切具体条件下的社会伦理关系，只抽离出女性性别这一生物学上的属性，不关怀人、不关怀具体的人，这实质上是在反人伦、反人类、反社会、反女人、厌女人，
女性主义说辞越是华丽诱人，它内里就越是“丑陋污秽腐朽不堪，
它是宗教，它利用人内心的贪婪与恐惧，成功地激起人的想入非非、脱离现实、不关怀具体人的现实世界中的合理愿望诉求、摧毁人们的家园，
它是一小撮聪明的阴谋家谋取私利的工具。
女性主义、女权主义就象一条吞吃自己尾巴的蛇，它自我否定了女性性别的载体既女人本身的价值意义，使女性主义自我否定、归为虚空。

女性主义认为历史上存在社会对女性的结构性压迫、男性压迫女性，因此男性本身负有这种原罪、亏欠了女性，尽管现代男女平等，但现代男性应当为古代男性偿还这种债务，补偿现代女性（比如现代社会应当增加女性特权、给女性彩礼等）。
但这种观点非常荒谬、逻辑混乱。
因为:
（一）
无具体的社会伦理身份的人，他只是生物意义上的人类，不具有人的社会属性意义，他也就不存在权利、责任、义务等等。
古人与今人，两者各自的社会伦理身份具体不同，时限不同，
古人不可能超越时空地为今人做的事负责，
今人也不可能超越时空地为古人做的事负责。
古人早已死，至今社会伦理也发生很大变化，不同于古代情形，
既便古代人对当时古代的人或事应当担责，但古人对此的担责和应担责也早已终止了，在客观现实和道理上不累及今人需要为此担责。早己过了追溯期。
今朝不认前朝的帐，今朝不为前朝担责。
（二）
改朝换代后，除去大赦天下的情况外，前朝监狱里关押的犯人仍按前朝律令的罪名和刑期服刑；
今朝建立后，新发现的在前朝时期的犯罪，按前朝的律令治罪。
今朝建立后发生的犯罪，按今朝的律令治罪；如果今朝的律令发生修改，今朝旧律令与今朝新律令的规定不同了，
① 今朝新律令生效施行之前发生的犯罪被追究时适用今朝旧律令，不适用今朝新律令，
② 今朝新律令生效实施之后发生的犯罪被追究时适用今朝新律令，不适用今朝旧律令。
假如不这么办，事情会乱套，产生混乱，会发生无限溯及今朝旧律令或前朝律令，或无限溯及前朝的人事和律令，乱成一锅粥，没完没了。
……
假设女权主义所控诉的古代男人们压迫女人们的罪行真的成立，那么女权的这种向古代方向进行无限追溯男人罪行的做法也早已过了追溯期，没有实际意义，而只会制造混乱。
（三）
况且，女权主义的这种性别主义的男性性别有罪论本身就是严重违反现实和逻辑的
——因为性别和身高、体重一样，都是生物学划分标准、不是社会伦理身份、不产生权利、责任、义务等等内容，
——所以男性性别不是责任主体、不可能承担责任、更不可能有罪。
仅从表面形式看，女权诞生于欧洲资产阶级妇女分羹本阶级男子的金钱物质享乐企图，
所以女权从它一诞生那一刻起就是带有上层阶级朽腐堕落的本性，根本不真正关心下层妇女的利益，反而利用、压榨下层妇女，驱使她们脱离父兄、丈夫保护、驱使她们参加社会劳动挣微薄薪水，
那么现代女权的上层妇女同样如此地对待下层妇女，把她们当垫背的。
这是女权从它根儿上决定的，——因为女权发明的性别权“女权”实质是在给人的生物性别赋权，
一是假大空。根据常识，性别和身高、体重一样只是生物学划分标准之一、性别不是权利主体或权力主体，所以不真实存在人的生物性别权，不真实存在女性性别权女权。
二是把性别当作人看待、把女人的生物性别当作女人看待。这是在把人当成动物生物属性，是在不把人当作人看待、是不把女人当作人看待，是把人当动物看待，是在反人类、反女人。
女权主义、女性性别主义、女性主义，它本身是一种虚无主义，也是一小撮儿阴谋家用来谋取私利的工具，
女权主义、女性性别主义、女性主义，它不关怀具体社会伦理关系身份的具体的人（包括女人男人）依据自己天然秉赋、合理愿望的诉求，它只关心不属于社会属性价值概念意义的人类生物性别，因此它本质上不关怀人、不关怀女人，是反女人、厌女人、反人类、厌人类的。
……

①性别是生物学上涉及繁衍的生物属性划分标准，性别不是人，性别不存在权利或权力，也就不存在女权。
女权只是一些研究社会学的文章著作中的语境词汇概念，并没有现实存在的基础。
②一切具体问题只是个人运气、秉赋上的和社会管理上的问题，与所处问题中的人的性无别因果关联关系。
③人处在社会活动中、与他人的各种相对应关系中时，才有对应的具体特定权利；
而且一个人的权利又与此人的责任、利益共同形成“责任、权利、利益”三者循环转化关系统一体闭合逻辑环。单独抽取出权利研究毫无意义。
④女权就是一个虚假概念，是一小撮儿统制阶层发明用来操纵、分化、压迫普罗大众的工具，是一种设计好的思想意识上的“跳大神儿”或宗教，首先宣扬一个大罪恶的存在，激起一部分人的恐惧和想入非非，用贪婪和恐惧汇集起一部分人，利用这些人当工具、当薤菜。
……
文化决定不了什么。
文化只是文明发展变化的外在反映。
文明体系内的政经武律科技等基本框架和组份的构成、发展变化是自变量，文化是它的因变量。
文化是文明体系的服务员、吹鼓手，它的地位和作用极其有限，
只不过文化精英们与统制层有密切的利益勾连，他们推出的新文化必先获得统制层的支持，他们从中分羹获利。
这容易给人一种错觉是“文化作用很大、文化能改变人们的思想价值观和生活方式、文化精英们很有能量.很了不起。”
其实文化精英只是.控制着文明体系发展变化方向的政经统制层.的丫环、卜役（尽管统制层内分有不同派别、并非铁板一块）。
当文明体系架构变化了，文化也就跟着发生相应变化。
物质建立的需要用物质去摧毁，物质建立的更需要用物质去建立。
文明是由人创造的物质的和秩序规范的总和，是统制层思想意志与客观现实相互作用的变现结果。要想摧毁或者建立一个文明，离不开实打实的物质基础。文化是虚的，承担不了这个任务。
……
……
文化是反映文明体系发展变化的外在表现，是文饰、表象，是统制层思想意志的体现，用于教化民众接受服从其思想，而文化精英层又与最高统制层有非常密切的利益勾联，文化精英创造的新文化一定是统制层认可和需要的才能推广。只有非常卓越的文化精英和伟大的统制层核心人物才能在人类历史上开展新文化运动
车同轨、书同文等技术和信息传递标准的统一化，文化文学艺术戏剧戏曲宣扬价值观的统一化，这些内容，只有在真正伟大的文明体系中，有真正卓越的文化精英和真正伟大的统制者的时代才有实现的可能，在人类历史上这样的情形寥寥无几。样板戏是这寥寥无几的情形之一，尽管是如昙花一现。
……

文明是在一个大的地理环境区域内、很长时间跨度内，共同生活生存的人们发展出的秩序和创造力的总和
——包括工农商生产经营的经济管理、政治治理、行政管理、武备、司法、教育等必需必备的框架体系，它体现出的是这个文明中的根本、基础要素——区别于其他文明的人族裔的思想意识，适用于本文明体系，
文明的要素在于人、在于各种技术规范及其应用运用，这些因素都是实实在在的，发挥作用，
文明的运行由一系列的技术规范 及其应用 来共同组成。
文化只是文明体系的表象、外在反映，它不决定文明框架中的政、（政）、经、武、法、教。文化（含风俗）只是门面、宣传、服务员，为整个文明体系服务。
文明框架体系内部变化，文化也跟着变化——所以，文化祸害不了它所在的文明，
男女相对关系变得越来越疏离，男人被称作“男性”、女人被你作“女性”，
其中原因有很多，但主要是文明发展变化导致的，而文化影响倒在其次。
.
.
.
（一）
文明，首先是以人存在.作为必要条件基础而展开的..人类社会生存发展所需要的..物质保障技术规范、社会管理技术规范的..思想意识和物质的总和。
文化只是反映文明发展变化的现象。
.
.
.
（二）
人，文明框架体系，文化，这三者，
（1）人是会变的。
（2）文明框架体系是实打实的，人们一刻也离不开。
（3）文化包括视听传媒.是为文明框架发展变化而服务的.仆役。
—— 文化一直在变化、文化可以改变、文化可以重建，包括对男女关系的文化宣传和引诱
—— 比如人们现在每天都能从视听传媒所看到、所听到的内容。
.
.
.
（三）
视听传媒把原先人们称呼男人、女人时的标准指代词汇.“男人”、“女人”、“男子”、“女子”悄俏转换成了“男性”、“女性”。
从那一天开始，人们就应当警觉意识到
—— 为什么..这些视听传媒..会将人在社会属性价值下的“人”的代称“男人”、“女人”、“男子”、“女子”..替换成了..不能用来指代社会属性价值【人性之人】的【生物学上划分雄、雌性别的称呼“男性”、“女性”】？
—— 这些视听传媒把男人、女人称呼为“男性”、“女性”，分明是在.不再把【人性之人】当作人，而是在把【人性之人】当作生物、动物、性别。
.
.
.
（四）
注意，性别不是人。
难道现代文明框架体系已经发展到..不再把人当作人的程度了？

文化是文明体系发展变化的外在反映。
历史是记录文明体系发展变化的过程。
历史和文化均反映文明体系发展变化的程度范围。
文明体系由政治治理、经济管理（工农商贸等）、律法、武备、科技、教育等框架构成，围绕经济活动展开体系运转。
社会管理追求效率化原则、合理性原则。
社会由组织和个人组成，
组织和个人中有男人、有女人，构成各种社会的、家庭的伦理关系，使人们之间具有了伦理关系、身份地位。
.
男人和女人之间有各种具体的伦理关系，相互展开作用，必然会依托这些伦理身份关系产生男女之间的“责任、权利、利益”矛盾冲突。
人们根据经验总结出一些规律，在不同历史时期处分这些有关男女的社会、家庭伦理关系。
.
① 古今社会默认相对于男人群体，参照以男人标准为标准，妇女群体是不完全行为能力人，这在古今律法中有体现，妇女享有一定特权，有一定免责权，不会象男人那样承担苛责，所以妇女群体被默认为不完全责任能力人
——比如古代的对妇女免征徭役和兵役、在非重罪情况下减轻对妇女的刑罚；
——比如现代劳动法规和妇女权益保障法规禁止妇女从事重体力、危险、有损妇女身体健康的劳动任务。
——古今在制度上很好地保护了妇女群体。
② 现代社会管理上的男女平等口号宗旨是正治正确，在具体操作中却实际与①中的默认契合，既按照妇女是不完全行为能力人、不完全责任能力人来进行“男女平等”的管理。
③ 既然妇女群体是①中的不完全行为能力人、不完全责任能力人，却又要按②中的“男女平等”来进行管理，这就出现了如何弥补妇女不完全行为能力、不完全责任能力与“男女平等”之间矛盾差异的现实需求
——男女同工实际不同工不同劳但同酬，以由男人群体转移支付给妇女群体的方式来实现这个弥补矛盾差异，变相供养妇女。
④ 由于正治正确的法统需要，不能将人的社会属性物质化、不能将社会经济运转所需人力来源的妇女生孩子定义为劳动性质，社会管理方只好继续以一方面按①中的默认妇女是不完全行为能力人、不完全责任能力人身份来区分管理男女事务；另一方面按②和③中的方式让男人群体转移支付给妇女群体、供养她们，以弥补③中的矛盾差异。
.
社会管理方这样的处理做法，实际是在既默认妇女是不完全行为能力人和不完全责任能力人的同时，又进行男女权利平等的处分，是在自相矛盾，其代价当然是最终由男人群体承担转移支付给妇女，以弥补这个自相矛盾。
⑤ 在④中，男人群体包括他们具体的个体、妇女群体包括她们具体的个体，在男女二者相互作用过程中，二者各自都有自己的“责任、权利、利益”循环转化；
这三项中的每一项又在男女二者之间进行此消彼长、此长彼消的相对作用——以达到自己内部关系、自己与对方双方关系的合理均衡。
根据以上①②③④⑤
——倘若在社会管理上，在处理男、女群体各自内部和男、女间彼此“责任、权利、利益”三者关系上，片面地以权利为中心导向、以妇女的权利、利益为中心导向，忽视了对其权利、利益与其责任之间的关联循环转化处理，
出现了男、女间这些相关内容项作用关系的不合理与不均衡，乃至显失公平、与公平正义原则相冲突，
则势必不合理减损男人群体的权利、利益，使他内部的“责任、权利、利益”三角形循环转化闭环被压缩成一条直线、崩溃、失效，
那他会重新建立起自己新的“责任、权利、利益”三角形闭环，表现为他会有设法寻求减轻自己承担的责任、增加自己权利、利益等诉求
——这将成为出现新的男女矛盾问题、社会矛盾问题的原因。
.
比如现代彩礼只是这些问题之一，但它反映了 :
① 在男方这边，彩礼使男方责任加大（支付婚姻高额彩礼），却没有合理地对男方有关的权利、利益进行对应的保障扩大确立（①结婚后无法保证男方生育权、无法保证女方忠于男方、无法保证女方婚内所生孩子有男方血缘；②女方不结婚或结婚后闪离时，无法保证男方与女方彩礼契约利益实现，无法保证男方得到女方退还彩礼款）。
② 在女方这边，彩礼使女方权利、利益增大，却没有合理地对女方有关责任进行对应的扩大确立。
.
③ 从男女双方来看，男方责任增大、女方责任却无限降低；男方权利减小、女方权利却无限增大；男方利益减少、女方利益却不合理增大——男女双方的责、权、利严重失衡，违反起码公平正义，使男方合理权益受损。
.
当处在社会管理之下的男人感到自身的“责、权、利”作用关系明显失衡造成自己利益严重受损时，必然会调整自身的“责、权、利”作用关系以期重新获得三者的合理均衡——去谋求或者减轻自身责任、或者增加自身权利、或者增加自身利益，这是对社会管理现实的一种妥协。
.

产生社会上男女之间一些问题的最主要、最重要原因，并不在于男女人们之间关系的自治本身，
而在于在进行社会管理时，社会管理者的意愿、管理方法、管理水平、管理能力（社会管理者的这种管理又是一个动态变化的情形，以几十年、上百年、上千年时间段范围而变化）。
确保在男公民平均收入水平大于女公民的前提下，男方转移支付，供养女方，使女方顺遂生育，
在这一设计下，把人们粗分为三大类——将男人视为一体、将女人视为一体、女人生育的孩子们视为一体，三者是各自独立的，
社会管理方本质上不是按照人们生活中的文化传统伦理道德来管理解决男女人们之间的问题，
社会管理方有它自己的一套价值观和逻辑，它根本不在乎孩子名义上的父亲是否是孩子的亲生父亲，
社会管理方在乎的是 无论是否是亲生父亲，只要他能以父亲名义帮助孩子生母一起把孩子抚养长大成社会劳动力就行，
它关心的只是一些关于经济指标、劳动力人数、劳动力后备资源的数目字，
为此，可以用公权干涉、凌驾于人们传统伦理价值观基础上的私权，不惜让男人“喜当爹”作不是自己血脉孩子的爹，而无视男人生殖繁衍权利的存在，
【所起到的效果是逐步使社会中的男女人们越来越疏离，成为“原子化”的男女个人，远离男女个体在原先基于传统婚姻家庭伦理关系的小组织方式自治团结起来 共同抵抗社会大组织压力、降低个人生存成本的生存模式，
——使“原子化”的男女人们以个体方式直接面对和抵抗整个社会施加的压力，更容易使个体的男女人们没有了其他选择，不得不屈从于由资本加持的社会大组织的安排和掠夺——
表面上男女人们个体更自由了，可以随便结婚离婚、同居散伙，但实质上却失去了更大的自由——失去了可以在选择按传统方式生活、按“原子化”生活方式中 任选其一的自由选择权。
“社会化”、“自由化”打着给你近乎无限自由权的幌子，将你原子化，使你成为一片散沙中的一颗沙子，使你没有了依据自身先天秉赋条件、个人愿望而加入的传统小组织的自治权和保护，使你直接面临社会大组织的压迫，实际带给你的是最深刻地砖制与压榨。】
.
.
.
女权、女性主义是大谎言。女权、女性主义反女人、反人类。
.
.
（一）女权、女性主义，从概念上就不承认女人是人，而只是女性性别。
性别与身高、体重一样，是生物学划分标准，而不是社会属性人的概念意义。
.
根据常理常识，性别不属于权利主体（或权力主体），客观现实中不可能给性别赋权，因此，女性的性别权女权不可能真实存在的，它只是一种政制主张，它不是真实的事实。
.
女权、女性主义只强调抽离出女性性别意义凌驾到女人概念意义之上，其性质是极端厌女、反女人的——不把女人当女人、当人了，那么它必然是反人类的、最终将女人置于危险困难境地。
.
.
（二）男人、女人的价值意义是依凭男女之间相对作用的、彼此交融联系的各种具体社会家庭伦理关系而存在的；
其中男女双方的一些权利、利益是彼此互相冲抵抵消的，不存在谁单方面吃亏、谁单方面沾光；
权利不能单独存在 :
.
① 在平等主体的男女二人之间相互作用，形成双方的各自内部的“责任、权利、利益”的三角形循环转化关系，同时己方与对方各自这三项内容中的每一对对等项之间是此消彼长、此长彼消关系，以期达到合理均衡，不存在男女双方谁吃亏、谁沾光；
② 在男人或女人自愿选择所加入的组织如婚姻组织中，个人与其所在组织之间是相互的“权利、义务”关系，同样以期达到合理均衡，
……因此，①和②情形都不存在女权思想所说的男性压迫女人、婚姻压迫女人。
.
.
（三）——因此，从未出现存在过一个抽象的性别群体人去压迫另一性别群体人，既男人群体从未压迫过女人群体——所以，女权话事的基础压根就不存在。
一切涉及男人、女人之间相处时的具体问题，是社会管理(社会管理者的管理水平、意愿等）、个人先天秉赋、运气因素等造成的结果，这些都与生物性别无本质关联。
不存在性别权、不存在男性对女性性别压迫。
女权话事是彻头彻尾的大谎言。
.
.
（四）性别属于生物学划分标准之概念意义，
性别不属于社会管理、社会伦理上的慨念意义，
性别不是权利主体，也不是权力主体，所以不存在性别权，不存在女权。
——女性性别权女权没有现实存在基础。
——所以不存在性别权和女权，不存在女权，
——也就不存在以女权理论为基础衍生出的其他理论话术概念，象性别压迫、性别歧视、男性凝视等等一概都不在现实中真实存在。
——直接从概念上彻底否定女权的真实存在。
——对一切女权的话术一概不予承认。

说白了就是一群当代少正卯