【建及有胆气，慷慨不群，临阵鞠旅，意气横壮，自庄宗至魏州，建及都总内外衙银枪效节帐前亲军，善于抚御，所得赏赐，皆分给部下，绝甘分少，颇洽军情。 又累立战功，雄勇冠绝，雌劣者忌谗之。时宦官韦令图监建及军，每于庄宗前言： “建及以家财骤施，其趋向志意不小，不可令典衙兵。”庄宗因猜之。建及性既忠荩，虽知谗构，不改其操。
十七年三月，授代州刺史。八月，与李存审赴河中，解同州之围。建及少遇祸 乱，久从战阵，矢石所中，肌无完肤，后有功见疑，私心愤郁。是岁，卒于太原， 时年五十七。】
李建及的代州刺史是遥领的，加俸禄而已，他的魏博内外衙都将大概率一直当到死，他是在解围同州后，回师途中在太原病逝的，后梁史料直接称其为“都将”，从后面张廷蕴的例子来看亲军统领遥领刺史是标准操作。
【晋王遣都将李嗣昭、李存审、王建及率师来援同州，战於城下，我师败绩，诸将以馀众退保华州。】

我也一直觉得这两段有点矛盾，上面说意气横壮，慷慨不群，虽知馋构，不改其槽。结果后面私心愤郁死了。这左右脑护搏了，前面还是豁达开朗的一个人后面私心愤郁就这么死了。实在说不过去

旧五代史唐书列传十七

李建及都五十七岁了，又不是三四十的壮年人，这个年纪去世太正常了，强行来个小作文说被猜忌死，也很牵强

另有一条史料可以参考
册府元龟卷一百八十一：安金全为朔州刺史事庄宗为骑将庄宗神勇冠世而性忌不欲臣下胜已故金全与王建及位不逾刺史多称疾以避祸。
对照这一条记载，就更明显看出构建的痕迹。册府元龟此条的结论和李建及传一样指向庄宗猜忌部将，然而逻辑却和李传截然相反，一个说升刺史不对，一个说升刺史不够。根据李传，升刺史是明升暗降，升了反而说明庄宗猜忌，那如果没升呢？是不是更可以说“位不至刺史”？册府元龟此条出处不明，很可能就是构建李建及受猜忌的早期版本，后来史家意识到了问题不对（李建及总不至于在这个时间点领节镇。称疾避祸更是无稽之谈），改造出了本传所谓明升暗降的版本