但是唐宋高度中央集权制度演变没啥问题，这是公认的。

略微狼图腾之类的思想，竞争现实社会处处存在，不争先的下场中国近代史就是血泪史。

@罗克珊娜 还有比较重要观点就是文化中心移动说，因为气候，经济，生活条件导致的中心变迁。

不知道，但是他对唐宋制度演变和五代的一些细节分析很有道理，可以拿来参考，比如后周伐辽水路行军这观点我第一次看就是在他书里见到，国内评论反而没看见过，因此发现要还是得去看军事理论补补课才能真正看懂

他五代搞唐宋变革论的

他主要研究观点之一就是唐宋变革论，而周世宗应该就是他认为开启“中世”到“近世”的起步关键。所以对后周了解的的相当仔细了。

上世纪以日本为代表的海外汉学或许真就比中国人更了解中国史，要不然陈寅恪也不至于说群趋东洋那话了。刘俊文上世纪八九十年代写过一篇文章关于“中国史自然是中国人研究最好”盲目自大现状。

不，他用社会结构，组织机制，地域划分这几种观点，就比传统靠家天下按着姓氏划分就科学许多，中国历史中国人可能更能了解其中的人文观点，文化传承，但是别忘了中国历史也是人类历史的一部分，只要从人类的共性出发，每个人都可能提供一个科学的观察角度，看出历史的共性。

就像看战争论和孙子兵法，抛开时代变迁产生的军事进步和作战方式变化，其中共同之处比比皆是，这就是人类社会的共性。

儒表法里的有才能君主很难不任性吧。。。李克用的亲儿子这么牛啊。。。

我把我对内藤湖南的天才一词理解归纳在下面了

李存勖政治可以就不会有后来的事了，就是政治一塌糊涂，面对军阀林立的局面不知如何处理，只能摆烂享乐。周世宗登基打的高平之战，直接让军阀转型成职业军队，这就是差别

近世的中央权力集中度远高于中世，而公认最有效率的政治模式是由着哲人王统治的中央集权。他应该是期待如果周世宗能活久一点，再进一步集中权力后会取得什么样的演变吧

@游玩者 研究近世史学者（如邓广铭李华瑞等宋史学者）对内藤湖南学说接受度普遍低于中古史学者（如陈寅恪仇鹿鸣等唐史学者），其中一个重要分歧点就是近世史学者认为内藤等京都学者把近世君王集权夸大了。

@太原雪霽 个人关注的并不是中世或者近世，而是中世到近世演变这一时间段，如果要真的归类划分，应该是中世的尾巴，近世的前兆。

@太原雪霽 相比考虑集权度，个人更注重如何有效的利用权力，建设出高效的国家机构。毕竟政治政治，除了权术还是治理。

类似就是西汉丙吉问牛喘，能联想到万一气候有问题影响年收成。能够从日常生活中时刻联想结合到政治国家建设工作的人，这种天然的政治发现力和政治触觉是非常难得的

@天鹰座2006 尽力龟缩罢了，先坐稳皇位再说。他们根本不知道军队职业化已经是接近近代的先进产物，不知道周世宗手下的军队为什么这么强，给了他们一种我上我也行的错觉。 周世宗跟赵匡胤上位的法理性都不足，人家周世宗因为养子身份直接否定帝王即现世佛这种天命论，用功绩确立权威，军事军队职业化，民生均田令，经济灭佛发行周元通宝、构建漕运体系，重用技术官僚；看看赵匡胤干了什么，为防止别人有样学样，直接把军队职业化这个概念弄得名存实亡，弄成强干弱枝，地方军队臃肿不堪，吃空饷者数不胜数，把国家力量服务到政治行为上，还能把周世宗打残了的南方各国十多年间逐步收复都算周世宗军队的底子厚，赵光义就是验证推行了十多年强干弱枝的最好证明，另外为了维稳用经济收买将领，用权力收买士大夫，产生特权阶级，已经有取死之道。元明的类印度种姓制，清的满旗都是例子。只有周世宗一视同仁的把所有人当牛马，按能力分配利益

@Demon丶精靈 这个百分之17技术官员的统计数据我想问下来源，我有点兴趣想看看考证

@游玩者 《册府元龟·邦计部·工巧门》关于工器监的记载，原书共1000卷，现存版本中“邦计部”聚焦经济与手工业管理。 据宋代以降的史家转引（如《五代会要》注疏），该门明确记载后周显德年间（954—959年）设工器监，编制技术官214人，职能涵盖兵器标准化（如床子弩射程700步）、铸钱工艺（“周元通宝”误差<3%）、水利工程（黄河治理）等。 原文摘要：“显德中，置工器监，掌兵器、钱范、漕渠之制，聚算家、匠师、水利工凡二百十四员，隶枢密院。” 唐朝中央编制也就1500左右，显德年间周世宗录用官员极其苛刻，编制有80%就不错了。 显德三年，周世宗颁布《显德兵械式》和“专利授官”制度，为技术官僚的规模提供了制度依据。而赵宋与士大夫共治天下让权士大夫直接废除“专利授官”，导致技术官僚比例骤降。

赵大那二个效率很差，先不说统一的定义，光核心防御这一块就做的超烂。首都防御本来就是中国历代重中之重，而府兵制到募兵制更加重对经济中心的防卫依赖，结果开封北面就是留个大口子。