这个方子最初是张仲景写的。但是张仲景并没有说它能治疗狂犬病。
然后一直到清朝的时候，1889年，浙江省象山县，有一头牛被狂犬咬伤，然后死了。别人去解剖这头牛的时候，发现牛肚子里有一大坨瘀血，而且呈果冻状，像凝胶一样。人们很惊奇，把这件事情传开了。当地有一名中医悟到，那张仲景的下瘀血汤是不是能治疗这个病呢？然后就去试了，百发百中，不论是轻症重症。有发病还是没有发病，都能治好。这件事情最初是由当时的名医周小农登在山西医学杂志。
后来被另一位更加出名的名医，张锡纯，收录并记载在《医学衷中参西录》里。这本书成书于1909年。此时距离象山县死牛事件刚好过去20年。
此事过去15年后的1924年，这个方子又被浙江宁海县的另一位名医严苍山， 改名叫“癫狗咬毒汤”，收录在他写作的《汤头歌诀正续集》里。
熟悉中医的朋友们都知道，汤头歌诀是中医的基础读物。相当于数学里的九九口诀表。一般是要求中医学徒，在儿童时期就背诵的。所以能够录入到汤头歌诀里的，通常是经过了很多次验证有效的方子。这里严苍山之所以把这个药方改名，我估计是为了特意突出它能治疗狂犬病的效果。而严苍山又是怎么知道这个方子能治疗狂犬病呢？我查了一下地图，浙江宁海县距离象山县只有60公里。
然后时间到了1970年，我找到一则记载。
这个药方被第2次改名，称作狂犬灵。 而且注明的是“癫狗病验方”，也就是说经过测试有效的。经过多次检验的，才能被改名叫做“狂犬灵”。这个名字多次出现在80年代的医学杂志中。
而且大家有没有注意到，又是象山县，我考证到这里，感受到一股穿越时空的沧桑。这个病最初就是因为象山县的一头牛死了，所以人们才发现下瘀血汤能够治疗狂犬病。后来又是象山县，把这个方子介绍给了全国。而我猜测这一次改名的原因是，为了能更直白的告诉读者，这个药能治狂犬病。
然后最为重磅的证据，是1984年浙江中医杂志（又是浙江），沈占尧写的，“狂犬灵”防治狂犬咬伤45例。 这里可以看出，沈占尧在近10年的时间内治了100多例狂犬病患者。其中有完整资料的45例。也就是说这些人都有名有姓可以去查证的。并且沈占尧还对他们进行了回访，因为狂犬病是有潜伏期的嘛。怕当下治好了，回去又复发。而回访发现，在2~10年的时间内，这些人都很正常。没有复发。那这说明是永久的治好了。
我在查证的时候还发现，有人反对说，被治好的那些根本就不是狂犬病。
那这里就不得不提到国医大师段富津的案例。
三次确诊。前两次是防疫站的荧光检查呈阳性。第3次是在大医院确诊。也是用下瘀血汤治好了。
此外我还想提到另一个网友的案例。这个网友的原文已经被删除了。但我对这个案例印象非常深刻，因为他写了一个其他所有案例都没有提到的细节。
最初他被确诊狂犬病以后，大医院已经没办法了，也就是只能回家等死了。他也是抱着死马当活马医的心态，在网上搜到了下瘀血汤。而据他所说，刚喝这个药的时候没反应。病情仍然继续加重。他也怀疑这个药的效果。但没其他办法，就只能继续喝这个药。直到过了几天，他的大小便都呈红色。拉的大便有像猪肝一样颜色的血块出来。然后他的病就好了。所以他认为一定要在肚子里形成了瘀血，才能被下瘀血汤给下掉。 在瘀血还没有成熟的时候，喝这个药是没用的。
这个细节跟其他的案例并不冲突。但这说明一点，在狂犬病初期，中医是没有用的。 但是西医可以打疫苗。而反过来当疫苗失效了，中医汤药又可以起作用。 所以中西医在这个疾病上是可以互补的。而且因为疫苗在前，汤药在后。所以中医不会去抢西医的生意，对现有医疗体系又不构成冲击。大家可以仍然像之前一样先去打疫苗。只是万一疫苗失效了，还有的救。 而且狂犬病100%的死亡率，也极少会有人以侥幸心理不去打疫苗，光靠中药来抗。因为双保险毕竟比单保险要好。
之前和别人争论的时候，还有人嘲笑说，下瘀血汤要是能治疗狂犬病，那肯定早获得诺贝尔医学奖了吧？
那如果这个逻辑成立的话，当初屠呦呦提出来用青蒿治疗疟疾的时候，旁人是不是也可以说一句，青蒿若是能治疗疟疾，那早获得诺贝尔奖了吧？
这样的话我们永远发现不了青蒿素可以治疗疟疾。
实际上，当前科学远远还没有发展到已经探索一切未知领域的程度。 所以下淤血汤究竟能不能治疗狂犬病，科学也不知道，要像屠呦呦那样去做了实验，证实或者证伪了才知道。
而我也是希望国家能严谨的做科学实验，就像验证青蒿素治疗疟疾那样。如果能够证实，那么对世界医学的发展也是一件大好事。

，你找🐶咬几下，然后发作了试一下不就知道了

若至

可重复吗？

疫苗失败，没几天好活的情况下，如果知道中医方法还在担心科不科学循不循证。那是他命中注定，不是该救之人。
如果是旁观者各种阻止发病的人使用中医方法，抹黑它不科学。说明这些人又蠢又坏，根本不在乎别人死活，甚至还对别人的死亡幸灾乐祸。所以有问题的不是中医，而是人。

但凡学过狂犬病毒的致病原理，打个比方，你能将熟鸡蛋还原成生鸡蛋才行

别纠结了，现在的中医黑不会给你机会的。在他们的眼里不是100%有效就是无效。
100%有效会说见效慢，会说不安全，甚至还会说全靠自愈。
其实哪怕有10%的治愈率就已经很强很强了，可以救很多人。如果可以进一步研究扩大疗效，那更是人类的福音了。

刊登在中医期刊上就是真的？？？那某最顶部日报还刊了母铲万斤怎么说？这可比中医期刊还权威呀

瞎掰，懂不懂就胡说八道。别混淆概念。你说的那个我听说过 其实他治疗的是被疯狗咬伤的病人，这和狂犬病病人根本就不是一码事。被疯狗咬伤，也不等于百分之百会得狂犬病，但是得了狂犬病死亡率接近100%，谁要能和你说的一样。把狂犬病死亡率降到50%他基本就离诺贝尔医学奖不远了。

我的诉求并不是要按着头让大家认同，下瘀血汤能够治疗狂犬病。 我也没有跟大家打包票。
我只是说，根据历史资料来看，有这个可能性。并希望国家去验证。
当年屠呦呦，仅仅因为一句“青蒿一握 以水二升渍 绞取汁”，在没有其他佐证的情况下，就可以去验这个药。
那在有这么多历史资料说瘀血汤能治疗狂犬病的情况下，都不能去验这个药吗？ 这似乎有点双重标准了吧？
哪怕按照有些人对中医废医验药的说法，那也要去验啊！
我感觉有些人的说法仿佛是，如果去验这个药，就犯了逆天的大罪一样。
说的好像我这个代表愚昧错误的一方，拼命要求去验证，在求打脸。反而是那些代表科学和
正确的
一方，拼命压着不想要验证。 仿佛去验证了，就暴露了什么秘密一样。这是不是有点不对劲啊？
我也没有随便拿阿猫阿狗的药就去验证。 既然是国家自己发行的医学期刊上的案例，并且还重复出现的情况下(毕竟孤证不立)。那么国家去验证一下，不过分吧？
换句话说，如果验证出来这个药没有效果，那还有必要专门更正一下：某期杂志某年刊登的某某文章，经验证不能复现，无效。 特此更正。
实践是检验真理的唯一标准。

期刊其实都是掏钱上的
小的几千，大的一篇3，4万吧，别问我怎么知道的

我之前找证据看论文的时候看过一句话说得特别好：中医在多种合力的作用下逐渐丧失在国家医疗领域的话语权。

他们那些连论文都不信，张口就是fda，柳叶刀，黑子们说来说去不就这几句，咱们要花时间费时费力，人家要么拿钱的，要么就是被拿钱的无脑影响，你还能说什么但是现在国内医疗环境确实很恶劣，而且是多领域的影响，

从教育入手，除根才是最有效果的，现在这种状况充分证明教育除根的效果太好了 不只是医学，现在所有领域都是以西方的那一套为主，以及对我们自己文化的排斥和不自信。学习西方是为了超越西方，而不是成为他们，又有多少人能做到呢？

先通过教育断根，然后这些人毕业以后进入医院，然后都是一开就是开几十味药的庸医。作为没有一点医学知识的平民老百姓，本来有些是相信中医的，然后去医院，遇到这些庸医，治不好病，还越治越差，败坏中医名声，再让这些人转变成黑中医，真是打得一手好算盘