抽出时间看完《社交网络》,要抽出时间看第二遍
蓝笔风吧
全部回复
仅看楼主
level 7
zxnoodles 楼主
第一遍看下来不如预想中惊艳。
    作为申奥片,主题立意是制高点,这一阵《社交网络》遇到任何一部提名影片可能都不占优。
    节奏很明快,但创作者们还得再钻研钻研“边际效用递减法则”,如何“赢得停顿的资格”,如何“螺旋式地推进叙述“,都没能做到完美。顿歇被压缩得几乎没有存在感了,这点我也不置可否,希望看第二遍时能给出个定论。
    对话场景居多,由于对白节奏同样较快,所以分切实在把握不住,从精心设计的场面推进来类推的话应该同样在场景内部的分切上很考究。。。当然还是我的空口白话。
    下次回过头来再看一遍,可能《社交网络》的定位会更高,目前来看,想拿下奥斯卡的难度很大。

2010年11月24日 15点11分 1
level 7
面条胸,知音啊…同样觉得社团没那么好
2010年11月24日 16点11分 2
level 7
zxnoodles 楼主
最近在虎扑上看到句话很有道理:“技术水准决定下限,身体素质决定上限。”类比电影也是一样的:“技术水准决定下限,主题立意决定上限。”
2010年11月24日 16点11分 3
level 7
zxnoodles 楼主
回复:2楼
恩。。。如果最终失利,“主题稍显乏力”可能是败因,技巧上的瑕疵要用放大镜看,问题倒是不大。
2010年11月24日 16点11分 4
level 8
[Kiss]
“技术水准决定下限,主题立意决定上限。”
2010年11月24日 20点11分 5
level 13
嗯嗯…5l+1…
2010年11月25日 04点11分 6
level 6
“技术水准决定下限,主题立意决定上限。”
面条帝就是给力!每次来都是让我学到新东西[Love]
我遇到的关于电影最牛的是已经神隐多年的 羊是的念来过倒,现在就是你了,巧合的是你们都是用的罗伯特德尼罗的头像
2010年11月25日 12点11分 7
level 7
zxnoodles 楼主
回复:5楼
回复:7楼
[飞吻]
2010年11月25日 12点11分 8
level 7
zxnoodles 楼主
回复:7楼
莹莹太过奖了。。。
关于这个“主题立意决定上限”我准备引申一下,就以奥斯卡的评比为标杆吧。
2010年11月25日 12点11分 9
level 7
zxnoodles 楼主
    多说两句。另外,结局唯一逃出疯人院并带走杰克灵魂的人是印第安人同样是对主流意识形态的回避,选取一个游离于主流意识形态之外的人,而非社会中的任何一个“正常人”,大幅度冲淡了影片对抗的尖锐性,同时赋予影片一种寓言色彩,换句话说,揭示出影片的“搬演”本质。

2010年11月25日 13点11分 11
level 10
额,还没去看社交呢我
2010年11月25日 14点11分 12
level 13
《社交》除了剧本以外,其他都奖还都“观望态”。
尽管到现在还没看完原小说,但电影在改编上非常聪明!直接从谈判戏入手,将故事最有趣,最苦涩的段落衔接得很棒!
不过的确节奏快得“难受”,有点过。但电影最妙的就是将表演,剧本,剪辑一气呵成,不觉得闷长。
2010年11月25日 14点11分 13
level 12
MARK。。。[抛媚眼]
面条兄能不能解释一下“边际效用递减法则”,如何“赢得停顿的资格”,如何“螺旋式地推进叙述“关于《社交网络》的解释。。。[Yeah]
这些术语关于电影方面的不是很懂,能够简单阐述一下嘛???[害羞]

2010年11月25日 14点11分 14
level 7
zxnoodles 楼主
回复:12楼
回复:13楼
其实挺好看的一部片子。掌控节奏上可以对比下《贫民富翁》,还是有些差距的。电影节奏这个东西,最好的永远一定是张弛有度、缓急有节,音乐、诗歌亦都是如此。这片子的剧本很棒,欧美那些教剧本写作的教授兴许会拿这片子来讲课,这片子的改编、多线程结构都是妙笔,而且很讨学院派欢喜的是,这片子基本都是“动作”、“动作”,基本没有“解释说明”,理想中的剧本模子。不过,主题立意决定了人物设置和规定情境,而人物和情境又很大程度上与手法技巧相关联,于是,我们看到的是快节奏的“动作”,主角的脑子比我们绝大多数人转得都快,而且他是个躁动的青年,于是他第一时间做出决定,第一时间说出点子,第一时间开始“动作”而不必解释和顿歇,所以影片想顿都顿不下来。
2010年11月25日 14点11分 15
level 12
回复:16楼
谢谢面条兄解释了。。。
我觉得《社交网络》较属于你说的后者,在各个地方都太高潮了,几乎没有停顿,虽然有点像搏击俱乐部,但却没有搏击俱乐部那样中间具有冲击力的画面(比如说大毁灭计划和那场车祸)和部分缓冲(诺顿寻找皮特场景)。。。虽然剧情一直比较张扬,但是却显得没有张力,感觉有点温吞。。。
2010年11月25日 14点11分 17
level 7
zxnoodles 楼主
回复:17楼
恩。其实是已经被写活了的人物的内在要求。创造者难道会不知道要有顿歇,要控制节奏?不是不想,是不能。创造者无法主导剧本的走向了,是活生生的角色在“写”剧本,马克不会停下来,马克不多想,马克一路向前,于是节奏是仅属于马克的节奏,而创造者只是把它记录下来而已。传说中剧本写作的最理想状态就是这样。

2010年11月25日 15点11分 18
level 12
回复:18楼
。。。就是说电影传达的气氛其实是马克的所想???有点糊涂了。。。[囧]
2010年11月25日 15点11分 19
level 7
zxnoodles 楼主
回复:19楼
不是呀。。。
再打比方,老年人生活节奏慢,因为身体和精神限制了他们的行动,他们必须慢下来;上班族慢得下来吗?慢下来就被炒鱿鱼了,所以必须天天像高速运转的机器一样保持快节奏。
我其实说的是一种剧本写作的理想状态,人物“跃然纸上”,人物有自己的思想了,可以自己行动了,而剧作家只需将行动记录下来,这种状态很微妙。这就是为什么剧本写作的纲领技巧其实就那么多,掌握的人何止千万,但真正称得上“大师”的剧作家还是那么凤毛麟角的几个人,他们的秘诀都是“让人物活起来,让人物自己决定”,而庸才写剧本,总是摆脱不了条条框框,一心想着把人物、情节、主题往框架里套。
所以这片子里面的马克一定在剧作阶段就已经“活”了,他主导了剧本的走势,他决定着剧本中的内在节奏。

2010年11月25日 15点11分 20
level 8
[拜]来上面条哥的课,受益匪浅
2010年11月26日 03点11分 22
level 6
回复:4楼
主题很乏力啊,严重同意楼主关于其技术缺陷的说法
2010年11月26日 03点11分 23
1 2 尾页