level 6
略瑕
楼主
我从很早之前就相信，真理是具有局限性的，他只在某一立场上生效，而转换另外的立场之后，真理又会转换成谬论，这也是哲学的多样性的体现。
但后来又发现，这种多样性，其实也带有很多的相似性，例如心理学与达尔文的进化论形成了惊人的相似，人类的大脑发育已经算是极其完善发达了，这种学习能力塑造了人的三观思想，人类会在不同的环境之下，学习不同的能力，塑造不同的人格，就此引出了本论的第1个观点：人类的灵魂取决于记忆。而在人类建立社会之后，大众经历了相同的教育，近似的人生，只在细枝末节处有些许不同。在社会中我们可以观察到的一切，都是由相同的人创造的（但处于不同阶层的人，依然会有很大差距），而这些事物呢，同样拥有正与反，微末与宏观，宏观的社会难以观测，但是从微末的社会可以研究出宏观的社会特点。
在群体心理学上有一个让人不禁探讨的问题，大众是否愚昧。我们不讨论这个问题的真正答案，因为他太过宏观，运用类比法从微末去看。
假设你圈养了一群鳄鱼，肯定不希望他们具有自由的野望，让他们去撞破玻璃回归大自然（当然哪怕撞破玻璃也有可能不会迎来一个好的结果）如果他们是愚昧的，就会惧怕人类的武力，从小在这里生活的记忆就会掩盖本能。春秋战国的商鞅变法提到一个理念，民弱则国强，这里的弱我不想理解成剥削。可以换一个词汇，例如安稳踏实，各个阶层的人都待在属于自己阶层的岗位，单从国家的角度而言，阶层越低呢，个体对于社会的改变力就越弱，同样交出的也就越多（资源）。在参考咱们提出的第1个论点，或许不是大众愚昧，是因为大众愚昧才能使国家富强。所以大众需要愚昧，所以就出现了娱乐，教育和道德，这些东西的确是真理，但是只在社会的方面是真理，削弱个体的威力，凝聚在团体之间。我们无法去撞破玻璃，因为就算撞破玻璃了，我们的结局也不会比现在更好，可能唯一让人诟病的，就是由于不同阶层的个体对于社会的改变力不同，所以不同阶层受到的待遇也不同。
之前也在贴吧内看到一个帖子，他问了一个问题，为什么学习哲学会让人的道德观削弱。这个问题我只能给出这么一个答案，道德是一种真理，如同鸡汤一样，可信可不信，你相信他，鸡汤就会赋予你能量，你不相信他，他对你来说只能算是心灵鸡汤。想的越深，你的行动力就会越弱，想的越广，你的行动力就会越强。各自有利有弊吧
2025年01月04日 02点01分
1
但后来又发现，这种多样性，其实也带有很多的相似性，例如心理学与达尔文的进化论形成了惊人的相似，人类的大脑发育已经算是极其完善发达了，这种学习能力塑造了人的三观思想，人类会在不同的环境之下，学习不同的能力，塑造不同的人格，就此引出了本论的第1个观点：人类的灵魂取决于记忆。而在人类建立社会之后，大众经历了相同的教育，近似的人生，只在细枝末节处有些许不同。在社会中我们可以观察到的一切，都是由相同的人创造的（但处于不同阶层的人，依然会有很大差距），而这些事物呢，同样拥有正与反，微末与宏观，宏观的社会难以观测，但是从微末的社会可以研究出宏观的社会特点。
在群体心理学上有一个让人不禁探讨的问题，大众是否愚昧。我们不讨论这个问题的真正答案，因为他太过宏观，运用类比法从微末去看。
假设你圈养了一群鳄鱼，肯定不希望他们具有自由的野望，让他们去撞破玻璃回归大自然（当然哪怕撞破玻璃也有可能不会迎来一个好的结果）如果他们是愚昧的，就会惧怕人类的武力，从小在这里生活的记忆就会掩盖本能。春秋战国的商鞅变法提到一个理念，民弱则国强，这里的弱我不想理解成剥削。可以换一个词汇，例如安稳踏实，各个阶层的人都待在属于自己阶层的岗位，单从国家的角度而言，阶层越低呢，个体对于社会的改变力就越弱，同样交出的也就越多（资源）。在参考咱们提出的第1个论点，或许不是大众愚昧，是因为大众愚昧才能使国家富强。所以大众需要愚昧，所以就出现了娱乐，教育和道德，这些东西的确是真理，但是只在社会的方面是真理，削弱个体的威力，凝聚在团体之间。我们无法去撞破玻璃，因为就算撞破玻璃了，我们的结局也不会比现在更好，可能唯一让人诟病的，就是由于不同阶层的个体对于社会的改变力不同，所以不同阶层受到的待遇也不同。
之前也在贴吧内看到一个帖子，他问了一个问题，为什么学习哲学会让人的道德观削弱。这个问题我只能给出这么一个答案，道德是一种真理，如同鸡汤一样，可信可不信，你相信他，鸡汤就会赋予你能量，你不相信他，他对你来说只能算是心灵鸡汤。想的越深，你的行动力就会越弱，想的越广，你的行动力就会越强。各自有利有弊吧
