略瑕
关注数: 1 粉丝数: 22 发帖数: 187 关注贴吧数: 17
脱离专业名词的重要性 知识不应当只浮于表面，成为人装腔作势的附庸，而是要真正的落于实际，让经历悲剧的人明白自己悲剧的缘由
【原创250415】原创250415 逆形势海龟汤 第一，这个故事逻辑有问题吗，单纯询问 第二，如果这个故事逻辑没有问题的话，可以怎样将汤底融合成一个海龟汤呢
某一群体（思考者） 在所有学习哲学的群体之中，有这样一类人，生活在自己的世界中，孤立了生活中形形色色的人，并自以为“天才”，无论他们对哲学的理解是否浮于表面，无论他们到底是否为人和善，无论他们到底是否生活充实，这类人共同的底色都是以“思考”而自荣，带着高傲的姿态鄙夷无知者，最典型的特征就是操着一口专业术语，但事实上，一个人的认知永远建立在记忆，而个体最初的差别也非常的细微，我们接受了他人编织的谎言认为，认为人和人之间本身就有才能的差异。从而造成了对上感叹命运不公，对下感叹弱者愚蠢无知。现代社会力求“团结”，又强调“差异"这本身就是舍本逐末的，任何的团结只会建立在理解之上，只有得到了互相理解的力量，才会去构建起自身的差异。而不是像如今一样，接受不了世界上所有的愚蠢，认为无知者的悲惨命运纯属自作自受，导致对自己的命运也无可奈何，只能被迫接受“满足”的鸡汤，哲学要想真正的拥有作用，不应该只是成为知识人群的专属，专业名词的温床，也不应该用以让一群人去骗另一群人，制造类似“心灵鸡汤”的产物。而是让每一个人知道，自己的困境从何而来，他人的悲惨应该如何去领会，由自己去选择走向好还是坏的那一面，并接受一切由自己选择导致的结果。而思考并没有什么了不起的，接受弱者，驱魅强者，不去盲目追求英雄的聚光灯才是思考该导向的结果
求助一个小问题 人要是在憋尿的时候突然在五秒内包庇会怎么样
一个辩论小问题 想要克己是否是拥抱欲望的一种
任何真理的局限性 我从很早之前就相信，真理是具有局限性的，他只在某一立场上生效，而转换另外的立场之后，真理又会转换成谬论，这也是哲学的多样性的体现。 但后来又发现，这种多样性，其实也带有很多的相似性，例如心理学与达尔文的进化论形成了惊人的相似，人类的大脑发育已经算是极其完善发达了，这种学习能力塑造了人的三观思想，人类会在不同的环境之下，学习不同的能力，塑造不同的人格，就此引出了本论的第1个观点：人类的灵魂取决于记忆。而在人类建立社会之后，大众经历了相同的教育，近似的人生，只在细枝末节处有些许不同。在社会中我们可以观察到的一切，都是由相同的人创造的（但处于不同阶层的人，依然会有很大差距），而这些事物呢，同样拥有正与反，微末与宏观，宏观的社会难以观测，但是从微末的社会可以研究出宏观的社会特点。 在群体心理学上有一个让人不禁探讨的问题，大众是否愚昧。我们不讨论这个问题的真正答案，因为他太过宏观，运用类比法从微末去看。 假设你圈养了一群鳄鱼，肯定不希望他们具有自由的野望，让他们去撞破玻璃回归大自然（当然哪怕撞破玻璃也有可能不会迎来一个好的结果）如果他们是愚昧的，就会惧怕人类的武力，从小在这里生活的记忆就会掩盖本能。春秋战国的商鞅变法提到一个理念，民弱则国强，这里的弱我不想理解成剥削。可以换一个词汇，例如安稳踏实，各个阶层的人都待在属于自己阶层的岗位，单从国家的角度而言，阶层越低呢，个体对于社会的改变力就越弱，同样交出的也就越多（资源）。在参考咱们提出的第1个论点，或许不是大众愚昧，是因为大众愚昧才能使国家富强。所以大众需要愚昧，所以就出现了娱乐，教育和道德，这些东西的确是真理，但是只在社会的方面是真理，削弱个体的威力，凝聚在团体之间。我们无法去撞破玻璃，因为就算撞破玻璃了，我们的结局也不会比现在更好，可能唯一让人诟病的，就是由于不同阶层的个体对于社会的改变力不同，所以不同阶层受到的待遇也不同。 之前也在贴吧内看到一个帖子，他问了一个问题，为什么学习哲学会让人的道德观削弱。这个问题我只能给出这么一个答案，道德是一种真理，如同鸡汤一样，可信可不信，你相信他，鸡汤就会赋予你能量，你不相信他，他对你来说只能算是心灵鸡汤。想的越深，你的行动力就会越弱，想的越广，你的行动力就会越强。各自有利有弊吧
【原创20240517】童话推理呀
黑暗童话推理
1 下一页