事先说明一下，这里不涉及任何的UP主观点，我只是对他这句话非常感兴趣，对他的观点，我不做任何评论，因为我从没接触过顶级房，连碰都没碰过，肯定是没有资格评价的。
仔细想一想就感觉这句话有很大的问题，单论这个定义上，看似没什么毛病，但实际上充满了漏洞，就如同你天天对战一个东西，你觉得他逆天的强，其他东西都无法反制，但是你却没有这个东西，那么你所有的话语权理论上都该被剥夺吗？
更深一步的去看，一个被大炸弹炸过的国家，就因为没有大炸弹，所以他没有资格评判这个炸弹的威力吗？
一个被奴隶主奴役的奴隶，就因为没有当过奴隶主，所以他就无法评判奴隶主究竟有多混蛋？
哪怕时不时被a影响着，但b因为没有坐过a的位置，所以b就没有资格评价a？
我感觉这句话有点错上加错，但我又说不出他错的原理，只能说基本不懂哲学造成的。

你没有玩过就去评价的话，绝大多数情况下是有失偏颇，因为你和他打的时候，一般只能比较片面的看到他的各项性能，而且b站某个up的很多言论感觉都是云评，甚至感觉是打都没打过，听别人说的终究不如自己亲自去打去感受来的直观

我放一个暴论，F14没了主动弹就狗皮不是，因为我开过CS5

没玩过也可以评价的点，仅限于客观事实。什么是客观事实？不随主观意志改变的就是客观事实。比如没玩过中系，但可不可以说中顶全家是7.1秒577穿火力垫底？当然可以，因为你玩没玩过都不影响，实际的数据摆在那里。可是他做的可都是主观评价，比如
锐评
空历120版本很平衡，锐评俄联邦就是轮椅，这是主观观点，大家意见都不一样，众说纷纭。在一个主观观点有争议的情况下，是不是开过的比只是见过的更有发言权？

玩没玩过不影响一个玩家能否评价，影响的是玩家评价的客观程度。
你游不少玩家甚至正常的cas机碰都没碰过，开个联队me262拿去舔地就对空地对抗高谈阔论了。不是说这种人没资格谈论，但只挨过打，甚至防护分析、内构、数据这些不需要有该载具都能看到的东西都不看一下，你觉得这种人的观点足够有理客观吗
至少我认为在评价某个载具的时候，一个玩过该载具（同时也挨过该载具打）的玩家的评价，通常比挨过打的玩家的评价更客观。不过这就是你游开线机制的问题了，金钱成本和时间成本需求都高，在加上雷吧的讨论氛围（不同系别的玩家对立），能够客观评价还是很难的

你在它对面揍它或者被它揍总结出来的评价也不算屁用没有，但是由于在对面视角很容易忽略一些比较重要的性能问题——例如很少有人对自己没开过的车的加速和双机转速等等进行评价，除非是极少数这些数据烂的要命的东西
所以来说客观的对一辆载具性能的评价应该是综合自己上手开过和在自己对面交过手之后得出来的，当然由于玩的久一点的人基本上不可能出现“我开过某辆车但没跟它交手过”这种情况所以就是“没开过这车评价难以采信”了

难道不是吗？开都没开谈什么性能

为什么不能？某t90m大侧面硬吞4发m95，我当然可以评价t90m防护逆天啦

没玩过就评价可能有几次评价是碰巧撞对的，评价多了哪有不翻车的，
典中典
之“通古斯卡降到10.7是游戏强国”和“SU39涡流对波毁天灭地”和“F16C的高清热成像牛D相比16A没有质的提升”

我觉得吧，比如你开90b，开豹2A4，肯定经常能遇上ue1 ，首上你就是打不穿，那么你会下意识说它首上硬，并且3bm46打你威胁还非常大，导致你会觉得ue1极其超模；但是你假如是玩标题党的，M829A2打ue1首上有不小的概率直接穿，而ue1打你肯定有时候会打到首上和脸导致无伤，而你可以一炮过去轻松反杀，那你会觉得ue1也就那样，就是一台平庸的车。0氪俄联邦的11.7队列天天玩t80u和uk，结果看到ue1的通电双机觉得它爽得不得了，但是天天玩豹子的只会觉得这双机也没什么出彩的。这些情况都属于没玩过，但是作出了自己的评价的。你能说这些评价有错吗？并不能，因为都是基于自己的体验说的。但是ue1到底是什么样，你得自己上手亲自去玩，才能作出客观评价，不然就是单纯的盲人摸象

确实不能

你被kh38打死，你只看到了你被炸飞，你却不知道这家飞机在射你之前经历过什么，躲了多少颗导弹做了多少次激动甚至和敌机狗斗侥幸存活下来才向你打出了这颗kh38把你击杀，在你的视角里你只看到了boom的一下你就没了，在你眼里你觉得这叫有资格评价这架飞机好坏与强弱吗？就仅仅是你被这架飞机炸死过一次而已。看的还是太片面了

也不是不能评价，只是你这个评价没有参考意义，大家也不该采信你罢了

比如t90m吧，虽然这车正面梆硬侧面魔法，但是真上手7.1秒装填还有锅盖头特有的没有倒车没有俯角没有双流传动带来的巨大机动劣势会让玩的人一样红温，但是你换到对面北约车玩家的视角确实又觉得这东西硬的有点离谱，总之就是一个两边都恶心的情况