如果游戏评分遵循一套类似体操评分，基础分+难度分(出彩加分)-失误分=总分，大家觉得怎么样?
我们默认一款已经完成了的游戏为60及格分,
然后我们点击进入游戏，如果出现绝大部分玩家都遇到的各种崩溃闪退黑屏出错等等自始自终都解决不了的问题导致无法进入游戏，则视为严重BUG每项扣大分(-5分)（类似体操单双杠摔杠），如果没有上述问题正常进入则不扣分，
接下来我们进入游玩环节，在游玩的过程中出现类似地图引导不佳、空气墙太多、或者优化差上的各种小bug问题则是每项扣小分项(-1分)（类似体操中动作变形失误），如果没上述问题则不扣分，
进入难度分(出彩加分)环节，美术、音乐、章节动画、动作设计、剧情、人物角色等等等等出彩加分项(平庸0分，优秀1分，出彩2分，史诗3分)（类似体操各种高难度动作中加分项）
吧友们觉得这种评分机制是否可行？

不可行，因为你的打分机制鼓励了平庸。

按楼主这个方法打分一个音乐mv能拿年度游戏。

没啥必要，每个人的标准都不一样，挑自己喜欢玩的游戏就行了。评分这玩意更适合社区PVP。

出bug就扣分？高质量大体量游戏和小体量哪个游戏容易bug？你这么算不是把小的抬的比大还高？

可行。但是没啥必要。
按照这一套标准，实际上打出来的分，10个人还是可能10个样。主观成分多。
所以从结果上，和目前的打分方式没啥区别。更没法论证哪一种更客观。

游戏体验是一个整体，想要标准化是不可能做到的

就高考作文评分标准就行

太麻烦了，arpg直接看两个大方向完事，地图关卡设计和战斗设计，这两点很大程度影响游戏体验。其次可以看剧情。其余的美术音乐算是锦上添花加点分或者扣点分

理论上要标准的评分机制的话，的确就是基础分（游戏的基本素质。比如画面/剧情/数值设计等没有出现问题）+出彩分（比如某个方面做的特别好）+难度分（比如开放3A天然难度最高。游戏体量大也是一种优势）-失误分（非基础部分的失误，或者基础部分的严重失误导致影响了整体游戏体验）
这么一套模式。

你这典型做题家思维，这种同行评分就是学术圈评价体系，你所看中的分永远都是来筛垃圾用的，顶层评比就看长板，长板足够谁都是10分