照ら日差し
雲ひとつない
青い空
照ら日差し可以这样写吗？

3

顶

中文翻译一下吧

「晴空」两个字就能概括，为什么要抻那么长呢？

五个音压根儿不是问题，「晴空の」「晴空や」「晴空に」，助词在俳句里有调整字数的作用。
——————
这句三个意象，“日光”“无云”“天空”，单纯地堆砌在那里，没有联动，缺乏诗意。而且“无”在俳句里很难写，既然没有云，为什么要特意写出来？当然是用来表现趣旨的。整句都没有很好地把情感表达出来，意象都浪费了，还不如压缩成「晴空」，剩下十三个音用来写别的。
——————
我举个例子：寒風に黄雀も去る晴れる空
为什么天上没有黄雀，因为起了寒风，黄雀躲起来了。「寒風」在表明季节的同时，也把“天上无黄雀”的原因也交代清楚，最后用「晴れる」对“没有黄雀的天空”再进行修饰，把各个意象串成一个链条，表现出冬天之“冷”。联动在俳句里很基础也很必要。
——————
俳句的核心是趣旨，五七五、季语、切字都是可砍掉的次要部分。只要有诗意，写成无季自由律俳句也是可以的。再强调一遍，趣旨远比字数重要得多得多，为了凑字数而忽视趣旨是本末倒置。
——————
关于“无”，我用和歌举例子进行说明。
江户中期的海防思想家林子平，号六无斋。这个号源自他的著作《海国兵谈》被幕府下令禁止出版时所作的一首和歌，「親も無し妻無し子無し板木無し金も無けれど死にたくも無し」。他用了六个“无”，但他真正想要表达的不是字面上的“没有亲人”“没有雕版”“没有钱”，而是多个“无”同时叠加在他身上导致了他“孤独飘零、没有依靠，受到幕府打压之后丧失经济来源”，但无论生活多么艰难，他依然有着“继续活下去”的意愿。整首歌展现出来的就是这样一种趣旨。
俳句更倾向于写景和抒情，“无”的表达很非常多样化。除了单纯的「ない」以外，「去る」「隠れる」等等都具有“无”的含义，比如写月亮时用「雲隠れ」就可以表现“云遮月”的无月效果。“无”的作用是表现趣旨；没有联动就直接扔在那里，那么“无”的作用就没了。

花落ちる時は流れまた春だ
——
1.「花」在没有特殊说明的情况下默认是樱花，而樱花是春季季语，所以「花」「春」重季。类似的还有「蝶」（春）、「雷」（夏）、「月」（秋）、「兎」（冬）等等，虽然表面上很难看出来，但这些在俳句里都是时令性和季节性特别强、非常具有代表性的典型事物。好比「雪」，没特别点明是秋雪、春雪，就直接默认是冬雪。
——
2.从句意上可以看出，你特意用重季是想塑造出某种效果，但实际上这种效果并没有体现出来。「花落ちる時」本身就是「春」，「また春だ」①如果指“当年的春天”，那么「時は流れ」会失去作用；②如果指“来年的春天”，则「花落ちる時」会失去作用。简单来说，还是趣旨不够，这把季语重复的负面问题暴露了出来。
——
3.在2的基础上引出了新问题。「花落ちる時は流れ」和「また春だ」必断句，那么「花落ちる」和「時は流れ」之间断不断？①断，则五七五三句各自为政，很难形成一个整体；②不断，那么「流れ」体现的是“时间流逝的过程”，难以修饰「花落ちる時」这样一个时间点。
——
4.这句有个亮点，就是「また春だ」立意很好。建议修改上五和中七，比如「花落ちた時を憶（おも）ってまた春だ」，「花落ちた時」是过去，「春」是现在，这样把「花落ちた時」与「春」两个时间点给完全切分开，季语重心放在了「春」这边，重季的负面影响就小了很多。
——————
桜の下忘れないの君のこと
——
1.这句中七和下五的说明性太强，已经完全脱离俳句“富有趣旨”这一核心要素了。俳句不太适合写恋情，或者说，日本诗歌都不适合“如此”直白地写恋情。完全没有诗歌的美感。日式美学讲究的是“含蓄才是美”。
——
2.タンスには桜のもとでもらうボタン
下五字余了，不是大问题。问题在于如何含蓄地表达恋情。

日本诗歌首重抒情，有无写景均可，但不可以有说教性和叙述性过强的表达，否则必落下乘。这一点跟中国诗歌非常不一样。

日本诗歌的抒情跟欧洲英雄史诗式的抒情还不一样，更强调一种代入感。你作为读者，读到别人写的俳句，有没有身临其境的感觉或与作者类似的感受。为了营造出这种代入感，细节在俳句非常重要，比如长谷川素逝的「大蒜を噛みつつ粥の熱き吸ふ」，嚼着大蒜啜着热粥，这是很多人都会有的日常体验，很容易给读者代入感。

我手里这本是今年新出的句集，里面刚好有个关于断句的例子。
见图1右句，「スワイプ」（swipe）是“滑动（屏幕）”，「いわし」是“沙丁鱼”，「いわし雲」是“卷积云”，你选择在哪里断句？
①間取図を/スワイプいわし/雲流れ
②間取図をスワイプ/いわし雲流れ
答案必然是②。因为「スワイプ」是动词，前面要接宾语；「いわし」既不可能与「スワイプ」产生联系，又不可能单独放在这里表示“沙丁鱼”，所以「いわし雲」是一个词。

五七五是日本诗歌韵律形式「音数律」的一种，它跟「句切れ」（断句）有重合的地方，但不是完全一样。断句看的是句意而非韵律，最基本的断句方式就是看「切れ字」。凡是可结句的动词、助词、助动词都可以作切字，古代有「切字十八字」的说法，里面大多是古语的助动词，近代俳句已经不常用了。没有切字的话就完全凭句意断句。
——
「花落ちた時を憶ってまた春日」，在「花落ちた時を憶って」和「また春日」之间已经断过一次了，回忆的内容就是“樱花飘落的时节”，句意上也没有必要把上五和中七再断开。把「花落ちる」和「時を憶って」断开在语法上确实可以成立，可你想表达什么呢？你注意一点，我写的「花落ちた」是过去时，你写的「花落ちる」是现在时。按照你的想法，花是此时此刻正在落的，给读者留下的印象就是“现在就是春天”，那么下五的「また」起到了什么作用？“现在是春天，樱花飘落，回忆过去，当时又是春天”？这样是典型的虎头蛇尾、头重脚轻。代入的重点在于现在，而非过去。上五的作用是激起读者的阅读兴趣、引出中七和下五。你在上五就把现在全都讲完了，后面的中七下五就不重要了。
——
你看我给你改的第二句，「タンスには桜のもとでもらうボタン」，也是现在和过去两部分，但和你那句又不一样。过去，在樱花树下收到了什么？纽扣。现在，抽屉里的东西是什么？还是纽扣。纽扣是连接过去与现在的关键物品；没有纽扣的话，过去和现在的关系会彻底断开。
回到「花落ちる/時を憶って」来，现在的季节在上五里已经完全表述清楚了，有没有下五「また春日」其实是无所谓的。「また春日」是对「時を憶って」的具体解释，主要是为中七服务的；在季节表述上，下五对上五有强调的作用，但不是必须的；而且中七的「時」和下五的「春」在语用上表达的是同一个时间，导致「時」没有发挥出任何作用，这一点跟你一楼那句是一样的，明明可以省下字来写别的，偏偏同样的意思重复两三遍；最关键的一点，我昨天已经说过了，「花落ちる」和「時を憶って」断开以后，上五的现在与中七下五的过去并列，现在的「花」和过去的「春」同等重要，导致重季。季语是俳句里的核心吟咏对象，一句里出现多个季语时一定要分主次，使次要季语失去季语应有的功能和作用。
——
你认为「また」是什么意思？是“现在又是春天”还是“当时又是春天”？

晴れた朝白い街を見て雪が降る
1.「た」除了表示过去时态以外，也可以表示过去的动作或状态对现在的影响，即结果存续，也就是英语里的完成时态。在没有时间空间说明的情况下，「晴れた」跟「雪が降る」在表达上就是矛盾的。
2.主格助词「が」的说明性过强，一般不出现在和歌俳句这种传统的诗歌形式里。跟上一点结合起来，建议改成「また小雪」，但第一点的问题依然没有解决。
3.「白い」指的就是“雪”，跟下五的「雪」意象重复。
——————
別れ時電車を乗れまた明日
1.「別れ時」和「また明日」都表示离别，也是意象重复。
2.命令形表示施话者对受话者的动作或行为提出要求。离别不是“我想让你坐车，你才去坐车”，而是“你自己不得不坐车”。如果想表达对方不忍离别，则需要有额外的解释说明。
——————
武道館にキラリの乙女ドキにする
1.先把两个拟态词的语法写正确了，不要根据自己的理解去造词。
2.「武道館」「キラリ」同样是意象重复。地点名词在诗歌里不单表地点，也表示由该地点所带来的印象或氛围。「武道館」一词已经暗示「乙女」是人气偶像，「キラリ」的作用就被大幅度淡化了。
3.趣旨确实是少了，这是下五直接抒情导致的。另外，“趣旨”和“幽”不是同一概念。幽是美学概念，中世和歌里的「幽玄」指“幽远深邃”，蕉风俳谐里的「細み」指“纤细入微”，这些都是幽。美学概念还有「わび」（侘）、「さび」（寂），这两个都是“闲寂质朴而富有韵味”，其它的还有「艶」「有心」「物哀」「意気」等等。不单这一句没有“幽”，你之前的俳句也都没有。

真正具有俳味的俳句，真的就是一眼就能看出来写得好。
「湯気」朝着「雲」的方向缓慢上飘，两个白色的、具有相似性意象融为一体，形成呼应。
人顶着暴风雪，在停着的汽车之间穿行。不单把汽车停滞不前的原因交代清楚了，场景化也非常成功。行人与暴风雪的动与汽车的静形成呼应。

什么是场景化？场景化就是画面感。由一两个词就足以暗示出来的场景，不要再出现多余的意象进行说明。「あたたかい布団」一定暗示早上，因为晚上或半夜没有必要写「あたたかい」，所以「もう朝が」不但没起任何作用，反而多余了；「あたたかい布団」还表现出被窝里一定是没有人的，如果有人的话，不需要写被子，直接写人就行。早上、没有人、被窝还是热的，那么人很可能是急急忙忙出门，所以主旨要放在“急”上。虽然也可能是刚起床，但刚起床也是直接写人就行。穿错的袜子、忘拿的书包、没来得及吃的早餐，什么东西能暗示出门之“急”就写什么。「猫模様」是修饰被子的，没有情感，放在这里没有用。

好贴收藏了