证明:不可能在1分钟的时间里写完“无限个9”
民科吧
全部回复
仅看楼主
level 9
证明:不可能在1分钟的时间里写完“无限个9”
@璐村惂鐢ㄦ埛_0RCbRPP馃惥 兄一个帖子里宣称:有办法在1分钟的时间里将无限循环小数0.999……中的所有9全都写出来,
以此来“证明”其中存在“最后一个9”。
这位兄的说法是:既然没有最后一个,那当然不能写出所有的9了。否则,若是能写出所有的9,岂不是有最后一个了?
这种说法其实就是:他有办法将“无限个9”在有限时间里写完,以此来证明“无限个”就是“有限个”!
显然,这是自相矛盾的。所以不可能成立。
但是他宣布了一种自认为可以实现的办法如下:
当时间为1/2分钟时,写下第一个9,0.9
当时间为3/4分钟时,写下第二个9,099
当时间为7/8分钟时,写下第三个9,0.999
……(此处省略无穷多个步骤)
他宣称:
当时间为1分钟时,请“高等数学”们说一说,有哪一个位数上的9没被写出来吗?
没有吧?
然而,本帖就是要证明:他的这个办法不可能实现。
(待续)
2024年01月02日 14点01分 1
level 9
(不明原因,我艾特原作者无法成功,在此道歉。顺便请教有经验的朋友该如何处理)
2024年01月02日 14点01分 2
他把你拉黑了吧,发帖隔空对线就行了
2024年01月02日 14点01分
@呱至道 隔空对线没用,人家不看你。
2024年01月02日 15点01分
@晾衣杆🔯十一 骂出来就行了,管他看不看[滑稽]
2024年01月02日 15点01分
2024年01月02日 16点01分
level 9
(续)
先考虑,不说人写出一个9能多快,但不管多块,总有一个时间数,设它为ε。这个时间数必>0。
设(1/ε)以2为底的对数为n,即2^n=1/ε。或1/2^n= ε。
@璐村惂鐢ㄦ埛_0RCbRPP馃惥 兄所提的方法要求:
第1个9在(1-(1/2))分的时间点写成;
第2个9在(1-(1/4))分的时间点写成;
…………
第N个9 在(1-(1/2^N))分的时间点写成;
…………
按此要求,写完第N-1个9到写完第N个9之间的时间不可超过:(1-(1/2^N)) - (1-(1/2^(N-1))) = 1/2^N。
于是,当写到N≥n+1时,允许的时间已经小于 ε,不可能完成了。
证毕。
2024年01月02日 14点01分 3
你这是标准的数学证明。你对线的那个人从来不用数学语言去讨论数学问题,都是靠他们自以为是的语言逻辑和臆想。他们不会承认你的证明的,因为不符合他们的“逻辑”
2024年01月02日 15点01分
@haolizhong4924 但是时间因素并不代表事件有发生时间而不仅仅是发生时刻
2024年01月05日 07点01分
@haolizhong4924 因为一般的物理模型事件都认为发生在一个时刻而不是时间间隔
2024年01月09日 02点01分
不知道楼主对无限抛球悖论有何见解?纯粹的胡扯对吧?
2024年01月03日 10点01分
level 11
假设我写一个9用时0.2秒,那当t在5/6到6/7的时候我已经没法写出一个完整的9了。那我在下一个时间间隔里就欠着不到一个9,以此类推那我在1s的时候就欠着无限个9了[吃瓜]
2024年01月02日 15点01分 5
level 9
那个楼的讨论中,存在概念的偷换:
(1) 用有限的时间枚举出一个无穷集合的所有元素。
(2) 用有限条逻辑语句严格描述出一个无穷集合的所有元素。
这两句话中,(1)是不可能的,(2)是可能的。
在那个楼6楼的楼内,那个楼主说的“康托尔经常做无穷次操作”这句话,就是这种偷换概念。
康托尔经常做的是(2),而那个楼主想说的是(1)。
2024年01月02日 15点01分 6
@薄洛之水 你能要求人家:别拿“一粒米也有体积” 这种臆想为前提来证,吗?
2024年01月04日 17点01分
无限抛球悖论属于你说的(2)还是(1)呢?
2024年01月03日 10点01分
无限抛球悖论属于你说的(2)还是(1)呢?
2024年01月04日 11点01分
你为什么认为(1)不可行呢?你能给出数学的证明吗?别拿“列举一项要花时间”这种臆想为前提来证。
2024年01月04日 14点01分
level 9
最难以避免的错误,就是无意间偷换概念。
2024年01月02日 15点01分 7
level 9
声明一点:
本楼针对这一个具体问题,感到有可讨论的地方,提了一些看法。
但本帖并不是对@火星种土豆☎ 兄全面的评论,因为兄的其他帖子我还没有能细看。
而且,就我已经看到的一部分兄的帖子的印象,@火星种土豆☎ 兄对数学基本概念的理解有相当的深度。
有可能的话,将来或许还可以多向兄学习一些东西。
2024年01月02日 16点01分 9
我前面几次艾特原作者无法成功,但这次成功了。不明原因,我的操作方法完全相同。
2024年01月02日 16点01分
level 15
假设写字需要时间t,那么1分钟最多只能写出1/t个9,不存在1分钟写无穷次可能。假设写字不需要时间,那么根本不需要1分钟,直接不需要,直接写出无穷个9就完事了。
2024年01月02日 17点01分 10
层主所说的后一种,实际就是我在6楼所说的(2)。
2024年01月03日 04点01分
不过,即使按后一种,“直接写出无穷个9就完事”,也仍然不能得出“存在最后一个9”。下面11楼说的对。
2024年01月03日 04点01分
level 15
另外,写完所有的9不等价于写出最后的9。自然数集里有所有的自然数,但没有最后的自然数。另外,若红眼果蝇认为写完所有的9等价于写出最后的9,请红眼果蝇用数学的方式证明。
2024年01月02日 17点01分 11
level 1
这不就是经典的芝诺悖论
2024年01月02日 17点01分 12
不,芝诺不提时间。吧1分钟换成别的形式才是芝诺。芝诺悖论被抓到时间小辫子就不是悖论了。
2024年01月03日 02点01分
@snature1207 他题干里就是把时间抽象成路程了,并不是现实意义的时间
2024年01月03日 02点01分
@sdafa77 芝诺悖论就是说再追上之前永远追不上,不是悖论,是限定条件,对微积分的贡献只是提供了一个思路。
2024年01月03日 02点01分
level 9
是可以的,9上加点,即可,哈哈哈。
2024年01月03日 00点01分 13
level 10
有以下书写时间可以任意选择
ε=1/2^k₀
ε₁=1/2^(1+k₁),(k₁>0)
ε₂=1/2^(2+k₂) ,(k₂>0)
...
ε_i=1/2^(i+k_i),(k_i>0)
...

第一个9在1-1/2的时间写成
第二个9在1-1/4的时间写成
......
第N个9在1-1/2^(N)时间写成
......
写第N个9需要时间t(N)=1-1/2^(N)-[1-1/2^(N-1)]=1/2^N
在写第N个9时选择书写时间为ε_N<t(N)
N∈N+时,书写时间足够
此时有加法,即正整数个9的书写总时间
T=ε₁+ε₂+……
=1/2^(1+k₁)+1/2^(2+k₂)+......
不妨令k=k₁=k₂=k₃=…>0
S=1/2+1/2^2+1/2^3+......
则T=(1/2^k)*S,
S收敛,k>0,故T有界
可以在一分钟内写完无穷个9
证毕
2024年01月03日 01点01分 14
此证法的有错,具体说明见下面17楼。
2024年01月03日 04点01分
level 1
我一分钟内写不完加法口诀表,因此全都是阴谋
2024年01月03日 02点01分 15
level 9
这个任务我认为是可以完成的。
因为步骤明确,时间清晰。
你们的证明无非是为了符合你们自己的幻想而已。
先射箭后画靶谁不会呀。
就问你们一句:步骤已经明确,时间也标注清晰了,你们非要搞一个“伊普西龙”
不要认为严谨化语言就是天下无敌。
无非就是说多废话而已(对于思维本身无好处)
各位应该把重心落实在不可数无穷的不可完成上
2024年01月03日 03点01分 16
您的错处与楼下所述相同:违反了“人的书写速度必有界”。这是客观事实,并非必须用“伊普西龙”,换别的符号也一样。
2024年01月03日 04点01分
@haolizhong4924 我认为人的速度是有限的,但是可以趋于无穷。 就像有理数的循环节一定是有限的,但循环节的数量可以趋于无限。 只用保证它不是直接无限就可以啦
2024年01月03日 04点01分
顺便指出,这里说的“所有的9”,并非“不可数无穷”,而是可数的(这很显然,按照“可数集”的定义即可理解)。
2024年01月03日 04点01分
建议您参看一下上面10楼和6楼。
2024年01月03日 04点01分
level 9
14楼@GR2NSDP 兄方法的错误之处说明。
主要在于第一句话:“有以下书写时间可以任意选择……”,
事实上,下面叙述的“书写时间”,并不可以“任意选择”,因为这种选择违背了一个公认为真实的事实。
我说的这个“公认为真实的事实”,是:
人书写“9”的速度不可能无限,必有界。
即存在一个很大的数M,使任何人的书写速度不可能大于每分钟M个“9”。
也就是:每个9的“书写时间”不可能 < 1/M。
而不管M有多大,@GR2NSDP 兄方法中,所选的各个“书写时间”,显然必在某一个之后,全都小于1/M。
所以,不可以如此“任意选择”。
2024年01月03日 04点01分 17
何必那么麻烦,以你的思路,1分钟能写下180个9都属神速
2024年01月03日 10点01分
何必那么麻烦,以你的思路,1分钟能写下180个9都属神速
2024年01月04日 11点01分
你说的“事实”现实而不数学,我们讨论的是数学问题,是抽象的概念,你硬扯现实的话,你怎么不直接让出题人写一分钟看他能写几个9呢?[汗]
2024年01月04日 14点01分
@薄洛之水 恰恰相反,数学讲究的是逻辑思维,而不是某种想当然的“潜规则”,您如果为了“像数学”而故意歪曲事实,宁可违反逻辑,那不叫“数学”。
2024年01月04日 15点01分
1 2 3 尾页