level 15
定海神针向问天
楼主
金庸最初创作向问天这个角色，是将其定位为一个传统的“忠诚下属”、古典士大夫形象的，从名字就可以看出，金庸心中向问天的原型是屈原。
这个基本人设最初被各版改编影视剧完整的继承下来了：
最早的84版《
笑傲江湖
》（周星驰版），向问天就是一个屈原式的角色；
92版《笑傲江湖之东方不败》（李连杰版），向问天是一个豫让+聂政+鉏鸒 式的角色；
96版《笑傲江湖》（吕颂贤版），向问天是一个关羽+蔺相如+诸葛亮式的角色；
2000版《笑傲江湖》（任贤齐版），这一版令人一言难尽，因为剧情魔改的比较厉害，向问天的演员气质与角色内涵严重不符，人设也有自相矛盾之处，难以概括其特点，非要勉强总结的话，个人认为这一版向问天有点像伍子胥+勾践，而且原著中本来属于向问天的一些戏份和人设转移到曲洋身上了（这一版的曲洋堪称“史上最强曲洋”，能跟东方不败打的有来有回、谈笑风生）；
2001年央视版《笑傲江湖》（李亚鹏版），向问天被削弱的比较厉害，变成了一个李逵式的角色。
其他版本或者没看过，或者魔改太过，不评论。
这些改编影视剧版本中的向问天，虽然个人特质各有偏重，但都基本符合“忠诚”的特点。
然而，自从 权 谋 宫 斗 学流行以来，向问天这个角色在观众和评论家眼中也发生了变化，逐渐从“忠诚下属”变成了“阴 谋 家”和“精致的利己主义者”。
这种观点主要基于以下三个情节：
一，向问天最后当上了日月神教教主，不仅是书中主要角色中为数不多的活到最后的人，而且成为“最大人生赢家”；
二，向问天是“四朝元老”不倒翁，经历了四任教主（任我行1.0，东方不败，任我行2.0，任盈盈），向问天一直是一人之下、万人之上的左右使，无论谁当教主，他都是副手，而且颇受倚重；
三，向问天前脚刚与令狐冲结拜为兄弟，后脚就把令狐冲骗到梅庄 地 牢 里坐了两个月 黑 牢，而令狐冲自救出来之后一点却也不怀疑、不怨恨向问天，此后仍然非常信任向问天，即使正教与魔教即将决一死战前夕，令狐冲心里首先挂念的也是“会不会伤了向大哥”，乃至“要杀向问天，宁可自己先死”，因而被许多人惊呼令狐冲是“被人卖了还帮人数钱”。
在这种观点中，向问天原本最大的特点——“忠诚”，不仅不复存在，而且被视为一种精心的 伪 装，向问天不仅不再是“忠诚下属”，而且变成了一个老谋深算、阴 险 诡 诈、两面三刀、朝三暮四、见风使舵、见利忘义的 小 人，与原著中的形象以及之前老版影视剧的人物精神完全背道而驰。
向问天在读者眼中的形象为什么会发生这么大的反转呢？
这种“阴 谋 家” 和“ 精 致 的 利 己 主 义 者”的印象，主要是因为以下几个原因而形成的：
一，读者特有的上帝视角（而是书中、剧中的“当事人视角”）；
二，只看利益、不看付出和代价的“摘桃子”视角；
三，只看结果、不看过程的“最后一个馒头”视角；
四，从结果倒推原因的事后诸葛亮视角。
五，由于向问天的副手职位和身份而无意中戴上的“任我行滤镜”。
上帝视角的特点是：
1, 读者已经“预知”了最后的结果，但书中当事人并不知道，典型例子：“八年 抗 战 开始了”，但历史当事人要是能提前预知 抗 战仅仅八年（而不是八十年、八百年）就结束了，就不会有那么多 汉 奸 了，也不会出现“4 9 年加入 果 军”的 蠢 事 了。
2. 读者会“偷看”书中所有角色的“剧本”，但书中当事人是不知道其他人的谋划和选择的，剧情走向对读者是一个全透明的鱼缸，但对于书中当事人而言是一片浓雾弥漫、伸手不见五指的“黑 暗 森 林”，当事人不仅容易迷失方向、错判形势、误解他人，而且经常会“一叶障目不见泰山”。
3. 读者站在“上帝视角”看到的对当事人“利益最大化”的最佳选择，对于书中当事人在具体情景中做出的“利益最大化”的评估和判断未必一致。
如果有人能穿越回去，提前告诉 李 鸿 章，灭亡 清 朝 的是一个给他上书的二十岁热 血 青 年，等他来上书的时候 杀 掉 他 就没事了，那么 李 鸿 章 会告诉你，每年这样给他上书高谈阔论的 疯 子 和 书 呆 子 没有一万也有八千，他怎么知道哪个 中 二 少年是 灾 星 呢？
你又告诉他，这个 中 二 少 年 叫 孙 文，只要 杀 掉 他 就没事了，结果 李 鸿 章 一查，发现这个中二少年既没有 枪、也没有钱、也没有像样的门 阀 势 力，一穷二白，势单力孤，不足为虑，他的 威 胁 还 不如 长 毛、捻 军 大呢，于是认为你是在 胡 说 八 道、危 言 耸 听、妄 议 朝 政、哗 众 取 宠，把你打一顿板子赶出去了。
只看利益、不看付出的“摘桃子”视角无需多解释，民间有谚语概括之：“只看见贼吃肉，没看见贼挨打”，“台上一分钟，台下十年功”。
只看结果、不看过程的“最后一个馒头”视角，不仅忽略了前面一步一个脚印、滴水石穿的打基础过程，也过滤掉了事件演化过程中的“其他可能性”和当事人的“其他可能的选择”，更忽略了利与害、得与失、优与劣、对与错的评估和判断在不同发展阶段往往是相互转化的，“事后”看到的“利益”在“事前”和“事中”看未必是“利益”。
从结果倒推原因的“事后诸葛亮”视角会走向两种 荒 谬 的结论：一，当事人是“穿越者”或偷看了别人剧本的“上帝视角”，提前就知道了最后结果或其他人的 隐 秘 盘 算；二，为了这二两醋，特意包了这盘饺子。
用“任我行滤镜”去看向问天，只能解释向问天的一部分行为和动机，但不足以解释向问天的全部行为，因为无法回答以下三个问题：
一，任我行的部下不止一个，为什么只有向问天一个人选择了这样做而且做成了？
二，任我行的部下不止一个，为什么向问天没有变成另一个东方不败、曲洋、梅庄四友、上官云、贾布？
三，任我行 失 踪 的十二年里，音讯全无，生死不明，他是无法给向问天 下 指 示、做 领 导 的，那么在这段时间里，“放飞自我”的向问天为什么没有倒向东方不败，也没有陷入“群 龙 无 首” 的 混 乱 和 迷 茫，而是能够坚定不移、力挽狂澜、有条不紊的完成了三大不可思议的功业：维持日月神教大 局 稳 定、救出任我行、保护任盈盈？他是怎样做到 不 投 降、不 迷 航、不 泄 气、不 绝 望、不 堕 落 的？
如果去掉这些错误的滤镜和思维误区，代入书中当事人视角去看，就会发现：向问天不仅不是一个“阴 谋 家”和“精致的利 己 主 义 者”，而且事实恰恰相反，他是一个高尚的理想主义者、一个真正的君子、一个老实人！
2023年07月01日 09点07分
1
这个基本人设最初被各版改编影视剧完整的继承下来了：
最早的84版《
笑傲江湖
》（周星驰版），向问天就是一个屈原式的角色；
92版《笑傲江湖之东方不败》（李连杰版），向问天是一个豫让+聂政+鉏鸒 式的角色；
96版《笑傲江湖》（吕颂贤版），向问天是一个关羽+蔺相如+诸葛亮式的角色；
2000版《笑傲江湖》（任贤齐版），这一版令人一言难尽，因为剧情魔改的比较厉害，向问天的演员气质与角色内涵严重不符，人设也有自相矛盾之处，难以概括其特点，非要勉强总结的话，个人认为这一版向问天有点像伍子胥+勾践，而且原著中本来属于向问天的一些戏份和人设转移到曲洋身上了（这一版的曲洋堪称“史上最强曲洋”，能跟东方不败打的有来有回、谈笑风生）；
2001年央视版《笑傲江湖》（李亚鹏版），向问天被削弱的比较厉害，变成了一个李逵式的角色。
其他版本或者没看过，或者魔改太过，不评论。
这些改编影视剧版本中的向问天，虽然个人特质各有偏重，但都基本符合“忠诚”的特点。
然而，自从 权 谋 宫 斗 学流行以来，向问天这个角色在观众和评论家眼中也发生了变化，逐渐从“忠诚下属”变成了“阴 谋 家”和“精致的利己主义者”。这种观点主要基于以下三个情节：
一，向问天最后当上了日月神教教主，不仅是书中主要角色中为数不多的活到最后的人，而且成为“最大人生赢家”；
二，向问天是“四朝元老”不倒翁，经历了四任教主（任我行1.0，东方不败，任我行2.0，任盈盈），向问天一直是一人之下、万人之上的左右使，无论谁当教主，他都是副手，而且颇受倚重；
三，向问天前脚刚与令狐冲结拜为兄弟，后脚就把令狐冲骗到梅庄 地 牢 里坐了两个月 黑 牢，而令狐冲自救出来之后一点却也不怀疑、不怨恨向问天，此后仍然非常信任向问天，即使正教与魔教即将决一死战前夕，令狐冲心里首先挂念的也是“会不会伤了向大哥”，乃至“要杀向问天，宁可自己先死”，因而被许多人惊呼令狐冲是“被人卖了还帮人数钱”。
在这种观点中，向问天原本最大的特点——“忠诚”，不仅不复存在，而且被视为一种精心的 伪 装，向问天不仅不再是“忠诚下属”，而且变成了一个老谋深算、阴 险 诡 诈、两面三刀、朝三暮四、见风使舵、见利忘义的 小 人，与原著中的形象以及之前老版影视剧的人物精神完全背道而驰。
向问天在读者眼中的形象为什么会发生这么大的反转呢？
这种“阴 谋 家” 和“ 精 致 的 利 己 主 义 者”的印象，主要是因为以下几个原因而形成的：
一，读者特有的上帝视角（而是书中、剧中的“当事人视角”）；
二，只看利益、不看付出和代价的“摘桃子”视角；
三，只看结果、不看过程的“最后一个馒头”视角；
四，从结果倒推原因的事后诸葛亮视角。
五，由于向问天的副手职位和身份而无意中戴上的“任我行滤镜”。
上帝视角的特点是：
1, 读者已经“预知”了最后的结果，但书中当事人并不知道，典型例子：“八年 抗 战 开始了”，但历史当事人要是能提前预知 抗 战仅仅八年（而不是八十年、八百年）就结束了，就不会有那么多 汉 奸 了，也不会出现“4 9 年加入 果 军”的 蠢 事 了。
2. 读者会“偷看”书中所有角色的“剧本”，但书中当事人是不知道其他人的谋划和选择的，剧情走向对读者是一个全透明的鱼缸，但对于书中当事人而言是一片浓雾弥漫、伸手不见五指的“黑 暗 森 林”，当事人不仅容易迷失方向、错判形势、误解他人，而且经常会“一叶障目不见泰山”。
3. 读者站在“上帝视角”看到的对当事人“利益最大化”的最佳选择，对于书中当事人在具体情景中做出的“利益最大化”的评估和判断未必一致。
如果有人能穿越回去，提前告诉 李 鸿 章，灭亡 清 朝 的是一个给他上书的二十岁热 血 青 年，等他来上书的时候 杀 掉 他 就没事了，那么 李 鸿 章 会告诉你，每年这样给他上书高谈阔论的 疯 子 和 书 呆 子 没有一万也有八千，他怎么知道哪个 中 二 少年是 灾 星 呢？
你又告诉他，这个 中 二 少 年 叫 孙 文，只要 杀 掉 他 就没事了，结果 李 鸿 章 一查，发现这个中二少年既没有 枪、也没有钱、也没有像样的门 阀 势 力，一穷二白，势单力孤，不足为虑，他的 威 胁 还 不如 长 毛、捻 军 大呢，于是认为你是在 胡 说 八 道、危 言 耸 听、妄 议 朝 政、哗 众 取 宠，把你打一顿板子赶出去了。
只看利益、不看付出的“摘桃子”视角无需多解释，民间有谚语概括之：“只看见贼吃肉，没看见贼挨打”，“台上一分钟，台下十年功”。
只看结果、不看过程的“最后一个馒头”视角，不仅忽略了前面一步一个脚印、滴水石穿的打基础过程，也过滤掉了事件演化过程中的“其他可能性”和当事人的“其他可能的选择”，更忽略了利与害、得与失、优与劣、对与错的评估和判断在不同发展阶段往往是相互转化的，“事后”看到的“利益”在“事前”和“事中”看未必是“利益”。
从结果倒推原因的“事后诸葛亮”视角会走向两种 荒 谬 的结论：一，当事人是“穿越者”或偷看了别人剧本的“上帝视角”，提前就知道了最后结果或其他人的 隐 秘 盘 算；二，为了这二两醋，特意包了这盘饺子。
用“任我行滤镜”去看向问天，只能解释向问天的一部分行为和动机，但不足以解释向问天的全部行为，因为无法回答以下三个问题：
一，任我行的部下不止一个，为什么只有向问天一个人选择了这样做而且做成了？
二，任我行的部下不止一个，为什么向问天没有变成另一个东方不败、曲洋、梅庄四友、上官云、贾布？
三，任我行 失 踪 的十二年里，音讯全无，生死不明，他是无法给向问天 下 指 示、做 领 导 的，那么在这段时间里，“放飞自我”的向问天为什么没有倒向东方不败，也没有陷入“群 龙 无 首” 的 混 乱 和 迷 茫，而是能够坚定不移、力挽狂澜、有条不紊的完成了三大不可思议的功业：维持日月神教大 局 稳 定、救出任我行、保护任盈盈？他是怎样做到 不 投 降、不 迷 航、不 泄 气、不 绝 望、不 堕 落 的？
如果去掉这些错误的滤镜和思维误区，代入书中当事人视角去看，就会发现：向问天不仅不是一个“阴 谋 家”和“精致的利 己 主 义 者”，而且事实恰恰相反，他是一个高尚的理想主义者、一个真正的君子、一个老实人！
