两个氮化镓适配器本人都购买了，通过以上对比烤机测试，得出的结论如下：
1. 目前，不论是使用拯救者C135氮化镓适配器还是C140氮化镓适配器给ThinkBook 16p 2023供电，通过Type-C接口均只能达到理论上最高100 W的输出功率。也就是目前使用C140给ThinkBook 16p 2023供电并不能实现理论最高20 V/5 A即140 W的最高输入功率；
2. 不论是使用C135还是C140，相较于使用C to C接口，使用C to Slim方口可以给ThinkBook 16p 2023供给更高的功率。至于有没有达到理论的135 W最大功率，不太确定，个人猜测有可能能达到，至少高于100 W（虽然没有测试C140通过C to Slim方口给ThinkBook 16p 2023供电的情况，但理论上C140与C135 C to Slim方口均只能输出最高135 W的功率，因此可以将C140通过C to Slim方口供电与C130等同）；
3. C140的优势在于支持PD3.1协议，相较C135多了28 V/5 A挡位（PD3.1）和20 V/7 A（联想私有协议），且重量略轻、发热更低。但是由于ThinkBook 16p 2023属于联想SMB的产品，拯救者属于联想消费的产品，目前ThinkBook 16p 2023还不支持拯救者C140通过C to C供给140 W（20 V/7 A）。我联系了联想工程师，得到的回复是在协商解决，日后可能通过BIOS更新以支持C140，但要注意，仅是“可能”。并且，我在网上有看到消息说，即便是ThinkBook 16p 2023通过BIOS更新支持了140 W的联想私有协议，但仍然要等拯救者C140氮化镓适配器更新下一代产品才行，因为目前在售的C140协议里并没有写进ThinkBook 16p 2023；
4. 所以，ThinkBook 16p 2023最好的便携适配器选择仍然是拯救者C135氮化镓适配器，并使用其附带的C to Slim方口线供电，而不是价位更高且少一根C to Slim方口线的拯救者C140氮化镓适配器。

由于没有设备测试功率数值，仅从烤机结果得出的结论可能并不太准确，但个人认为这样的结果也可以说明问题。

顶一波

顶一顶，我的C135已经到了，以后上班就估计就靠它了，机子今天也到了，晚上回去验机

楼主，已经买了c140，然后用c to slim线，开机提示low battery，这个会对主板或者电池有影响吗

看帖子8月的140W好像会支持

借楼问一下，c to c有烧主板风险嘛？

好贴要顶啊！

好帖顶

顶，不考虑pd3.1，是不是c140更好

买了135，打游戏的时候有点静电，不知道是不是因为氮化镓不是三插头？

140可以给苹果15系列充电吗

开机提示低电压然后我直接esc了，进去之后这个电池有个感叹号没事吧

R9000X 2060版 在用C135的C-SLIM口玩戴森球计划时，电池轻微掉电！

楼主有个疑问，如果把C135的C to Slim方口给C145用上会怎么样？什么效果？感谢回复