一楼留空。

第五项，除了弄错作诗时间外，作为证据还算是最为靠谱。除是人间别有天，此句居然被读出这种意思，也算有心了。第六项我亦不欲多言。六大罪后罗列一段，如束先生所讽。
至数十年前祸连朱子以来，凡所诬枉，几无不从弹劾札子而来，尤其是这一篇。要知此篇上后，虽得遂其请，但当时连翰院都不敢据此书贬谪制词！宋时台谏许风闻弹人，但若要采信台谏弹章作为证据，孤证恐怕难以服人。何况此弹章之中，连时间地点涉案人等都未必齐全。

前面看见又有人说，连朱子都认了这些罪名，何必再辩护。问题是，一、君父就是君父，无论有多大的冤枉，谢表都是一种“臣罪当诛兮天王圣明”的体裁，有固定的套路。二、朱子这篇谢表，确是谢表中极为罕见的情况，倘若细读，当知朱子并未“心服口服”。

朱子与黄勉斎书信提到：
谢表为众人改坏了。彼犹有语，是直令人不得出气也！此辈略不自思自家是何等物类，乃敢如此，殊可悯笑也。
谢表谩录去看，勿以示人。初时更有数语，后为元善所删，然亦无甚紧要。若谓取祸，则只此亦足以发其机也。
此两段可见：一、朱子本来的谢表，还写了一些或者稍可出气的话，元善担心朱子因此贾祸，删去。二、朱子亦自知，倘若朝廷真有心追究，保留下来的部份，也够了。

以下再几句闲话。
记得以前读苏文忠公黄、惠、儋三篇谢表，当时读得太息流涕，东坡可以在书信里说“吾侪虽老且穷，而道理贯心肝，忠义填骨髓，直须谈笑於死生之际……虽怀坎壈於时，遇事有可尊主泽民者，便忘躯为之，福祸得丧付与造物”，在诗词里说“一片丹心天日下，数行清泪岭云南”，说“珠泪溅，丹衷碎”，说“君命重，臣节在”，在谢表裏面，却没有分辩一句。记得东坡也曾说“天威在颜，不违咫尺；父命於子，惟所东西”，毕竟，天下无不是底君父，未乞骸骨，身非所有。然而朱子这篇，虽稍有未极於恭顺之嫌，说的却是实话，读来没想哭，倒有些想笑。
以道事君，道是天下人物所共由，却非君一人所得私。
最后引语类一条作结：
“今为辟祸之说者，固出於相爱。然得某壁立万仭，岂不益为吾道之光？”

这才是做学问！

抱歉，习惯用正体字输入了，前面疏於检校，忽略了百度自动繁简转换可能产生的问题。二楼所引朱子谢表“臣已於当日谢恩只受讫者”，从示从氐者，此处为“敬”义，不当转换为“只”。
另，前面於胡沈弹劾，驳斥未详，盖心下颇觉於去驳斥亦有些不愿。然而如今丑诋朱子者，多出此篇弹章，于其中所劾朱子事，倘有以为笔者曲相回护，不敢显言者，还请举证赐教，笔者自当再作回应。
回复十二楼：不敢。

有理有据，支持。
只要了解朱熹一生的为人，谁也不信那些小人的鬼话。
朱熹青少年时期学的禅学，功底不错，心理素质好。一辈子不图名利的人，还想跟皇帝争辨什么？假如是为国家、为朝廷、为民族、为民众他一定会再放三炮。假如朱熹整天纠缠于这些俗事，哪有那么多的精力著书立说，留下那么多精神财富。
那个时候，留给朱熹的时间本来就不多了，他只想他这一生想做完的那些事。

顶

朱熹在《落秘阁修撰依前官谢表》中似有认罪，“尽掎宿愆，谓其习魔外之妖言，履市缠之污行，有母而尝小人之食，可验恩衰；为臣而高不事之心，足明礼阙。以至私故人之财而纳其尼女，规学宫之地而改为僧坊。谅皆考核以非诬，致使窜投而奚憾？不虞恩贷，乃误保全。”对此我觉得《朱子大传》中写的更合理“用玩世不恭的游戏之笔上了一道谢表，把沈继祖奏论的罪行一股脑儿全部承担下来”。

这只是一篇“谢表”，所谓谢表，就是“具表称谢”，是朝廷对他的罪名和判罚都已经宣布之后所上的“感谢信”，并不是在审判之时所作的讼词。
要是换做别人，完全可以写一篇内容简单空泛不触及任何实质的谢表，只需山呼万岁，不为自己的宣判做出任何评论。这样的话，既不会触怒皇帝，也坚持了自己的立场。但是朱子没有这么做，他用的是另一种更痛快的方式，把当权者的虚伪表露得淋漓尽致。
只随便拈出几句：
“伏念臣草茅贱士，章句腐儒，惟知伪学之传，岂适明时之用”——这是谦逊认罪？我只是一介腐儒，只知道传我的“伪学”，根本入不了您皇帝老人的法眼。这是讽刺自己还是讽刺皇帝？孟浩然以“谦逊”的“不才明主弃”一句诗就惹得唐玄宗嗔怒，朱子这些话表达的情绪岂不比孟浩然更为强烈？
“谅皆考覆以非诬，政使窜投而奚憾”——这个“谅”字是什么意思？查查字典，意思是“推想”。自己的罪名，自己还要能通过别人的所谓“举证”而“推想”是真的，这不是明摆着说反话讽刺别人指鹿为马吗？
“作福作威，总大权而在己；曰贤曰佞，付公论於得人”——这句话的意思更明显了吧。“作威作福”的是谁？不过是掌权派为了一己私利。是非公道，最终自有评判。
“臣敢不深省昨非，细寻今是”——你们指鹿为马，剥夺了我的发言权，我怎么不“敢”好好“反省反省”呢？
朱子是看清了皇帝和当权派的本质，对于他们这帮子指鹿为马的君臣，你的一切申辩都不过是滑稽透顶的笑料，还不如痛痛快快地用春秋笔法“认罪”一番，反正是非公道历史终究会澄清。
虽然此谢表如此尖刻，但因当权派的目的已经完全达到，朱子的政治前途毁于一旦，不会再对他们构成任何危险，所以他们也就揣着明白装糊涂，没有必要再进一步追究他重犯“不敬于君”的大罪了。


呵呵。是。这两篇谢表，确属变格。
朱子政治前途似乎一直也未见得好过……只是名望实在是很高。当时朱子自谓头常如黏在颈上，这帮人倒未必不想杀朱子，只是一则有不杀士大夫之祖训，二则怕起众怒吧。

朱熹虽然也有经天纬地的抱负，可惜刚则易折！
时运不济罢了！

朱熹木刻 这是我家祖传的宋代大文豪朱熹作品。长度1.28米，宽30厘米，双面有字。背面鸟飞鱼跃。有兴趣联系我
15879304828
曹

不喜欢朱熹= =可是度娘的百科里面——朱熹居然完美无缺……表示对此很气愤

回复：29楼
气愤？先把楼上的史料给驳倒了再慢慢气愤吧。可见偏见都已经到了枉顾事实的地步了！

恩。。。

我后来在豆瓣朱子小组发帖将此贴所述作了个整理，整理贴地址如下：http://www.douban.com/group/topic/14933208/。

别较真了。看了一顿，LZ是想说朱老头子自己不承认有生活作风问题。但问题是朱熹不承认就说明没这事了？沈继祖是故意攻击就能说明这事是假的了？？。但是话又说回来，就如同
lz
所列材料说的，也不能证明朱熹真的搞了自己的儿媳……
史料推理看似合理，其实，第一，史料就百分百没错？第二，推理是建立在正常思维的基础上的，谁知道那些老古董当时怎么想的？谁知道当时老头子是不是喝多了？
抱歉，我是学统计的，所以推理在我眼里是不靠谱的，必须有数据来支持。但是问题是，历史哪里来让人信服的数据…………
所以对于历史的争辩很多是没意义的，因为很多结果都是：你说服不了我，我说服不了你，除非有时间机器回到过去，才知道事情的真假…………
LZ开这个楼就是为了替朱熹辩诬，其实没必要，你只要心里认定朱熹没那些乱七八糟的事情就行了，管其他人怎么想，理由？我前面说了…………

三十三楼：
倘一切以目见耳闻为准，只承认一种抽绎归纳范围内的“是”（譬如您所统计的数据范围内所得的结果的可靠性），此本就永远有被证伪的可能，而无与於绝同的。然而我既非不可知论者，亦非仅信任抽绎知识者，乃信因“绝同”者之底定，积极知识乃生，且有真是非者。写这个东西，大抵是出於因亲见而负有的责任。您说的，我看到了。各行其是吧。