level 9
-風黎-
楼主
一直都想说说这两款套胶的,但因为时间上的问题一直拖到现在,但同时也给了我足够的时间去体会,经过了近三个月的使用对比也有了更深的体会,那么下面开始。
先放一下几种性能对比,分数更多是表达对比差距不必较真。
1.速度 c53(9分)>a1(8分)
2.旋转 c53(9分)<a1(10分)
3.稳定性 c53(7分)<a1(8分)
4.裹球感 c53(8分)>a1(6分)
5.支撑 c53(10分)>a1(9分)
6.易透性 c53(7分)<a1(8分)
先说说两个套胶的结构特点
c53中等气孔蛋糕海绵,硬度53,胶面微粘,因为胶粒的特殊结构,很持球,而且有明显的吞吐感,支撑性好。内能持续时间至少三个月以上,不会有明显内能流失,使用前一到两遍的菲林油可以让持球感和吞吐感提升到更好。
a1小气孔蛋糕海绵,硬度53,胶面微粘(比c53稍粘),持球很好,但吞吐感并不强烈,支撑性好,能耐持续时间也很长c53同一水平?
因为海绵的不同,所带来的感受也明显的不同。拉球手法上也会有所不同。c53是把球陷进胶面,之后制造旋转。那么手法上就撞击的比例就要更大,整体上就是还是涩套的手法,但能制造更强旋转。速度相比涩套损失并不太严重,跟自家的r53比,降低了一点速度,换来更加稳定,易透,更强的旋转,绝对成功的变化。a1应该算是自家c系列升级版,既然是升级那么整体方向上还是没太大变化,扎实持球,在保证旋转的同时,更轻的重量,更快的速度,更高的稳定性。
下面说说在几个常用技术下的使用表现
摆短:
上两个都是扎实的手感,不虚弹,而且手感都不错,但得益于小气孔海绵a1的容错更高,明显感觉到a1的持球时间更长,但c53因为胶粒的特殊形状也绝对不差。
劈长:
c53速度更快更飘,a1则是更转。
正手拉上旋球:
c53 上手相对易透至少比r53易透的多,打透后扎实易控指向性好。旋转速度都不错相对平衡,这是这个套胶最大的好处。
a1总得来说在未透板的情况下稳定性要好于c53,比c53易透,稳定指向性好。旋转更好速度不是他的强项,特别是你打不透板的情况下。
正手拉高掉:
a1要好于c53,因为小气孔海绵更扎实弹性更小纯薄摩擦a1更转。
反手技术参照正手描述自行推敲,反手需要强调的是c53需要更紧凑的动作,进攻性更强。a1则是稳定性更好。
2023年02月25日 13点02分
1
先放一下几种性能对比,分数更多是表达对比差距不必较真。
1.速度 c53(9分)>a1(8分)
2.旋转 c53(9分)<a1(10分)
3.稳定性 c53(7分)<a1(8分)
4.裹球感 c53(8分)>a1(6分)
5.支撑 c53(10分)>a1(9分)
6.易透性 c53(7分)<a1(8分)
先说说两个套胶的结构特点
c53中等气孔蛋糕海绵,硬度53,胶面微粘,因为胶粒的特殊结构,很持球,而且有明显的吞吐感,支撑性好。内能持续时间至少三个月以上,不会有明显内能流失,使用前一到两遍的菲林油可以让持球感和吞吐感提升到更好。
a1小气孔蛋糕海绵,硬度53,胶面微粘(比c53稍粘),持球很好,但吞吐感并不强烈,支撑性好,能耐持续时间也很长c53同一水平?
因为海绵的不同,所带来的感受也明显的不同。拉球手法上也会有所不同。c53是把球陷进胶面,之后制造旋转。那么手法上就撞击的比例就要更大,整体上就是还是涩套的手法,但能制造更强旋转。速度相比涩套损失并不太严重,跟自家的r53比,降低了一点速度,换来更加稳定,易透,更强的旋转,绝对成功的变化。a1应该算是自家c系列升级版,既然是升级那么整体方向上还是没太大变化,扎实持球,在保证旋转的同时,更轻的重量,更快的速度,更高的稳定性。
下面说说在几个常用技术下的使用表现
摆短:
上两个都是扎实的手感,不虚弹,而且手感都不错,但得益于小气孔海绵a1的容错更高,明显感觉到a1的持球时间更长,但c53因为胶粒的特殊形状也绝对不差。
劈长:
c53速度更快更飘,a1则是更转。
正手拉上旋球:
c53 上手相对易透至少比r53易透的多,打透后扎实易控指向性好。旋转速度都不错相对平衡,这是这个套胶最大的好处。
a1总得来说在未透板的情况下稳定性要好于c53,比c53易透,稳定指向性好。旋转更好速度不是他的强项,特别是你打不透板的情况下。
正手拉高掉:
a1要好于c53,因为小气孔海绵更扎实弹性更小纯薄摩擦a1更转。
反手技术参照正手描述自行推敲,反手需要强调的是c53需要更紧凑的动作,进攻性更强。a1则是稳定性更好。