对于现代班级火力配置中的班用机枪。我一直有个疑问。枪族化是不是不搞了？怎么没有类似95班机和81班机那样的191班机？标准突击步枪插上75发或100发甚至更大的150发弹鼓。不就能当班机来用吗？有必要专门搞QJB201那种零件不与步枪通用仅弹药通用的班用机枪？把中口径通用机枪下放班级不好吗！

应急能凑合 替代不了

191狙击型其实就是班机型……只不过脚架位置和班机的不同而已。
鉴于95班机更轻更短，191还是接着当狙吧。当然还有新5.8的201机枪，这玩意重量上不可能比95班轻，但是其他性能肯定比枪族化的强。
枪族化还便宜点，大家一起鸡肋就是了。机枪现在也不是火力重点，没有几个火箭筒、导弹谁敢去抗线？

只能说是两条路线吧

零件通用也很少战场上做互换，士兵不是军械师，通用零件主要是降低成本。201班机这种专业弹链轻机枪性能上有优势，而且双路供弹，可以通用弹匣供弹。换成中口径通机就啥都不通用了。中口径全威力弹也比小口径步枪弹重得多，会影响携弹量和负重。
至于超大弹鼓就别想了，可靠性，重量都不稀烂，硕大的体积也很影响人机功效，还不如选双路供弹。

首先，弹鼓这玩意很鸡肋，同等负重下起码比弹链少带1/3甚至1/2的弹药量，并且实际装在枪上也没比弹链机枪轻多少，另外还有可靠性问题，所以毛子的RPK74和马润的M27 IAR都用弹匣，靠增加机枪数量来交替射击压制。另外实战情况下压根不会考虑零件通用性，谁会闲的蛋疼换来换去零件？那只是方便生产而已。中口径通机当班机，国内不行，因为班机要求能过浸水测试，201班机都是通过用弹匣才取巧过，纯弹链机枪过不了，而都用弹匣，你还准备搞个只有通机用的弹匣？

95班级时网友要单独的弹链机枪，有了弹链新机枪又想要回去弹鼓重步枪，真是太不好伺候了

我觉得在95还要继续用而191精射每班一支的情况下，枪族化带来的简化后勤是被削弱了的，主要还是方便生产。

苏联英国兵都看弹鼓班机就是办公室官僚设计的怪物。比步枪没多打几发烫的都没法打了。

81这种轻机枪是装甲步兵班火器。是班组伴随支援火器。弹链通用机枪是支援火器。装甲步兵班有装甲车和高机作为支援火器。轻型步兵班如果没有通用机枪就没有支援火器

主要是战术观点发生改变了。一开始用的56式班机就是弹链式的，对越自卫反击战中觉得弹链班机比较重，跟随步兵班运动不方便，班机在战场最前线打几个点射就要转移，否则容易被敌人火力覆盖，所以就研发了比较轻便的81式、95式班机。现在可能觉得我们能掌握战场的主动权，班机需要提供长时间的火力输出，就研发了新弹链班机。但到底是哪一种最符合战场需要，还要时间来检验。

因为步枪和机枪的设计需求是不一样的，一把重枪管步枪带个弹鼓当机枪与设计就是专职机枪的机枪除了零件通用和相对更轻以外，性能上就是没有任何优势。另外弹鼓这东西看看就得了，先不说可靠性和携带的问题，同等重量下弹鼓的携弹量比弹链可少太多了。零件通用也只是方便后勤和生产，战场上谁没事拆个枪换零件玩。而中口径下班那就是真完全抛弃通用性了，而且还要考虑携弹量与负重的问题，现在201的双路供弹挺好的。

典中典
之通机下班

看完你的发言，我只能说少脑袋一热就来发帖。