法律上的对错实际上只在于证明对方是错的，因此原告方只具有举证责任，而被告方则有赔偿责任。在这里被告方被迫尽到更大的责任与义务去满足原告方的好处。
而科学真理上的对错就不同了，对错是两码事。即证明对方是错的和证明自己是对的是两件不相干的事，可以使用同样的证据，但推理过程应当是截然不同的。
科学真理只能是错误的人享受
正确的
人的成果，这个没办法。因为只有正确掌握科学真理的人才能创造价值，换言之，谁对我们有价值，谁就是科学真理，再换言之，谁不掌握真理，谁就不可能创造出价值。所以在科学真理上要求犯错的人去尽到某些义务根本就是无稽之谈，所谓掌握真理的人如果反反复复地把责任推卸给所谓犯错的一方，而自己什么都不做，那真理就是在犯错的一方。因为在科学上，谁能承担更大的责任，谁就能成为真理。
举证责任的证据自然是举证方自己提供，如果业已证明错误方是不可靠的，那么错误方提供的证据必须经过检验才能使用，必须有充分的理由说明为何这部分证据是可靠的，而另一部分证据是不可靠的。但如果举证方没有任何自己收集的证据，就不可能完成这种检验。

这是在内涵什么

当潼关拿不出东西来反驳别人的时候，他就要指责别人，仿佛是别人的错导致潼关的无能。如果潼关自己的东西有错，他就说是别人理解错了。
时至今日，潼关已经无法脱离地球论和地球论者而独立发表地平理论了。他但凡有能力自己做点什么东西出来，也不会在这和地球论者斤斤计较。