有人说方器是不分半全手的，我觉得方器还是有分半全手的，我说说我的看法和依据：关键是看作者的制作方法，是手工拼接泥片完成身筒成型还是直接用模具搪压出身筒，用的是工具还是模具，如果是手工拼接泥片成型，整个过程只借助工具制作的方器就归属于全手工方器。而如果是使用（石膏）模具来搪压成型的就属于半手工方器。下面举例配合说明：以全手藏六方的主要制作步骤为例（身筒制作，其他上底片、线片、做嘴、做把、做盖子等制作过程与全手圆壶基本类同）：
　　在示图二和图三中已经把使用到的工具与图二十二中所列制作藏六方的所有工具用大写字母对应标出，使用工具是全手工做壶必不可少的，包括制作全手工圆形器很多也要用到工具的，比如下图做全手圆器盖子的虚坨也是一种工具，总不能说使用了这种工具做盖子的壶就是模具壶吧。
　　再看看半手（模具）方器的成型方式：只要发模具图就一目了然。
　　

我说的方器全手半手区别不大，你发的制作全手六方的跟模型壶一样？那照你这么这把乾坤也属于方器了？

我说的方器全手半手区别不大是拿你发的六方制作图来说，他是打泥条用工具切出泥片对吧然后用东西虚出弧度然后用脂泥拼接。那半手的只不过是用模具虚出弧度然后用脂泥拼接区别大吗？

还有别找些那种做低端产品的模具。啥玩意出来没有对比性

一个是模具拼接，一个是模版拼接。

藏六方帮顶

精工半手不是谁都能做的，塘胎手法好的，做出来和全手差不多。把身桶打到快成型，然后用模型定下型，盖子流，把，全手工做，流口掏好，其实就省了身桶最后成型的操作。然后明针一样不少，然后其实有的壶型，明代就开始用模具了，筋膜器用模具都是很正常的事。

我觉得是分的。只是很难分辨出来而已。从最简单，最直观的来说。考职称。你做方壶，可以让你把模板带进去，不会让你吧模具带进去的。

　　我觉得观点不同大家可以讨论交流，更没必要用攻击性的言词来回怼与你观点不同的人。也可能是大家理解的角度不同，更没必要争个你死我活的。
　　我还是保留我的观点：方器是区分全手工和半手工的，借助工具而不是模具切（加工）出身筒围片来拼接身筒的这种手法就是全手工制作手法，而单纯依靠模具来成型身筒的方式就是半手工制作手法。最主要的区别就是全手是使用工具而半手是使用模具。也可以扩展思路，全手圆形器是用一块泥片头尾相拼接来做身筒，而全手方器则是用多个泥片头尾相拼接来做身筒，前提是这多个泥片是用工具加工而不是用模具来加工。
　　最后我想说的是：欢迎不同观点的壶友来交流讨论，交流也是学习的过程，大不了可以保留各自观点。但如果用带攻击性的言词来反驳我，那我将不再与你作任何交流，道理很简单：想让别人尊重你，你得先懂得尊重别人。

不错了啊。

今天又学到了很多，谢谢你们普及，你们都很NICE👍大家平和点，做成技术讨论贴而不是吵架贴，那就更完美了👏👏

上手了不少方器，但对方器全手半手的区别一直有些迷糊。看了爱车兄和做壶佬兄的探讨，见仁见智，都有利于大家学习交流，增进知识。
说说我对方器全半手的观点，来自于一些做壶的朋友传授的零碎知识，加上自己的理解，仍然很不成熟，请大家斧正：纯正意义上的方器全手，应该是每个泥片都是手工拍打出需要的弧度，这是最费功夫、最见功夫的过程，然后把每个泥片用脂泥接在一起；还有一种意义上的全手，就是每个泥片都用模版或虚坨加工定型（我不知道模版和虚坨的区别，下次去丁山专门请教做方器的老师），然后拼接一起；还有半手的方器，应该就是爱车兄展示的图中所示了，用石膏模具人工来搪内壁，看来和圆器半手的加工方式没什么区别。
至于怎么区别半手全手，其实用模具搪出来的方器还是很好分辨的，每个泥片之间没有任何手工拼接痕迹。我个人体会，真正全手镶接出来的泥片，每个泥片之间的接痕和弧度，包括一些直边的处理，不可能完全一致，甚至不可能很直，仔细观察每个线条之间都会有细微的差异，但它的线条更生动、更有灵气，更给人一种真实感。我说的这种感觉很难量化体现，有一种只能意会不可言传的意味。

保命要紧

现在很多复杂的壶形都要通过模具去辅助。玩了那么久都看不明方器，不过我的想法观点还是偏向楼主，如果非说纯全手，就不应该借助模型再接片。但是也真假难辨。