1、这里说“休妻”错了，那应该叫啥？
2、这里“弑”的说法对么，那为什么ck里臣杀君没有“弑君”特质，难道中世纪封建体系表面尊卑，实则一视同仁？
感觉这三个特质还是太少了，也有点不严谨，没法完全描述一个人的经历

中世纪欧洲的君臣关系没有中国的这么严格，弑君很正常，而且他们大部分都是有亲戚关系的

1或许是“废后”？
2当然对。
因为中世纪没有这种礼法。
为什么把子杀父、臣杀君称为“弑”，认为这罪大恶极呢？因为这套礼法认为父对子、君对臣有天然的权力。
那么中世纪王公的权力从哪来？可能是诸侯拥戴，可能是兵强马壮，可能是君权神授，反正不是天生的。
至于这三个特质，现代人翻译不讲究这种说法。

你的意思是想有一个弑君者特质是吗，ck3里面能不能杀亲族宗族主要还是出于宗教教义的约束，而你说的弑君可能更多的是政治上的东西

表面尊卑罢了

也没有几个见领主行大礼的

现实里想用哪个用哪个。皇帝还天天我我我，咱咱咱的自称，又没什么超自然力量让皇帝神奇的只能发出朕的读音

弑是
正确的
，有弑亲一词，指凶手违反伦理道德

中世纪封建体系下确实存在一定的平等性，冈绍夫的说法是封建义务基于个人的封建契约，而封建契约的基础是一个自由人向另外一个地位更加高的自由人缔约得相关依附性义务规范，本身属于一个双向的效忠体系，封臣忠于自己效忠的领主履行自己的义务，领主负担起保护封臣的义务，义务在这里是双向的，一方不在履行义务这个封建契约就作废了。当然了，这个是理想状态下的体系，事实上从来没有存在过。弑君违逆封君都是大罪不假，但是偏偏在复杂的分封体系下谁才是封建法理真正的核心人物，这确实是一个值得打问号的事情。15世纪以前的欧陆理论上最高的是神罗皇帝，但是和我直接效忠关系的是法国境内的伯爵啊，他头上是法兰西国王，神罗皇帝和绝大多数贵族的关系都搭不上边。更加何况世俗体系之外还有一个神圣体系下的教宗。（简而言之没有形成单向性质的权威体系啦）

严格按照罗马帝国法律来说叛乱都是死罪，但游戏里叛完了甚至还能问你要个内阁职位（自由权派系），所以不要问这些有的没的律法了，另外杀人对受害者都是犯罪，然后宗教法律里选择“忌讳”的情况下君主可以合法惩罚非法杀害（囚禁，处决），但如果“至亲犯罪”和“宗族犯罪”的情况下就只能惩罚杀至亲的人（剥夺头衔）

休妻其实也不见得多错，作为民间的话，一般门当户对，虽然女性属于男性的附属品，但在具体的家庭生活上，夫妻还是趋向于平等的，因为妻的权力有娘家的支撑以及礼法的依据，当然妾就不行了。
皇室的话，自然不存在说“门当户对”，尽管唐朝时的望族甚至看不起皇室，但礼法上都是君臣之别。此处一般是“废”。
后面的“弑”子，肯定是错的，但我怀疑更大可能是字幕打错了，应为“食”子。不过这年头的电视剧也是一言难尽。一般而言，臣弑君，子弑父，作为皇帝杀皇子，一般是“赐死”，斩是不行的，斩往往意味着进入刑场经由行政程序处决，这就跟臣弑君有相似之处，哪个臣子也不敢。赐死，一般是太监女官将毒酒或白绫送到皇子公主府上，然后静候一旁，皇子或公主自行解决，形式上是自杀，如此便避免了臣弑君的问题。
所以，这本书说的感觉也有些问题。

皇帝要休妻直接就是废后，冷宫庶人选一个走
中世纪体系最直观的例子就是神罗皇帝，底下的公爵根本不鸟你，看你不爽直接给薅了换一个
而且塞里斯封建伦理中的弑只限于杀平辈和长辈，诸如父杀子的判例几乎没有

感觉欧洲不太能适用中华文化圈的道德体系，弑君似乎只有在中华文化圈被认为是罪行吧，不论是中日韩，不论是什么时代，手刃过去的主君至少都会被认为是道德败坏，忘恩负义

换言之其实十字军之王的法律体系太简陋了，包括之前讨论过的，无差别杀人也不算犯罪，比如你的廷臣刀你的廷臣，你不能囚禁对方，这难道合理吗？只能说法律体系还需要进一步丰富

弑亲中的亲一般解作父母，下杀上称弑没有问题，但游戏中的弑亲者是翻译自kinslayer，这个词的翻译基本上已经是约定俗成不好改