形式逻辑的推理过程必须要有个“前提条件”，这个“前提条件”是怎么来的?都是假设出来。既然是假设就必然会有与事实不符甚至完全相反的可能。
但形式逻辑的推理都是假设了这个“前提条件”是绝对
正确的
，然后以此为依据推理出另外一个结论。这就是所谓的“科学方法”。这个推理过程确实是没问题的，前提条件绝对正确的话，推理出的结论一定是绝对正确的。问题是：这个前提条件的绝对正确竟然是被主观假设出来的。
比如经常被人说的药物双盲测试问题。你经过一系列测试得出了“某药对某病有效”的结论。这里假设的前提条件是什么呢？比如你在某一时间段内测试了一万人。那么你说对所有这种病人都有效，就是假设了所以这种病人都会跟这一万人有相同的药物反应。只有这个假设绝对正确的情况下，才能断定药物对所有人都有效。

所以我们在判断一个结论对错的时候，不能只关心推理过程。应该更多的去关注他整个推理过程所假设的“前提条件”是什么?这个假设出来的“前提条件”是否符合当下的现实。

这吧里包括大吧在内的一些人都拼了命的反对“辩证法”，丑化“辩证法”。为什么呢？因为懂辩证法的人就不容易被这套思维方式忽悠了。
“辩证法”的核心本质就是：不同的条件下会有不同的结论。这点是形式逻辑无法接受的，因为形式逻辑的推理出来的结论，必须假设前提条件是“固定不变”的。如果前提条件是不断在变化的，那么过去的推理得出的结论就没有权威性了，必须结合当前的事实才能对人有说服力。

没办法，只要涉及的现实问题的例子，我发出来的内容都是秒删。想要讲讲如何用辩证法思考现实问题还真是难呀！

什么是形式逻辑呢？我举例说明吧：数学是最严谨最完美的形式逻辑。所以：形式逻辑本身并不依赖于前提条件；逻辑推理的成立与否并不建立在前提正确之上；反而是：在结论出现之后，逻辑推理可以反向推导出前提是否正确，即：逻辑推理可以验证前提本身。

辩证思维可以施用于住何对象丶可以施用于讨论的任何阶段。但辩证逻辑是不完整不彻底的逻辑，得不出确切的唯一的结论，其结果都是个人的主观判断和选择而矣！

辛辛苦苦打出来一大段文字，瞬间就没了。有股力量在阻止人民谈论某些事情，不想让更多的人了解一些事情背后的逻辑关系。虽然现在自媒体平台开放很多，但依然有无形的力量试图在掌控流量动向

所謂的「公理」或 「底層原理」
是 主觀認定 的 結果（結論）？
@周而复始w1 @_一剑落九雁_
🙇🏻

你 是否 忽略了 一點：
假設 （「如果」）的 合理性，
也就是 這個 「如果」 符不符合
現實、實際 的 條件、情況？
換言之，
所謂的「假設」、所謂的「如果」
必須 是 合理的。
假設 若不合理 ，那還有 推論 的 必要嗎？
@周而复始w1 🙏🏻

数学或物理一般把一些不言自明的公理当作前提条件，然后再进行逻辑演绎推理。相对论为什么推翻了经典力学体系，就是把时间和空间互相独立的时空观推翻了，原来一直把绝对时空作为公理，可见公理也不一定就对

老子把无欲观妙的“妙”来充当公理的任务，妙也是不言自明的，自然而然，建立道德世界，当然这个妙门槛很高，需要回到“无”，妙自无生显太极

維基：
雙盲試驗 通常在試驗對象 為人類時使用，目的是 避免試驗的對象 或 進行試驗的人員的「主觀偏向」影響實驗的結果。
双盲試驗 恰恰是要 避免「主觀偏向」的
你 質疑的點、你的問題 到底是啥？