由于发布的时间差不多，而且造型和定位【貌似】接近，新出的laptop studio经常被拿来和最新的MacBook Pro 2021来进行对比。正好两台都用了一段时间了，那么我们就来正面比比看。
首先要说的是，这个对比并不公平。作为新系列新模具的首作和book的继任者，laptop studio目前只有11代h35、14寸的版本。微软在目前型号的配置上安排是十分保守的，加之surface对硬件配置的跟进一向比OEM慢不少，它实际上更加接近去年的13寸m1型号。
所以，在我们开始与MacBook Pro 2021进行对比之前，首先要记住两点:1)两个产品技术上真正的时间差大于表面的两个月；2)与laptop studio(i7)价格对位的不是m1 max，而是最丐的8核残血m1 pro型号(32g 1T: $2699 vs $2609)。
遗憾的是，我手上这台mbp并不是对位的残血型号，而是配备m1 max的64+2t机器。laptop studio则是i7 32+1t。因此，这次对比对surface更不公平了。不过，我们还是可以从中得到许多有价值的信息，希望能给各位一些参考。

1.大小/重量/外观
同为14寸本子，屏幕对角线长度sls其实比mbp稍微长一点(14.4 vs 14.2)。另外，surface祖传的3:2屏幕比例在相同对角线尺寸下比16:9大一些(8%)，不过苹果这次的比例也很接近3:2。
更大的屏幕、总体来说更厚的边框(下面还会讨论)，使得sls比mbp大上一圈。
另外由于独特的可翻转结构(下面还会提到)，sls比mbp要更厚重一些:厚0.32mm，重200g。
材质上，mbp的表面经过阳极氧化处理，非常光滑。sls的镁铝合金表面看起来有许多磨砂小颗粒。我认为surface摸起来更加舒服，但是它似乎比阳极氧化铝合金更容易划伤。
sls采取了前所未见的多层结构，把出风口放在了三明治最下层的侧面。这一层还可以很好地吸附笔。这个结构在渲染图上可能会让一些人大呼丑陋，但是现实中，除非你的光源来自脚底并且把它端到眼睛的高度来使用，不然你是不可能看到最下面那层的。这个结构带来的好处却是实实在在的。视觉上薄了不少，可以隐藏笔，方便从桌上拿起来，并且带来了轻薄本梦寐以求的风道口，下面还会提到。
相比之下，mbp今年为了性能，在模具造型上可谓复古。虽比sls轻薄，但轻薄的很有限。没有了楔形设计以后，侧面视觉上看起来真的很厚。至少这换来了更多的接口，但是为什么不给我type A?

什么时候苹果的也可以触屏啊，surface的可以触屏呢

2.屏幕
在标准的开盖笔记本(clamshell)形态下，可以看到mbp和sls的屏幕下边缘高度基本一致。然而，即使算上刘海部分，sls的上边也显著比mbp更高。在隐藏刘海时，mbp的显示面积要明显比sls小。
这次14寸mbp的屏幕分辨率和surface book(3000x2000)接近，而sls的分辨率低得多，只有2400x1600。这也低于价格更低的surface pro x/8。sls的ppi只有mbp的4/5。虽然这个差距并不会在日常使用上感受到明显的区别，但是乍一看这仿佛是从book系列的退步。我认为微软缩减分辨率的目的可能是确保续航。
mbp此次搭载的是miniled屏幕，宣称峰值亮度奇高，但前提是在苹果所谓的“XDR"下。对sdr内容，它的最高亮度是500nit:和sls完全一致!这两块屏幕的其他参数也非常接近，包括色域(都在100%srgb, 82%argp，77%p3左右)和色准(0.20 delta–E)。似乎是由于pwm调光的原因，mbp看起来让我的眼睛有一点不舒服，另外可视角度也比sls稍微小一些。sls的缺点在于缺少减反射膜，因此在强光下容易出现恼人的反光。
实测下来播放sdr视频两者除了分辨率几乎没有任何区别(不考虑视疲劳)。但是hdr视频区别就很明显了，高峰值亮度的确带来了明显的提升。

3.边框设计
今年mbp最大的争议就来自于刘海了，很多人都表示接受不了。而其实做刘海的原因很简单:苹果想要做窄边框的同时还升级摄像头，从720p升级到1080p。
戴尔在几年前就已经把极致窄边框带到xps上了，而代价就是极其腊鸡的摄像头。苹果不想牺牲摄像头质量，就只能在上边框上挖出刘海来放那颗硕大的1080p webcam。
我对刘海本身其实还能接受，毕竟也算是一种家族式设计。mac系统上面本来也会放菜单栏，所以似乎挖掉一些也问题不大。真正让我觉得有些丑的是天圆地方，以及厚厚的下边框。不过，在应用里刘海会自动隐藏，这样上边框就和下边框等宽了。
sls也有一颗1080p摄像头，不过微软没有做刘海，而是选择牺牲一些边框的宽度。sls的圆角屏幕呈完美的四边等宽，看起来和iPad pro相似。
sls的边框大约是9.5mm。mbp的最窄处边框大约是5.5mm，但刘海和下边框超过一厘米，比sls的边框显著要厚。所以，情况就是:要不忍受刘海和天圆地方，获得三面都更窄的边框；要不隐藏刘海，和sls互有胜负，赢下左右边框，输掉上下边框和显示面积。

4.键盘/触控板
键盘一直是surface的长项，sls也不例外，把最新的mbp打得一败涂地。sls有长得多的键程，更好的段落感和反馈。
令我意想不到的是触控板，macbook一直被认为拥有最好的触控板，然而这一次答案似乎不确定了。sls首次搭载了和mbp类似的haptic触控板，不再是物理按下按键，而是给予震动反馈。这可以让触控板做得更大、操控更方便。令我惊讶的是，sls的震动反馈真的非常像物理按下按键的感觉，如果不告诉你的话十有八九感觉不出来区别。相比之下mbp的反馈显得软趴趴的，不够干脆，人工感很重。
这两块触控板的宽度是完全一样的，mbp比sls长不到一厘米。两者的面积近似，不过sls的空间还完全可以放下更大的触控板。

5.摄像头/扬声器/麦克风
虽然两者都搭载了1080p摄像头，但是我认为mbp的表现明显强于sls。mbp能更好地压制背景的强光，并且在昏暗的场景下看起来更清晰。我想这是因为刘海比sls的边框更宽，从而让苹果能够塞下更大的传感器。另外，虽然两者都提供了压制强光、突出人脸的算法，但考虑到苹果有iPhone的经验喝酒技术，在这方面强过微软是非常有可能的。它们分别代表了目前win阵营和mac阵营笔记本的顶级水准(不计surface pro系列)，大多数本子还停留在720p。
mbp和sls都有多扬声器系统，sls有4个而mbp有6个。mbp的自带扬声器最大的特点就是低频非常非常足，而恰好sls最大的特点就是低频不够。在中高频，两者的表现其实不分伯仲，我想sls也代表了目前win本的顶级水平。但低频部分苹果的表现把地球上所有其他的本子都打得找不着北。
扬声器上，双方都宣称是studio mic。我用专业软件进行了实测，情况和扬声器相似:mbp录到了更多的低频和环境声，但是中高频的表现似乎还弱于sls。sls似乎默认开启降噪，录出了非常干净的人声。总而言之，如果用于会议，sls有着显著的优势；但如果用于音乐录音，情况就截然相反了。

好贴，两款笔记本都挺喜欢的。

难得的好帖，2本的对比很准确

6.性能
这方面关于apple silicon的争论已经太多了。大多数人都同意，m1在多媒体影音工作上有优势，而x86在游戏、工业软件和大多数剩余的领域上有优势。然而大多数测试提到多媒体就是剪片子，而在音频方面的测试很少。楼主就是音频相关从业者，苹果在业内的确具有相当高的占有率。然而，apple silicon芯片目前在音频方面的性能表现却令我失望。
首先要说的是，sls的配置并不强。它搭载的是四核的h35，单核理论性能和m1系列相近，而多核成绩仅为10核m1 max的一半。
我首先使用了已经适配silicon的原生宿主进行测试。在跑同一个演示工程的时候，mbp在宿主内可用CPU占有率上只表现出了些微的优势，大概在10%-15%。
第二个测试使用非原生第三方插件，利用rosetta转译后加载。理论上rosetta的转译损耗是30%，但实际上，mbp在开了40-50个插件以后就会开始出现间歇性爆音，100轨以后完全爆成一片。而sls在跑256个插件时CPU占用率只有85%左右。这与理论差的实在太远了!
最后一个测试使用了原生的第三方插件。开256个插件时，mbp的占用率为76-78%，sls为79-82%。m1 max只表现出极轻微的优势。
这个结果可能与相关软件的优化有关。在测试中，mbp表现的真正优势其实是高负载功耗:测试的时候sls的风扇声音已经很明显了，而mbp几乎没有出风，并且不用插电也能持续输出满血性能。不过mbp的键盘温度要稍高一些。

分辨率，屏幕亮度，重量，芯片性能……SLS在传统笔记本真的是各种被mbp爆。用不满它三种形态的人真的没啥必要买。
另外Surface pro一直也用PMW调光，不知道SLS屏幕是不是DC。反正Surface的屏幕在同价位一直都是普通水平。

7.续航/散热
arm比x86更省电似乎已经众人皆知了。然而，sls和mbp的续航，尤其是低负载下的续航，差距并没有想象中那么大。特别是考虑到sls的电池容量只有56wh，而mbp有将近80wh。
pcmark10的轻负载基准测试下，sls的成绩大概在11-12小时，而14寸 mbp约在14小时左右(数据来自国外测评网站)。这也和我的实际使用体验接近。
上面也提到，真正的区别在于高负载。sls的最高功率和mbp接近，它们都配了97w左右的充电器。但运行重型运用的时候sls更容易达到更高的功耗，所以我干重活时几乎会全程保持插电。
sls的散热出乎我意料地好。打游戏时，GPU可以吃到50w左右的功耗，几个小时后，CPU和GPU的温度都维持在60℃左右。键盘的温度从未超过42℃。风扇的声音不小，但是不如游戏本那么大。
然而，mbp的风扇几乎完全不转!高负载测试下，它的背面也几乎不出风。键盘温度比sls稍高，出风口附近比较烫，但是并不影响使用。

8.功能
sls与mbp最大的不同，除了运行x86的win11，就是触屏和翻转屏幕了。
win11对UI和动画的提升是显著的，但是无疑仍然达不到Mac OS的水平。兼容性的优势在这方面成了负担，第三方软件百花齐放参差不齐的ui看起来不如苹果那边那么赏心悦目。但是，windows对大多数人依然是不可或缺的那把瑞士军刀。而win11则在触屏交互、UI和动画上弥补了一些历史的欠账。
触屏和笔在笔记本上到底有没有用?我知道的是，我总是下意识地往mbp的屏幕上戳，碰到要按住左键拖动的场景总是让我很难受。
触屏在笔记本上的真正问题是，首先，笔记本的屏幕颤颤巍巍的，戳起来抖个不停。另外，正常操作形态下屏幕离我们太远了，伸着脖子戳屏幕非常不人体工学。第三，mbp根本不支持触屏，而win10的触屏动画只能用梆硬来形容。于是，嘭!搭载win11的surface laptop studio出现了。
从我个人而言，使用sls工作是一种奇妙的感受。哪怕我不会画画也不懂设计，我可以在别人掏iPad的时候推推屏幕开始记笔记或者画思维导图，也可以在别人鼠绘的时候拿笔直接画midi。
有一种叫slate raven的触屏控制台，可以让我们音频工作者从键鼠中解放出来。唯一的问题是它售价3800刀。相比之下，sls一下子就显得那么有性价比。

人人都剪视频？我就用surface做建模渲染也不会用MacBook